Personnelleemnt, j'ai adoré le passage chez les gobelins du premier film. L'ambiance et l'esthétique m'a tellement rappelé les bons vieux decks gobelins de Magic ! Et tant d'autres références... A mis chemin entre l'effrayant et le pathétique :P

Le Hobbit est profondément diffèrent du Seigneur Des Anneaux et c'est deux film bien qu'étant lié pas leur univers identique sont pour moi incomparable. J'aime les deux mais pour des raisons différentes car ils n'apportent pas la même chose.

Vu le 1 et le 3 (thug life). Juste envie de dire : "Go home, Peter Jackson, you're drunk!"
Trop de libertés avec le bouquin, qui vont du traîneau tiré par des lapins aux vers de Nydus. Trop d'incohérences.
A pleurer.

Pour ceux qui préfèrent en rire :
http://unodieuxconnard.com/2012/12/20/l ... inattendu/
http://unodieuxconnard.com/2013/12/23/l ... out-court/
http://unodieuxconnard.com/2014/12/17/l ... es-ratees/

Ayant vu les 6 j'ai pas trop compris LOTR alors que Le Hobbit j'ai beaucoup plus accroché,et j'ai tout compris du début à la fin.

Par contre,ce qui m'énèrve c'est les vieux hipsters:"Nan mais attends,il peut pas faire ca,c'était pas marqué dans le bouquin,nan mais le mec quoi,il ose faire ca"
Juste les mecs:on s'en fout,c'est un film pas un livre,ok a la base y'avait un livre,mais on peut pas techniquement retranscrire parfaitement un livre dans un film

Oui, bien sûr, Peter fait ce qu'il veut du bouquin, mais pour tous les fans de Tolkien qui avaient aimé LOTR (malgré, là aussi, pas mal de libertés prises avec le bouquin (Gimli bouffon, Legolas ninja, etc...)), cette trilogie, c'est un peu une trahison. Pourquoi avoir autant étalé un si petit livre si c'était pour combler les trous avec des idées stupides censées faire des films un préquel que le livre n'est pas, mais qui ne font que rendre l'ensemble bancal ? Après LOTR, les fans espéraient mieux, forcément.

On parle du livre ou du film ? Les films le honbit sont des offenses à l'oeuvre de tolkien selon moi...

Citation de PyroblastsOui, bien sûr, Peter fait ce qu'il veut du bouquin, mais pour tous les fans de Tolkien qui avaient aimé LOTR (malgré, là aussi, pas mal de libertés prises avec le bouquin (Gimli bouffon, Legolas ninja, etc...)), cette trilogie, c'est un peu une trahison. Pourquoi avoir autant étalé un si petit livre si c'était pour combler les trous avec des idées stupides censées faire des films un préquel que le livre n'est pas, mais qui ne font que rendre l'ensemble bancal ? Après LOTR, les fans espéraient mieux, forcément.

Oui,je comprends mais sache que les films et l'univers cinématographique est fait pour rapporter de l'argent.Comment rapporter de l'argent?Faire un film ouvert a TOUT les publics,imagine le film fait 5 000 000 d'entrées,et que sur les 5 000 000,il y a 1 000 000 de fans qui sont mécontants car il faut que sa soit EXACTEMENT comme dans le livre,et que le film est pas fidèle etc.Et bas le producteur va être la:"1/5 des spectateurs n'aiment pas?Osef."Et c'est le même cas que celui du Hobbit,car si le producteur devait faire un film exactement comme le livre,beaucoup moins de gens irait le voir(bas oui,si t'aime pas de base l'univers de J.R.R Tolkien,tu vas pas voir les films ayant un rapport avec)donc moins d'entrées donc moins d'argent.

Citation de Goyantsi le producteur devait faire un film exactement comme le livre,beaucoup moins de gens irait le voir

LOTR me semble démontrer le contraire. Bien qu'il soit impossible d'interpréter et de restituer tout ce que Tolkien a mis dans le seigneur des anneaux, Peter Jackson suivait à peu près l'histoire.

Récapitulons :

LOTR, qui était très proche du livre, sans être EXACTEMENT comme le livre : gros succès commercial, gros succès auprès des fans comme des gens qui ne connaissaient pas l'univers (seuls quelques puristes diront qu'ils n'aiment pas du tout), gros succès auprès des critiques, gros succès en terme de récompenses (le retour du roi qui remporte les onze oscars pour lesquels il est nominé)

Le Hobbit, qui reprend l'histoire du bouquin en rajoutant des sous-intrigues bancales pour que ça dure trois films : gros succès commercial, gros succès auprès des enfants, je suppose (il faut que ce soit un film familial, quitte à coller du burlesque, ou en tout cas des tentatives de burlesque. Ce personnage dans le 3, qui, chargé de monter la garde, manque toute une armée, se travestit, dit à Gandalf de se barrer parce qu'ici, on ne veut pas de vagabonds, quand bien même on est en plein milieu d'un camp de réfugié (-_-), etc.... Suis-je le seul à le trouver juste horripilant plutôt que drôle ?)
Bref, ça donne juste une mauvaise série de blockbusters à l'américaine, le genre de film d'action pas bien futé qui va pas marquer l'histoire du septième art. A côté de ça, des tas de fans de Tolkien, ou tout simplement des films LOTR, irréconciliables avec Peter Jackson. A commencer par le fils de Tolkien, qui ne risque pas de lui céder les droits pour adapter le Silmarillion, après ça : http://www.rtl.fr/culture/arts-spectacl ... 7775723481


En résumé, il n'y avait pas de raison qu'en adaptant le hobbit comme a été adapté LOTR, le succès soit moins grand. Peter Jackson a juste jugé bon de rallonger à sa sauce pour faire plus de fric. Voilà le problème, pour les fans, aussi bien que pour les amateurs de cinéma, tout simplement.

Citation de Goyantsi le producteur devait faire un film exactement comme le livre,beaucoup moins de gens irait le voir

Ca ferait surtout beaucoup moins d'argent pour Peter, en fait.

Citation de Goyant

Citation de PyroblastsOui, bien sûr, Peter fait ce qu'il veut du bouquin, mais pour tous les fans de Tolkien qui avaient aimé LOTR (malgré, là aussi, pas mal de libertés prises avec le bouquin (Gimli bouffon, Legolas ninja, etc...)), cette trilogie, c'est un peu une trahison. Pourquoi avoir autant étalé un si petit livre si c'était pour combler les trous avec des idées stupides censées faire des films un préquel que le livre n'est pas, mais qui ne font que rendre l'ensemble bancal ? Après LOTR, les fans espéraient mieux, forcément.

Oui,je comprends mais sache que les films et l'univers cinématographique est fait pour rapporter de l'argent.Comment rapporter de l'argent?Faire un film ouvert a TOUT les publics,imagine le film fait 5 000 000 d'entrées,et que sur les 5 000 000,il y a 1 000 000 de fans qui sont mécontants car il faut que sa soit EXACTEMENT comme dans le livre,et que le film est pas fidèle etc.Et bas le producteur va être la:"1/5 des spectateurs n'aiment pas?Osef."Et c'est le même cas que celui du Hobbit,car si le producteur devait faire un film exactement comme le livre,beaucoup moins de gens irait le voir(bas oui,si t'aime pas de base l'univers de J.R.R Tolkien,tu vas pas voir les films ayant un rapport avec)donc moins d'entrées donc moins d'argent.

Mec t'as lu les livres ? Me dit pas qui y avait pas assez de contenu dedans...il avait pas besoin de rajouter des trucs.
Et je suis pas vraiment d'accord avec ce que pyro a dit.
De toutes les personnes qui ont vu le film même pas 10% avaient lu le livre donc il aurait très bien pu rester fidèle à l'oeuvre original et faire tout autant d'entrées, si ce n'est plus.

Citation de ICasfearIEt je suis pas vraiment d'accord avec ce que pyro a dit.
De toutes les personnes qui ont vu le film même pas 10% avaient lu le livre donc il aurait très bien pu rester fidèle à l'oeuvre original et faire tout autant d'entrées, si ce n'est plus.

Comment ? En restant fidèle au bouquin, ça faisait 2 films maximum. Le simple fait de faire des films proches du livre garantit pas 1,5 fois plus d'entrées par film.