Récemment, Arimatras a publié un article visant à mettre en avant les créations de la communauté en matière de deck. Bien que ce genre d’initiative a été demandé et encouragé par la communauté, cette news contient de nombreux défaut concernant le fond. Avec djojoko on s’est penché sur le sujet et de nombreux problèmes nous sont apparus (liste d’arguments après). En effet, les choix effectués pour réaliser cette news ne nous semble pas judicieux : à vouloir mettre trop de deck en avant et à mettre obligatoirement 1 unique deck par classe, on se retrouve face à des oublis ou des mises en avant peu judicieuses, de sorte à donner une image moyenne des productions d’HSD. Voici donc une liste de problème rencontré (en italique l’avis de djojoko, le reste est mon complément) :

• Les critères de sélection établies par Arimatras sont trop vague ce qui peut créer jalousie, incompréhension et pourrait nuire au bonne esprit qu'on à sur le site actuellement.
  D’où la nécessité de faire un véritable jury qui prenne en compte plus de critères que les votes, nombre de vus, et commentaires sur les decks.
  
• 9 decks c'est trop : les gens ne prendront pas la peine de voir à la fois les 9 decks mais aussi les 9 descriptions. En plus il ne faut pas se forcer à présenter des decks pour chaque classe si on en trouve pas des bons.
  En effet, Arimatras a voulu contenter les fans de chaque classes, mais le pb c’est qu’espérer avoir un bon deck pour chaque classe est idyllique : il peut arriver que certaines classes soient délaissées lors d’une extension (cf le prêtre post Karahzan). De plus, il peut y avoir plusieurs decks méritant une mise en avant dans la même classe : ma description ne laissait aucune chance à qui que ce soit d’autre de venir prendre une place avec un démoniste.
  
• Quel est l'intérêt de présenté 9 decks random en page d'acceuil du site? il faut qu'il nous donne le but final recherché car là c'est vraiment négatif je trouve qu’on nous présente des decks qui ne sont pas de qualités.
  Comme dit avant, cette restriction par classe oblige à mettre en avant des decks de qualité très variable. Le but est de donner une bonne image de la communauté et de faire découvrir des talents. Avec ce genre de critère, on occulte certains méritant tout en mettant en avant des decks qui le méritent beaucoup moins.
  
• Le choix des decks est plus que discutable pour rester très poli et cela nuit à l'image de la communauté et ce qu'elle peut faire de mieux, on passe ici pour une communauté non talentueuse aussi bien en terme de deckbuilding que de descriptions élaboré.
  
• Citation d’Arimatras : "D'autres decks seront partagés dans les jours à venir », très mauvaise idée. Présenter des decks à fréquence trop importante va d'une part lasser les personnes qui ne prendront plus le temps de les regarder (surtout si on en a 9 à chaque fois) et la qualité sera trop faible.
  De plus, si la mise en avant est valorisante, c’est parce qu’elle est rare. Mettre en avant une batterie de deck deviendra commun, et perdra en valeur au fil du temps. Qui plus est, si on impose un rythme trop soutenu, les créateurs de contenu n’auront pas le temps de travailler, et la quantité sera préféré à la qualité, ce qui nuit à la mise en avant.
  
• Certains des decks choisis ne sont même pas de la communauté.
  Pour une section mettant en avant la communauté c’est assez ballot. Si il s’agit d’un guide détaillé, pourquoi pas, mais il faut garder à l’esprit qu’on met en avant la communauté d’HSD, et la montrer comme n’étant pas capable de deckbuilder, c’est dommage.
  
• Citation d’Arimatras : « Vous pouvez vous aussi partager vos créations en créant un deck Un'Goro sur le site !" en fait là c'est terrible : on encourage les personnes à faire des decks moyens (en effet, puisque cela suffit pour être en page d'accueil).
  C’est un gros problème : la news encourage au contentement et non à l’amélioration. Le but de ce genre d’article et de mettre en avant la communauté d’HSD, et de montrer ce qu’elle est capable de faire. Mieux, elle devrait être porte parole d’un idéal de deck à faire, un objectif qui pousse la communauté vers le haut.

Pour résumer, on a une news qui trie brièvement de nombreux decks légèrement supérieurs à la moyenne, mais globalement moyens. À vouloir se mettre des restrictions trop grandes, le résultat est inéquitable et perds en valeur. De plus, il donne une image dégradée de ce que peut faire la communauté et mène à une philosophie de contentement plutôt qu’une philosophie méliorative.

De ce fait, afin d’améliorer ce genre de publication, nous proposons d’établir un vrai jury, qui étudie un large panel de deck en détail dans le but d'en extraire 2 types de deck : les chef-d’oeuvre et les découvertes. Les chef-d’oeuvre sont des decks qui ont marqués HSD, souvent Top 1 de la semaine et très populaires. Ceci afin de récompenser le travail de leurs auteurs et leur donner encore plus de visibilité vis-à-vis des internautes extérieurs à HSD. Les découvertes, quant à elles, seraient des petites perles rares : des decks qui n’ont pas pu jouir de la visibilité qu’ils auraient mérités. Ceci pour encourager les auteurs de talent méconnus à se donner encore plus à coeur pour leurs descriptions et deckbuilding. De cette façon, on pousserait la communauté vers le haut, avec des chef-d’oeuvres qui montrent l’exemple, et la possibilité que tous puisse apparaître sur la news.

Une fois les decks triés, une news sera publiée à chaque mois, afin de laisser le temps aux créateurs de contenu de faire leur travail. On en revient donc à une proposition déjà étudié qui était les decks du mois. Une sorte de compétition qui pousse la communauté à se surpasser sans instaurer de tension pour un prix puisqu’il ne s’agit là que de reconnaissance.

Ribalux & djojoko

Je ne suis d'accord que pour les points (5) et (6), et un tout petit peu d'accord avec ce qui a été dit dans les points (1), (2) et (3).
Et je trouve que le "ça me les brises", c'est vraiment déplacé, compte tenu du fait que c'est un premier essai, que ça avait été demandé plusieurs fois, et que c'est tout de même "cadeau".


Considérons qu'on a un nouveau format de News, la "Présentation de decks de la communauté" (un peu comme la "Présentation des archétypes" que faisait Nereia à une époque). Il faut commencer par des suggestions, parce qu'évidemment, le premier jet n'est jamais parfait.

En premier, les suggestions "techniques". Je pense qu'il y a effectivement besoin d'être plus précis au niveau du nombre de decks, simplement en présenter un par classe, même si c'est un format possible, n'est pas le meilleur format (2). On risque d'être obligé de ne pas présenter deux decks intéressants de la même classe, ou de vouloir combler une classe avec un deck pas génial - et il n'y a pas vraiment besoin de se forcer, s'il n'y a pas 9 bons decks, tant pis. Enfin, cela dépend aussi des critères de sélection des decks (ce qui semble être le principal soucis ici), donc j'y reviendrais plus tard.
En tout cas, ce qui est certain, c'est qu'il faut faire attention à n pas prendre des deckslist qui ont été créées par des steramers/joueurs pros, cela n'a pas grand intérêt et ne peux que mettre en avant la description, pas le deck-building (6).
Il faut aussi réfléchir à la cadence de parution (5), voir plus bas (*), mais cela ne dépend pas vraiment de nous, si? Par contre, je ne pense pas que ce soit une bonne idée d'en faire trop souvent, d'une part à cause du pool réduit de bons decks (7+ jours pour se renouveler), et d'autre part parce que ça demande pas mal de boulot, il faut vraiment pouvoir le faire en étant régulier.


Les "suggestions", ou plutôt "questions", de but du format. Si je suis un peu d'accord avec la (3), c'est parce qu'on s'est posé la question du "pourquoi faire ce format". On est tous d'accord pour dire qu'il fallait qu'il soit créé (et j'en suis très reconnaissant), mais nous n'avions étrangement pas tous les mêmes idées en tête.
Pour certains, le but de ce format, c'est de mettre en avant les meilleurs decks, ceux qui montreront que la communauté est capable de faire du deck-building et de créer une présentation, ceux qui attireront le plus de monde.
Pour d'autres, tels que moi, le but de ce format est de présenter les decks originaux, amusants, dans lesquels des efforts ont été fournis (ce qui est aussi le cas des "decks de luxe", bien sûr), mais qui n'auront pas la chance d'être présenté au grand public, alors qu'ils le méritent.

J'étoffe un peu mon argument. Pour moi, il y a deux types de decks (dans la discussion actuelle): les produits de luxe, qui ont souvent leur place dans le Top 5, sont énormément travaillés et méritent amplement leur succès; et les decks "produits du terroirs", ils sont bien faits, n'ont pas une description et un travail aussi poussé que pour les "decks de luxe", mais sont tout de même attrayants de par leur originalité et leur diversité.
Et je pense que les seconds sont ceux qui devraient être représentés, même s'ils n'ont pas une qualité optimale. Les très bons decks ont leur place dans le Top 5, ce format devrait plutôt servir à montrer les idées farfelues des membres et remonter les decks qui méritent d'être vus (même s'ils sont assez nombreux).

En gros, le Top 5, c'est la devanture pour les pâtisseries et le Trianon, et les "decks de la commu", c'est la devanture pour les petits pains fait maisons, et les tartes au Quetsche expérimentales.

Il faut donc savoir quelle direction prendre avec cette présentation de deck, puisque tout le monde n'est pas d'accord. Ce qui est sûr, c'est que je ne pense pas que les decks du Top 5 aient leur place dans ce format.
Après, une possibilité est celle qu'a évoqué Ribalux: faire de ce format une vitrine séparée, d'une part les decks formidables, d'exceptions, et d'autre part les coups de cœur, les inventifs bien rédigés. Dans ce cas, une parution mensuelle paraît intéressante pour les premiers, tandis que les seconds peuvent plutôt apparaître tous les 2 semaines, pour leur laisser le temps de se re-diversifier (*).
Cependant, je ne suis pas sûr qu'on puisse lier ce format avec l'idée des "decks du mois", car il s'agit clairement d'une compétition, alors que les "decks de la commu" ne devraient pas avoir d'aspect compétitif.

On peut se battre (ie faire une belle description) pour arriver dans le Top 5, mais ce serait franchement idiot de faire la compétition pour être présent dans les decks de la communauté (selon ma vision des choses).


Parlons un peu du choix des decks (1). Bon, déjà parlé avant, oui c'est un peu flou, oui on ne sait pas forcément quel deck il faut prendre. Mais en tout cas, ça reste la décision des rédacteurs, je ne pense pas qu'il y ai besoin de créer un jury juste pour ça, c'est juste un format, pas un tribunal.


Finalement, je ne vais pas m'étaler, mais je ne trouve pas que ce soit très bon de se concentrer autant sur la qualité, la qualité et encore la qualité. Hearthstone-Decks n'est pas une usine à deck qui vend des produits à des clients et qui a besoin de faire du marketing. Les mauvais decks sont permis, en fait, tous les decks sont permis (du moment qu'ils ne dépassent pas les limites de la politesse et cetera). Il n'y a pas de niveau à viser, la seule chose qui caractérise un deck, c'est la viabilité de la decklist, et la qualité (<=>les efforts fournis, l'humour, la rédaction) de la description.

Et se plaindre que l'image de la communauté en prends un coup, ce n'est pas très malin, parce que d'une part nombreux sont ceux qui apprécient le geste, qui apprécient de voir les créations des membres mis en avant; et d'autre part, l'image de la communauté n'a que très peu de valeur. Hearthstone-Decks est la référence du deckbuilding français, et il y a 54000+ membres. Certains ont des bonnes idées, certains n'en ont pas, juger tout une communauté sur un échantillon de quelques decks, c'est de la pur bêtise, et à ce moment là le problème ne vient plus des decks mais du sens de jugement.

Merci de m'avoir lu si vous l'avez fait, et veuillez m'excuser pour le ton un peu agressif à certains moments. J'espère n'avoir insulter personne. o/

Je trouve ce sujet fort intéressant et comme Demon, je vous rejoins sur certains points mais pas sur tous.
Déjà, comme Demon l'a si bien dit, c'est un premier jet, c'est bien de noter les améliorations envisageables mais faut pas cracher sur le post non plus. On l'attendait et ça a été fait, c'est un bon début.
Je suis plutôt pour l'idée du jury (le site a un discord en plus maintenant, ça rend la chose plus pratique à mettre en place), mais comme pas mal je suppose, je regarde pas tous les decks proposés sur le sujet, juste ceux de la classe qui m’intéresse ou avec un titre accrocheur. Je trouverais sympas de rajouter le nom de l'auteur à côté du titre du deck dans l'article, ça fait toujours plaisir. Si on pouvait "follow" nos auteurs préférés ça serait mieux mais c'est un autre débat.
Par rapport à votre dernier point, je pense que c'est plus dans l'idée de "toi aussi utilise notre site, c'est vraiment génial", et vous y allez un peu fort sur les decks qui ont été montré, certes c'est loin d'être parfait pour certains, mais tout n'est pas à jeter.
Je suis d'accord sur le fait qu'il faudrait pousser à l'amélioration de certaines descriptions et decklist, d'ailleurs c'est marrant qu'il n'y ai pas de guide présentant les bases du deckbuilding sur un site de deckbuilding. Mais passons.
Bref, c'est déjà un début, j'espère qu'on en verra de manière régulière et que les actualités présentant le contenu de la communauté seront toujours plus nombreuses à l'avenir :)

Vous vous en posez des questions ! Honnêtement, depuis le temps qu'on demande à ce que la communauté soit mise ne avant et qu'on y arrive, vous gueulez déjà ?

Soyons raisonnables. Une victoire à la fois. Un pas à la fois. Comme pour un enfant. Arimatras fait un travail déjà formidable. Ils sont pas nombreux. C'est bien de donner et de lister les défauts. Mais avant de s'occuper du particulier, passons par le général. D'abord essayons de vraiment mettre en avant de façon acceptable les créations de la communauté. Après nous pourrons nous poser des questions de choix des decks. Ensuite Demon22 là bien résumé. Cet article n'est pas représentatif. Et d'ailleurs, faut pas ce le cacher, y a beaucoup de mauvais decks. Et puis honnêtement, HSdeck n'est pas une référence dans le genre. Ce sont les sites anglophones qui le sont. Sinon sur la scène francophone, soyons réalistes, on est rien. Les gens vont sur des streams, pas sur des sites. Et les rares vont plus sur GO, armateam ou Millenium. On a beau être parfois en première page, on n'a pas la palme du meilleure. Et je suis pour qu'on encourage les gens à faire des decklists. Regardez les vôtres et osez me dire qu'elles sont parfaites. Eh bien non. L'apprentissage par l'échec se fait en laissant les gens essayer, échouer et remonter le cul sur la selle pour faire mieux. Il faut de l'autonomie. Que les gens essaient. Là, on a l'impression que c'est une expérience sainte voire un pèlerinage que de faire un deck. On a le droit de se planter.

Ces pavées, ces arguments, ces questions rhétoriques a tout bout de champ de Iron, surtout que au final vous etes tous d'accord. De toute façon les idées postées sur le forum ne sont jamais reprises, alors j'admire votre courage et votre persévérance.

Citation de TotitotaJe trouverais sympas de rajouter le nom de l'auteur à côté du titre du deck dans l'article, ça fait toujours plaisir.

Je voulais juste préciser que l'idée est très bonne. o/

J'ai lu uniquement le post de Ribalux, qui a soulevé des choses très intéressantes. Navré pour ton pavé, Demon, mais en voyant l'essentiel du topic, j'ai réellement sauté sur l'occasion.

Je vais commencer par soulever un point important sur cette affaire: je ne trouve pas l'idée de ce sujet mauvais, au contraire, exposer son avis sur une news est quelque chose de très bon, mais à l'heure actuelle, j'ai l'impression que ça fait trop. Ce n'est pas le premier topic discutant de cette catégorie de sujet, et je préfère rappeler que c'est l'une des premières news concernant les créations de la communauté, et je trouve que ces derniers temps, nos braves ont sué pour proposer des actualités concernant la communauté. C'est leur coup d'essai suite à des réclamations, et on ne peut pas s'attendre à quelque chose de parfait. Je vais désormais citer chaque points élucidés et apporter ma pierre à l'édifice.

Citation de Ribalux

• Les critères de sélection établies par Arimatras sont trop vague ce qui peut créer jalousie, incompréhension et pourrait nuire au bonne esprit qu'on à sur le site actuellement.
  D’où la nécessité de faire un véritable jury qui prenne en compte plus de critères que les votes, nombre de vus, et commentaires sur les decks.

Partiellement d'accord. En effet, les critères de sélection sont très vagues. Cependant, je ne vois pas la nécessité d'en faire toute une histoire, car ce n'est pas le choix abrupt des rédacteurs qui pourrait engager des litiges pareils, mais bien l'esprit de la communauté. Il faudrait aussi, parfois, reprocher des choses à ce qui forme notre forum, car ce ne sont pas uniquement des choix rudes qui pourraient influencer son attitude. À méditer.

Citation de Ribalux

9 decks c'est trop : les gens ne prendront pas la peine de voir à la fois les 9 decks mais aussi les 9 descriptions. En plus il ne faut pas se forcer à présenter des decks pour chaque classe si on en trouve pas des bons.
En effet, Arimatras a voulu contenter les fans de chaque classes, mais le pb c’est qu’espérer avoir un bon deck pour chaque classe est idyllique : il peut arriver que certaines classes soient délaissées lors d’une extension (cf le prêtre post Karahzan). De plus, il peut y avoir plusieurs decks méritant une mise en avant dans la même classe : ma description ne laissait aucune chance à qui que ce soit d’autre de venir prendre une place avec un démoniste.

Là, c'est reprocher un rédacteur de vouloir combler chaque joueurs, car toute la communauté ne joue pas qu'une seule classe, et pour ce point, je ne suis pas totalement d'accord. Cela dit ! Je suis pour ne pas présenter qu'un seul deck par classe (ce qui pourrait affiner les recherches d'Arimatras par ailleurs) et combler davantage la communauté comme tu y songeais. Mais entre nous, qui va lire la description de TOUS les decks présentés ? Si la sélection a été divisée par classes, c'est bien pour laisser le choix aux lecteurs.

Citation de Ribalux

Quel est l'intérêt de présenté 9 decks random en page d'acceuil du site? il faut qu'il nous donne le but final recherché car là c'est vraiment négatif je trouve qu’on nous présente des decks qui ne sont pas de qualités.
Comme dit avant, cette restriction par classe oblige à mettre en avant des decks de qualité très variable. Le but est de donner une bonne image de la communauté et de faire découvrir des talents. Avec ce genre de critère, on occulte certains méritant tout en mettant en avant des decks qui le méritent beaucoup moins.

Quel est l'intérêt de canarder un coup d'essai qui n'est pas pour autant médiocre ? Tu as toute une vie !
Non, sans ironie, cette fois-ci. Certes, la plupart des decks présentés ne sont pas équivalents à celui que tu as réalisé et qui a été présenté (pouce en haut, d'ailleurs), mais de là à en jauger la qualité d'autres. Tu n'es tout de même pas en train d'accuser Arimatras de réaliser un travail bâclé ? Faire découvrir des talents, c'est un fait. Mais à être trop sélect', m'ouais. C'est de cette manière qu'on va faire des divisions.

Citation de Ribalux

Le choix des decks est plus que discutable pour rester très poli et cela nuit à l'image de la communauté et ce qu'elle peut faire de mieux, on passe ici pour une communauté non talentueuse aussi bien en terme de deckbuilding que de descriptions élaboré.

À nouveau, on parle sur une sélection élitiste. "On passe ici pour une communauté non-talentueuse", "nuit à l'image", je ne vois pas où on a une image à entretenir mais en tout cas, pour ma part, je rougis de honte d'être intégré à une communauté qui tient à une façade talentueuse.

Citation de Ribalux

Citation d’Arimatras : "D'autres decks seront partagés dans les jours à venir », très mauvaise idée. Présenter des decks à fréquence trop importante va d'une part lasser les personnes qui ne prendront plus le temps de les regarder (surtout si on en a 9 à chaque fois) et la qualité sera trop faible.
De plus, si la mise en avant est valorisante, c’est parce qu’elle est rare. Mettre en avant une batterie de deck deviendra commun, et perdra en valeur au fil du temps. Qui plus est, si on impose un rythme trop soutenu, les créateurs de contenu n’auront pas le temps de travailler, et la quantité sera préféré à la qualité, ce qui nuit à la mise en avant.

Pour l'histoire du rythme soutenu, totalement d'accord. Inutile de faire charbonner les créateurs de la communauté pour leur donner l'espoir et l'envie de figurer dans ces news - après, c'est une histoire de mentalité. Après tu as mon avis sur le nombre, cité plus haut, et le pourquoi-du-comment qu'il n'est pas gênant, blah.

Citation de Ribalux

Certains des decks choisis ne sont même pas de la communauté.
Pour une section mettant en avant la communauté c’est assez ballot. Si il s’agit d’un guide détaillé, pourquoi pas, mais il faut garder à l’esprit qu’on met en avant la communauté d’HSD, et la montrer comme n’étant pas capable de deckbuilder, c’est dommage.

Rien à redire sur ce point, tu as tous les honneurs.

Citation de Ribalux

Citation d’Arimatras : « Vous pouvez vous aussi partager vos créations en créant un deck Un'Goro sur le site !" en fait là c'est terrible : on encourage les personnes à faire des decks moyens (en effet, puisque cela suffit pour être en page d'accueil).
C’est un gros problème : la news encourage au contentement et non à l’amélioration. Le but de ce genre d’article et de mettre en avant la communauté d’HSD, et de montrer ce qu’elle est capable de faire. Mieux, elle devrait être porte parole d’un idéal de deck à faire, un objectif qui pousse la communauté vers le haut.

Et c'est là où on en revient à un comportement frôlant l'élitisme: jauger de la qualité de decks. Je n'en suis pas professionnel, ayant une fréquence de jeu monstrueusement basse. Cela dit, en quelques lignes, tu as pu démontrer que tu as été partiellement hautain: "on encourage les personnes à faire des decks moyens (en effet, puisque cela suffit pour être en page d'accueil)." Je trouve ça sec, autant pour les deckbuilder amateurs qui voudraient partager leurs créations et autant pour le rédacteur qui ne veut qu'affermir l'idée d'enrichir notre communauté de leurs idées.
On ne peut pas être content sans améliorations, et on ne peut pas s'améliorer sans contentement, enfin, à mon humble avis.

Citation de RibaluxDe ce fait, afin d’améliorer ce genre de publication, nous proposons d’établir un vrai jury, qui étudie un large panel de deck en détail dans le but d'en extraire 2 types de deck : les chef-d’oeuvre et les découvertes.

Si tu veux mon avis, l'idée est fade. L'essence du partage des créations de la communauté vient surtout de ses réclamations: la volonté d'être mise en avant, et non-pas de la perfection au point d'en élire un jury qui devrait jauger avec finesse des qualités de chaque créations. Qu'on ait la volonté d'améliorer le système de présentation de decks ? Fort bien ! Mais nous ne participons pas à un concours de circonstances où la ligne de fin est la gloire d'être présenté sur une news pour "embellir l'image de la communauté".

Citation de RibaluxLes chef-d’oeuvre sont des decks qui ont marqués HSD, souvent Top 1 de la semaine et très populaires. Ceci afin de récompenser le travail de leurs auteurs et leur donner encore plus de visibilité vis-à-vis des internautes extérieurs à HSD. Les découvertes, quant à elles, seraient des petites perles rares : des decks qui n’ont pas pu jouir de la visibilité qu’ils auraient mérités. Ceci pour encourager les auteurs de talent méconnus à se donner encore plus à coeur pour leurs descriptions et deckbuilding. De cette façon, on pousserait la communauté vers le haut, avec des chef-d’oeuvres qui montrent l’exemple, et la possibilité que tous puisse apparaître sur la news.

L'idée du "jury" exclu, pouvoir présenter des auteurs silencieux méritant acclamation et les auteurs les plus voyants simultanément est fort admirable. Mais il manque quelque chose. Comment les présenter ? Par classes ? Par types ? C'est la faille: on ne peut contenter tout le monde en voulant conserver cet idéal électif.

Citation de RibaluxUne fois les decks triés, une news sera publiée à chaque mois, afin de laisser le temps aux créateurs de contenu de faire leur travail. On en revient donc à une proposition déjà étudié qui était les decks du mois. Une sorte de compétition qui pousse la communauté à se surpasser sans instaurer de tension pour un prix puisqu’il ne s’agit là que de reconnaissance.

Voilà le point qui me fait sourciller. Autant une présentation de decks de manière mensuelle est un bon moyen de laisser aux créateurs de se donner au maximum, autant de parler d'une "compétition", voilà le terme qui fait grincer. À en user de ce nom, le prix justement c'est la reconnaissance, et comme soulevé plus haut, c'est un problème de mentalité. Quoiqu'on en dise, cette présentation mensuelle serait presque idem à celle que l'ont a eu récemment: une sélection de deck un tantinet plus élitiste qui voudrait mettre en avant la reconnaissance que l'ont pourrait avoir pour des auteurs. Il y'aura de quoi susciter tension et jalousie si on se met à fond sur quelque chose sans en être pleinement récompensé.

Le choix est cornélien, n'est-ce pas ?
Je vous laisse méditer.

Je trouve l'avis de Tene intéressant.

Citation de TenebrayamiEt c'est là où on en revient à un comportement frôlant l'élitisme: jauger de la qualité de decks. Je n'en suis pas professionnel, ayant une fréquence de jeu monstrueusement basse. Cela dit, en quelques lignes, tu as pu démontrer que tu as été partiellement hautain: "on encourage les personnes à faire des decks moyens (en effet, puisque cela suffit pour être en page d'accueil)." Je trouve ça sec, autant pour les deckbuilder amateurs qui voudraient partager leurs créations et autant pour le rédacteur qui ne veut qu'affermir l'idée d'enrichir notre communauté de leurs idées.
On ne peut pas être content sans améliorations, et on ne peut pas s'améliorer sans contentement, enfin, à mon humble avis.

Citation de IODL'apprentissage par l'échec se fait en laissant les gens essayer, échouer et remonter le cul sur la selle pour faire mieux. Il faut de l'autonomie. Que les gens essaient. Là, on a l'impression que c'est une expérience sainte voire un pèlerinage que de faire un deck. On a le droit de se planter.

Je te rejoint. Il faut encourager les gens à mettre la main à la patte. Rien n'est parfait du premier coup. Faire du bon kéfir demande de l'expérience en matière de dosage. Pourtant, il devient meilleur de jour en jour. Là c'est pareil. Il y a beaucoup de mauvais deck. Bah ouais. Et pourtant faut les porter, les aider. Pas les réprimander comme le ton le laisse supposer.

En plus j'y reviens, mais là on critique une superbe amélioration ! Enfin on s’intéresse à la communauté entière et pas un seul prodige. Et là pareil. Arimatras a fait des erreurs de com, bah il va en faire d'autre pour qu'elles soien meilleures.

Les idées de jury j'en ai déjà parler. Mais si je peux ajouter, il ne faut pas que ce système deviennent le remplaçant de notre actuel classement. Mais un plus. Notre système actuel favorise les grands noms (on ne vote pas pour le deck, mais pour l'auteur) ou les descriptions en oubliant qu'une simple liste est excellente.

Grosso modo on en revient à la question suivante : faut-il une rubrique élitiste ou populaire ? Dans le sens où l'élitiste serait là pour donner l'exemple aux auteurs débutants et donner une bonne image de la communauté d'HSD. D'un autre côté la rubrique populaire serait une rubrique où on met en avant de nombreux deck : plusieurs par classe pour contenter un maximum de personnes.

Alors, que faut-il en penser ?

J'en pense que c'est Pâques et que j'ai pas le temps tout de suite !

Citation de RibaluxGrosso modo on en revient à la question suivante : faut-il une rubrique élitiste ou populaire ? Dans le sens où l'élitiste serait là pour donner l'exemple aux auteurs débutants et donner une bonne image de la communauté d'HSD. D'un autre côté la rubrique populaire serait une rubrique où on met en avant de nombreux deck : plusieurs par classe pour contenter un maximum de personnes.

Alors, que faut-il en penser ?

J'en pense que c'est Pâques et que j'ai pas le temps tout de suite !

Ou sinon arrêtons de nous prendre la tête avec mille et une rubriques.
Le partage et sa fréquence n'ont pas à avoir une frontière si mince que la catégorisation que nous donnons à nos créations, peu importe ce qu'elles sont.