Citation de djojokoTypiquement une patate chaude que j'avais lancé et qui n'avait pas trouver preneur : si Fun semble assez explicite en revanche compétitif devra être précisé et définit (un deck proposé sur 4 actuellement ce dit compétitif alors que la personne ne parvient pas à passer le rang 7 avec).

Les deux catégories fun et compétitif sont en effet à définir, c'est pourquoi je suis pas trop d'accord avec le marquage "validé" à côté.

Je pense que la bonne stratégie est de commencer par définir le terme compétitif. La plupart des decks abusent, à tord, du terme compétitif pour attirer l'oeil et à force, je suis d'accord, c'est frustrant... Cependant, je ne pense pas que fixer un rang aussi haut à dépasser soit la bonne solution. Exemple : j'utilise le terme compétitif pour décrire certains de mes decks. Ce n'est pas pour faire du "clic-bait" mais parce que j'ai la réelle sensation que le deck a un potentiel compétitif.

• Faut-il que je sois rang 7 pour que mon avis ait un poids ?
• Est-ce qu'une dizaine de parties au delà du rang 7 valent plus qu'une centaine au rang 10 ?
• La méta n'est pas la même partout, comment savoir s'il est compétitif à tous les rangs ?
• Comment vérifier que le deck a réellement atteint le rang 7 ? (un screen rang 7 ne prouve rien)

Il ne faut pas oublier que compétitif veut dire : "qui est susceptible, grâce à ses qualités, de supporter la concurrence". Ce qui se traduit par "qui a en théorie plus de 50% de victoire". Je suis d'accord que ce n'est pas de la façon dont il est utilisé couramment : "qui a 65% de victoire au rang légende". Ce que je veux dire, c'est que chacun voit le compétitif un peu à sa sauce, sans pour autant vouloir faire miroiter le rang légende. Je pense donc que si l'on met des restrictions sur les decks qui se prétendent compétitifs, il est impensable de ne pas en poser sur le terme fun. Sinon on va juste transformer la catégorie fun en catégorie poubelle...

• Qu'est ce qui rend un deck fun ?
• Mettre des cartes rigolotes dans un deck suffit-il ?
• Perdre tout le temps avec un deck "fun", est-ce réellement fun ?

J'aurais tendance a dire qu'un deck qui ne gagne pas ne peut pas être fun, mais certains decks me prouvent juste le contraire. Après, j'ai un faible pour le Chambellan Executus, j'avoue =p ! Cependant, je pense qu'uniquement les decks vraiment très drôle dérogent à cette règle.

En bref, tout ça pour dire que si l'on essaye vraiment de définir les termes compétitif et fun on va se retrouver avec 1 deck sur 5 qui correspondra aux catégories et le reste ira polluer la catégorie que l'auteur considérera comme appropriée. Au lieu d'éviter toute cette confusion et toutes les vagues de -1 qui en découlera, je propose d'introduire deux nouvelles catégories : viable et haut niveau.

On pourrait ainsi définir les quatres catégories de cette façon :

• FUN : Les decks qui procurent des crises de fou-rires lorsqu'on les joue. Les combos les plus fou, les interactions les plus intéressantes, etc...
• VIABLE : Les decks qui permettent de monter tranquillement, ce qui nécessite plus de 50% de victoires. Ce seront des decks originaux qui permettent de changer des decks qui se jouent le plus, sans pour autant perdre 5 rang lorsqu'on les joue. Ils dépassent généralement le rang 15 (soit 25% des joueurs)
• COMPÉTITIF : Les decks qui ont fait leurs preuves sur le ladder, ce sont les decks qui dépassent le rang 10 (soit 8% des joueurs) avec une moyenne de 60% de victoire. Des preuves de l'efficacité du deck seront très appréciées !
• HAUT-NIVEAU : Les meilleurs decks du moment. Ils doivent facilement attendre le rang 5 (2.5% des joueurs) avec au moins 65% de victoire. Cette catégorie servira surtout à comprendre la méta et à apprendre comment jouer les decks top-tier.

"C'est bien beau tout ça mais comment fait-on pour les récompenses ? 4 c'est trop non ?" Oui, 4 vainqueurs c'est trop. Cependant, on pourrait choisir le deck du mois parmi les 4 vainqueurs des catégories. Il n'y a pas de raisons que quelqu'un qui a vaincu 20 decks fun avec le deck le plus drôle jamais inventé soit autant récompensé que quelqu'un qui a fait l'unique description haut-niveau sur "comment jouer guerrier pirate ?".

Voilà, j'espère avoir suffisamment entamé le débat sur les définitions et sur le nombre de catégories pour le concours du deck du mois. J'attend vos réactions avec impatience ! =p
Bob.

Citation de Bob-le-BlobfishLes deux catégories fun et compétitif sont en effet à définir, c'est pourquoi je suis pas trop d'accord avec le marquage "validé" à côté.

C'est volontaire! Pour vous faire réagir et réfléchir car pour le moment on a parlé de 1 avantage sur lequel riba n'était pas d'accord et de 1 récompense (en 3 pages oui oui ^^') alors que je suis certain que vous pouvez apporter des retouches et des idées sur d'autres points.

Citation de Bob-le-BlobfishQu'est ce qui rend un deck fun ?
FUN : Les decks qui procurent des crises de fou-rires lorsqu'on les joue. Les combos les plus fou, les interactions les plus intéressantes, etc...

Je commence par reprendre le milieu de ton paragraphe. Je trouve qu'il répond parfaitement à la première question! FUN pour moi c'est une approche originale, différente, nouvelle qui change de l'ordinaire, cela doit déclencher des rires de l'étonnement, des surprises... Donc tout ce que tu as décrit au-dessus me convient parfaitement et je ne pense même pas que l'on est besoin de le préciser d'entrée. Chacun pourra apprécier le deck/les decks originaux qui correspondent le plus à sa sensibilité.

Citation de Bob-le-BlobfishJe pense que la bonne stratégie est de définir le terme compétitif. La plupart des decks abusent, à tord, du terme compétitif pour attirer l'oeil et à force, je suis d'accord, c'est frustrant... Cependant, je ne pense pas que fixer un rang aussi haut à dépasser soit la bonne solution. Exemple : j'utilise le terme compétitif pour décrire certains de mes decks. Ce n'est pas par pour faire du "clic-bait" mais parce que j'ai la réelle sensation que le deck a un potentiel compétitif.

Il ne faut pas oublier que compétitif veut dire : "qui est susceptible, grâce à ses qualités, de supporter la concurrence". [...] Je suis d'accord que ce n'est pas de la façon dont il est utilisé couramment [...]. Ce que je veux dire, c'est que chacun voit le compétitif un peu à sa sauce, sans pour autant vouloir faire miroiter le rang légende.
[...]
Présentation des niveaux de performances
[...]
J'attend vos réactions avec impatience ! =p
Bob.

Wow bon je sens qu'on va pas s'ennuyer sur ce sujet car je respecte ton avis et je peux en quelque sorte le comprendre mais ma définition est à l'opposée de la tienne (je pense que tu t'en doutais dèja) ^^'et si pour toi le rang 7 est au-dessus de "compétitif" ou va avoir un soucis xd.

Sincèrement je ne sais même pas par où commencer pour t'expliquer nos différences de point de vue tant elles sont énormes mais je vais quand même essayer...

Pour moi compétitif c'est ce qui peut rivaliser avec les meilleurs, sans pour autant en faire partie (car le meilleur c'est ce qui est est optimisé)

Si je reprend ce que tu me dis plus haut et sans parler des % (qui selon moi sont totalement différent) on se retrouve avec pour toi

Viable = rang 15 minimum
COMPETITIF = rang 10 minimum
Haut niveau = rang 5 minimum

Voici le mien

viable = rang 10 MINIMUM
compétitif = rang 5 et moins (qui lutte avec la meta, sans en être top/tier)
Haut niveau= Les decks des pros jouer en tournoi, les decks tiers 1/2/3 et quelques "decks counters" adaptés.

Exemples illustrés à ma sauce

Viable ici je t'en présente 1 mais je pourrais t'en présenter des milliers et avec des cartes pour le coup non-viable (http://www.hearthstone-decks.com/deck/v ... -vous-7951).

Compétitif : (http://www.hearthstone-decks.com/deck/v ... s-otk-1936) On à ici un deck compétitif (il tiens face à la meta, la concurrence comme tu l'appelle) mais non de haut niveau (il ne fait pas partis des meilleurs decks et des plus populaires, ceux qui nous envahissent...)

Haut-niveau. (http://www.hearthstone-decks.com/deck/v ... gende-6408). Voilà pour moi un deck de haut niveau jouer en tournoi par les pros et ce pendant quasiment deux mois.

Pour moi Compétitif c'est à partir du pallier rang 5 (pas aussi strict mais ça doit avoir le potentiel) et ça s'arrête avant les top/tiers réservé au haut-niveau et au pros, au tournoi . (Cela reste mon avis).

Et je ne vois donc pas la nécessité de mettre plusieurs catégories qui en plus vont se cannibaliser

Comme tu le constate nous ne somme pas d'accord sur la notion de compétitivité et il serait intéressant d'avoir l'avis des autres pour savoir ou se situer, établir un point de repère soit plus près de ton avis, du mien ou alors à mi-chemin.

Ceci dit, je te rejoins sur un point (et oui!) la finalité de doit pas être forcément et systématiquement de présenter tout les meilleurs decks meta ce que j'inclus moi dans le "Haut niveau" dans le sens ou on les voit déja sur tout les streams, mais aussi dans tout les tournois et je vous parle pas du ladder...

Dans l'attente d'autres avis à bientôt!

Le rejoins djojoko pour le coup. On peut passer R5 avec n'importe quoi comme deck, même avec un chaman evolve. La notion de compétitif indique qu'il peut monter haut.

Bon, je vais rajouter mon grain de sel

• Le fun : Pour moi un deck fun est quasiment incapable de gagner une game. Tout le spectacle se concentre dans l'idée folle du deck : gagner ne serait-ce qu'une partie représente le St Graal. Tous l'intérêt de ce genre de liste réside dans la découverte de la petite perle !
• Le viable : Le viable est déjà capable de gagner plusieurs parties. Basé sur une idée originale, il ne domine pas le ladder et ne se laisse pas faire. Le plaisir de jeu se situe dans le fait de pouvoir gagner des parties en changeant de l'ordinaire sans trop nous pénaliser sur le ladder. Il n'est pas question de jouer ce deck au-delà du Rang 5, mais il est tout à fait à même de combler les bons joueurs Rang 10.
• Le compétitif et le haut-niveau : Il s'agit là de listes capable de monter légende plus ou moins facilement selon votre niveau. Ce sont des listes faites pour gagner.

Si on veut résumer, ça donne : listes fun, pour le wtf, listes viables, pour l'originalité, et listes compétitives, pour monter.

Je tiens à reformuler ce que j'ai dit. Vos définitions sont bien les définitions communes, surtout celles de djojoko. Ce que je proposais était de morceler cette catégorie compétitif en deux catégories (compétitif et haut niveau) puis de créer une dernière catégorie pour éviter que le reste des decks ne se retrouvent, malgré eux, dans fun. SI vous voulez appeler haut-niveau → compétitif et compétitif → viable, peu m'importe ! Si l'on créer de nouvelles catégories plus restrictives, certaines personnes ne s'y retrouveront forcément pas, mais ça offrira pour la plupart des participants plus de flexibilité pour le label du deck.

Cela étant dit, je suis assez séduit par la proposition de Ribalux, 4 catégories c'est peut-être un peu trop mais 2 c'est définitivement pas assez : 3 semble donc être le chiffre qui convient ! Ça me plait de pouvoir choisir entre drôle, original et compétitif pour le deck du mois ! =)

D'autant plus que si l'on élisait un deck du mois parmi les 3 meilleurs des catégories, il y a peu de chances qu'un membre soit élu plusieurs mois de suite puisque la communauté et le jury n'auront pas envie que le même catégorie gagne tous les mois ! (sans pour autant que ce soit impossible)

Citation de RibaluxSi on veut résumer, ça donne : listes fun, pour le wtf, listes viables, pour l'originalité, et listes compétitives, pour monter.

Citation de Bob-le-BlobfishCela étant dit, je suis assez séduit par la proposition de Ribalux, 4 catégories c'est peut-être un peu trop mais 2 c'est définitivement pas assez : 3 semble donc être le chiffre qui convient ! Ça me plait de pouvoir choisir entre drôle, original et compétitif pour le deck du mois ! =)

Finalement Riba nous propose un compromis que je trouve plutôt bon. (riba si tu peux jeter un œil à tes decks qui était en lien il n'apparaissent pas).

Après j'ose espérer que ce que j’appelle le "haut-niveau" ne sera pas valoriser et même jamais gagnant (des decks vues et revues en tournoi en stream et en ladder que tout les streamers présentent déjà ...Sinon je serais très déçu.. et c'est pour cela que j'aimerai une distinction entre compétitif et Haut niveau (même si la limite peut-être contestable).

Citation de Bob-le-BlobfishD'autant plus que si l'on élisait un deck du mois parmi les 3 meilleurs des catégories, il y a peu de chances qu'un membre soit élu plusieurs mois de suite puisque la communauté et le jury n'auront pas envie que le même catégorie gagne tous les mois ! (sans pour autant que ce soit impossible)

Pour en revenir à ça, ne pourrions nous pas élire le meilleur deck du mois dans chaque catégorie pour ainsi les valoriser et ne pas les mettre de cotés.. 1 mois sur 3.

Du style dans l'article : Retrouvez le meilleur decks Fun, viable et compétitif du mois! avec les 3 gagnants

et dans l'espace coup de coeur 3 catégories pour les distinguer et les voir apparaître?

Citation de djojokoPour en revenir à ça, ne pourrions nous pas élire le meilleur deck du mois dans chaque catégorie pour ainsi les valoriser et ne pas les mettre de cotés.. 1 mois sur 3.

Du style dans l'article : Retrouvez le meilleur decks Fun, viable et compétitif du mois! avec les 3 gagnants

et dans l'espace coup de coeur 3 catégories pour les distinguer et les voir apparaître?

C'est trop injuste ! Les catégories ne contiennent pas le même nombre de decks ! Je ne trouve pas ça normal qu'un deck compétitif qui était au dessus de 2 autres soit autant récompensé qu'un deck fun ou viable qui en a battu 20 ou 30 ! Je pense vraiment que de donner 3 récompenses tous les mois c'est trop : la récompense perd de sa valeur. Je reste convaincu qu'un seul vainqueur du mois est la meilleure idée !

Les catégories fun et viable seront plus souvent récompensées certes, mais récompenser la catégorie compétitif s'il n'y a qu'un seul compétiteur (ou 2/5/10) ne me parait pas légitime. En revanche, si quelqu'un met en avant un deck compétitif qui change de l'ordinaire, il aura toutes ces chances d'être nominé deck du mois (d'autant plus que ça fera du bien de voir autre chose que du fun ou du viable).

Concernant l'impopularité des decks compétitifs, je tiens quand même à préciser que même si la liste est présentée par de nombreux streamer, youtubers ... Tout le monde ne suit pas leurs aventures et une bonne explication écrite peut être très utile pour n'importe quel débutant.

Pour sûr, si un deck compétitif pop sans explications, son intérêt approche le néant. Mais je trouve qu'avoir à disposition un guide précis et complet à l'écrit est tout à fait profitable. Qui plus est, si personne ne publie ces listes, HSD perds de son importance sur le plan compétitif.

Oui je défends mon steak ...

Ou sinon, il suffit de considérer tous les meilleurs decks sur les 3 derniers mois, et de voir qu'est-ce qu'on peut en tirer comme catégories, lesquelles sont nécessaires et lesquelles n'ont simplement pas assez de candidats. Le résultat par l'expérience, ça marche aussi. o/

Citation de RibaluxConcernant l'impopularité des decks compétitifs, je tiens quand même à préciser que même si la liste est présentée par de nombreux streamer, youtubers ... Tout le monde ne suit pas leurs aventures et une bonne explication écrite peut être très utile pour n'importe quel débutant.

Pour sûr, si un deck compétitif pop sans explications, son intérêt approche le néant. Mais je trouve qu'avoir à disposition un guide précis et complet à l'écrit est tout à fait profitable. Qui plus est, si personne ne publie ces listes, HSD perds de son importance sur le plan compétitif.

Oui je défends mon steak ...

Saignant ou à point ?

Effectivement mais on s'éloigne du débat là. Je trouve qu'il est légitime de récompenser de manière égale ceux qui font des decks fun, viable ou compétitif. Mais sinon, comme on a "4 catégories" et qu'on juge autant les listes que les descriptions, on peut très bien faire par exemple

Thème mois de mars : Deck fun et compétitif comme catégorie a promouvoir et

Thème mois Avril : Deck viable et haut niveau et on roule etc...

Certains étant plus à l'aise dans un style que dans un autre, on règle le problème de "l'élite permanente au top" et permet de diversifier les types de deck que l'on croise.