En préambule j'aimerais vous poser cette question : généralement vous préférez être premier ou deuxième joueur ?
Il est de notoriété publique que dans les jeux d'oppositions au tour par tour, le premier joueur a toujours un avantage . l'exemple que je connais le mieux est le go, où l'avantage est tellement évident que le deuxième joueur a des points de bonus par rapport au premier.
Hearthstone ne déroge pas à la règle et j'ai lu dans des interviews que le développeurs étaient très attachés à ce qu'il y ait statistiquement autant de chance de gagner en jouant premier ou second.
Pour ce faire ils ont donc ajouté une carte au deuxième joueur, puis la pièce est apparue, puis la pièce est devenue un sort.
Apparemment, de ce que j'ai pu lire, avec ce système Blizzard a réussi à approcher les 50-50 mais il reste toujours un léger avantage à jouer premier joueur.
Sauf que, et c'est là où je voulais en venir, toutes les classes ne sont pas logées à la même enseigne. En particulier, le VOLEUR est significativement avantagé par cette pièce avec la mécanique de combo. L'agent du SI-7 est surpuissant joué tour 2 car il permet de vider le board adverse tout en posant une 3-3 ! ce qui devrait n'être possible que tour 3 avec un sort à 0 mana (qu'il faut avoir...) ou plus généralement tour 4, ce qui est nettement moins menaçant. Si on a pas besoin de le jouer il suffit d'attendre un peu pour rentabiliser le commissaire priseur avec la pièce.
Du coup, non seulement jouer premier donne l'avantage naturel d'avoir sa mana avant son adversaire, mais jouer deuxième parait ici être encore plus avantageux ! Pas étonnant que le voleur trust le haut de la tier list.
Autre classe sur-avantagée par la pièce : le démo. En version aggro il peut poser deux mobs, dont un taunt dès le tour 1.
En version handlock, il démarre à 5 cartes au lieu de 3 si premier joueur. De quoi poser un gros drake ou un géant beaucoup plus rapidement finalement qu'en étant premier.
On pourrait penser éventuellement au druide qui peut faire croissance sauvage dès le tour 1 et donc faire comme si il avait la pièce en permanence, mais ce n'est pas si puissant car cela fait consommer une carte et du coup on perd la pièce et son effet de sort qui combote si bien avec l'enseignante pourpre, généralement présente dans ce type de deck.
Voilà, on pourrait aussi s'interroger sur le timing d'utilisation de cette pièce, mais ce n'est pas la question ici (qui aurait d'ailleurs plus sa place dans la section stratégie du forum).
Si on écarte le paramètre des cartes spécifiques à chaque classe. Il y a une chose intéressante à savoir sur le fait d'être 2ème joueur.
La carte supplémentaire et la pièce sont des atouts importants pour un decks aggro. En effet il va pouvoir grâce à elles, prendre la main de la partie dès le tour 1 ou 2. Ce mana supplémentaire sera amorti au fur et à mesure des tours par l'avantage qu'à le 1er joueur d'avoir 1 mana d'avance tout au long de la partie. Ainsi, si la partie dure peu de tours, la pièce permet de prendre un avantage qui sera difficile à amortir pour l'adversaire.
Au contraire, si on joue contrôle, jouer 1er est généralement plus intéressant, puisque avoir la main est intéressant surtout en late game, ce qui est possible grâce à ce fameux mana d'avance. Si votre adversaire est un contrôle également, il n'aura théoriquement qu'un tour avec la possibilité de prendre la main. Au fur et à mesure des tours suivants, le 1er joueurs peut théoriquement reprendre le dessus, et ce jusqu'au tour 10. Après, les choses se rééquilibrent.
Ceci est une explication purement théorique. En réalité, ce facteur influe assez peu, mais je trouve le sujet adéquat pour en toucher un mot x)
Personnellement, je préfère avoir la pièce. Je joue un mage situé entre aggro (wyrm de mana, apprentie du sorcier, enseignante pourpre, gardienne des secrets) et avec du controle (contre sort et courbe sort). La pièce combote à merveille avec le wyrm et l'enseignante, et avoir 4 cartes au tour 1 me permet d'avoir une meilleure vision de la suite de la partie et plus de choix dans mon mulligan. De plus, jouer en deuxième me permet d'éliminer les menaces adverses avant de poser mon board.
Dès la bêta, je trouvais ça surprenant que le joueur 2 ait 4 cartes en 1ere main et donc dans son mulligan, alors que le joueur 1 n'en a que 3. J'aurais trouvé plus équilibré que le joueur 3 en ait 4 également, quitte à ne pas piocher à son premier tour (comme dans magic par exemple). Mais d'après blizzard, les statistiques disent que c'est équilibré donc ma vision personnelle est peut-être faussée...
PS: ya beaucoup de cartes à nerfer si on en crois les gens sur ce forum !!! xD
le joueur 1 a 4 cartes car il pioche au premier tour et le joueur 2 en a 6(avec la piece) à son tour
la seule chose selon moi à part le nombre de cartes supplémentaires et la piece qui avantage le joueur 2 est le fait de choisir une carte de plus lors de la selection de la main et je pense que c'est ça qui fait pencher la balance de façon équilibré au final avec tout pris en compte
Je ne suis pas certain que la pièce devrait être considérée comme un sort, mais il faudrait s'appuyer sur des stats pour le dire. Je ne pense pas que ça soit la priorité d'équilibrage de HS de toute façon...
- 216 message(s)
28 Août 2014, 01:09Grade Bronze
Il est de notoriété publique que dans les jeux d'oppositions au tour par tour, le premier joueur a toujours un avantage . l'exemple que je connais le mieux est le go, où l'avantage est tellement évident que le deuxième joueur a des points de bonus par rapport au premier.
Hearthstone ne déroge pas à la règle et j'ai lu dans des interviews que le développeurs étaient très attachés à ce qu'il y ait statistiquement autant de chance de gagner en jouant premier ou second.
Pour ce faire ils ont donc ajouté une carte au deuxième joueur, puis la pièce est apparue, puis la pièce est devenue un sort.
Apparemment, de ce que j'ai pu lire, avec ce système Blizzard a réussi à approcher les 50-50 mais il reste toujours un léger avantage à jouer premier joueur.
Sauf que, et c'est là où je voulais en venir, toutes les classes ne sont pas logées à la même enseigne. En particulier, le VOLEUR est significativement avantagé par cette pièce avec la mécanique de combo. L'agent du SI-7 est surpuissant joué tour 2 car il permet de vider le board adverse tout en posant une 3-3 ! ce qui devrait n'être possible que tour 3 avec un sort à 0 mana (qu'il faut avoir...) ou plus généralement tour 4, ce qui est nettement moins menaçant.
Si on a pas besoin de le jouer il suffit d'attendre un peu pour rentabiliser le commissaire priseur avec la pièce.
Du coup, non seulement jouer premier donne l'avantage naturel d'avoir sa mana avant son adversaire, mais jouer deuxième parait ici être encore plus avantageux ! Pas étonnant que le voleur trust le haut de la tier list.
Autre classe sur-avantagée par la pièce : le démo.
En version aggro il peut poser deux mobs, dont un taunt dès le tour 1.
En version handlock, il démarre à 5 cartes au lieu de 3 si premier joueur. De quoi poser un gros drake ou un géant beaucoup plus rapidement finalement qu'en étant premier.
On pourrait penser éventuellement au druide qui peut faire croissance sauvage dès le tour 1 et donc faire comme si il avait la pièce en permanence, mais ce n'est pas si puissant car cela fait consommer une carte et du coup on perd la pièce et son effet de sort qui combote si bien avec l'enseignante pourpre, généralement présente dans ce type de deck.
Voilà, on pourrait aussi s'interroger sur le timing d'utilisation de cette pièce, mais ce n'est pas la question ici (qui aurait d'ailleurs plus sa place dans la section stratégie du forum).
Bref, faut-il nerfer la pièce ? ^^