Citation de MiBuDArKbah le problème de l'entité c'est que quand elle va pop (t6/7 j'imagine, voire plus), l'adversaire aura déjà un board et pourra vraisemblablement trade l'entité. ça peut surprendre c'est sûr mais c'est plus late, tu reviens plus sur du tempo que sur du frost du coup.

N'oublie pas que on a quand même des options de clean dans le freeze mage :o ( Doomsayer Nova / Blizzard/ Flamestrike ) . Je suis d'accord que l'adversaire peut avoir du board après pour la "validité" (effet de gel) ça dépend surtout vers le late .
Mais une carte change l'archétype du deck ? :o ( pardonne moi si j'ai mal compris ta dernière phrase ^^ )

Je n'ai jamais dit le contraire xD
Le principe du frost c'est de laisser l adversaire poser du board pour faire de la value sur des removals de masse ou geler son board de telle manière que peu importe ce qu'il joue, tu te fis uniquement à ton plan de jeu et au final tu te fous un peu de ce qu'yl y a sur le board le temps de survivre jusqu'à porter l'estocade finale.
Là tu veux jouer un secret qui rentre pas là dedans puisque tu vas poser une créa sur ton board qui n'est pas là pour piocher ou accélérer ta sortie, tu vas la poser pour "temporiser" même si au final le bloc de glace revient un peu au même puisqu'il te permet de gagner du temps.
Bref dans certains cas, l'entité devrait pop une créa bien relou, ou bien une merde quelconque facile à gérer pour l'adversaire. Vraisemblablement, l'adversaire va trade se disant que sur auspice+gel, il perd son board de toute façon. Du coup la plus-value apportée me paraît moindre qu'une barrière de glace qui va t'acheter du temps pour gérer le board ce qui est une des caractéristiques du deck.

Bref je sais pas trop si j'arrive à me faire comprendre xD

Toujours est-il que la théorie, c'est bien beau mais rien ne vaut la pratique ^^

Je suis loin d'être un expert en mage freeze (~100 parties R17-14), mais pour moi le principe du freeze c'est de survivre le temps de piocher une combo te permettant de tuer. Et l'entité ne sert aucun de ces 2 objectifs, surtout que dans le meilleurs des cas tes secrets viennent non maitrisés par les savants fous. Je ne suis pas sûr qu'on ait envie de rajouter de l' aléatoire, sinon presque autant jouer les portails.
Après si tu bases ta réflexion sur le mode standard avec la disparition des savants, ça change les choses, car tu maîtrisera ta pose de l'entité (quel tour selon match-up, que risque t'il de jouer?) et effectivement l'effet de surprise sera là... Mais une fois encore c'est un risque que tu prends, et veux-tu en prendre plus? Ca te fera gagner combien de parties que tu aurais du perdre par rapport aux nombres de parties que tu va perdre et que tu aurait du gagner?
Cela rajoute de la micro-décision, donc du possible missplay. On pourrait comparer avec le druide double combo, où ,pour moi, une de ses grandes forces est le fait d'avoir peu de décisions à prendre, on essaie de dérouler notre plan le plus vite possible pour tuer.

Oui j'avais oublié le facteur savant-fou.