Citation de JackhammerSi tout se jouait sur le hasard nous serions tous au même rang.

PS : il y a eu beaucoup de cartes à effet random à Magic, et il y a même des cartes avec effet pile ou face.

C'est certain qu'il n'y a pas que du Random. Encore une chance, sinon les tournois seraient presque que des tirages de loteries xD


Sinon pour Magic j'avais oublié, même si j'aurais dut savoir, car j'ai les deux éditions "Troll" (Unglued et Inhingued) donc je me suis un peu planté là-dessus ^^.
Seulement les cartes à effet Random sont souvent banni partout même en Vintage comme le Chaos Orb (http://www.mtgvault.com/card/chaos-orb/2ED/). Les quelques cartes qui existent en Modern et en Legacy font environ 0,001% des cartes de ces modes de jeu. Au contraire d'Hearthstone où presque 10% des cartes ont un effet purement aléatoire.


Sinon pour rajouté un aspect, la partie peut se jouer sur l'aléatoire avant même que la main de départ soit tirer. Si par exemple j'ai un mage frost et que je tombe sur un War Contrôle, avant même d'avoir vue ma main, la partie sera totalement à mon désavantage.
On peut pensé que c'est le cas dans tout les TGC, mais c'est loin de ça. En général, il n'y a pas de "Meta" qui font que certain deck on l'avantage sur d'autre. On tombe toujours sur un truc différent et c'est l'adaptation et la stratégie qui feront la victoire plutôt que le match-up. En plus, dans les jeux sur table on a souvent un "Side-Board" en tournoi pour éviter les wins par match-up.
Sinon, que personne ne me dise que si il n'y a pas de diversité de deck dans Hearthstone, c'est parce qu'il manque de carte. Presque personne ne joue Murloc, Pirate et Dragon. Presque personne ne joue chasseur bête ou contrôle et même le mid à été déserté. Pire : Presque personne ne joue shaman.

Ainsi, pour revenir au sujet principale, le vrais problème avec le chasseur face, ce n'est pas qu'il est trop aggro ou qu'il est trop rageant, c'est que tout le monde qui joue chasseur le joue. Si les joueurs apprenaient à être original, on aurait peut-être d'autre chasseur et on arrêterait de s'ennuyer à rajouté des cartes dans nôtre build uniquement pour contrer le Face en Ladder.

Tous ceux qui jouent chasseur ne jouent pas le face. Pour ma part j'ai tendance à préférer la version avec Grande Crinière que je trouve vraiment plus forte. D'ailleurs je n'en ai pas croisé ces derniers temps contrairement aux Démonistres Zoo/Démon et aux Guerriers Client Sinistre.

Je pense que les gens se focalisent sur le chasseur face pour une seule raison. En effet il s'agit probablement du deck le plus frustrant du jeu à affronter puisqu'il se contente la plupart du temps de viser les pvs en ignorant totalement toutes les actions que l'on a fait. Il va d'ailleurs à l'encontre du principe même de ce que Blizzard voulait, à savoir une bataille de chaque joueur pour avoir le contrôle du board.

En revanche je te rejoins sur le fait que trop peu de joueurs essayent de monter et de jouer des decks différents et qu'une grande partie du jeu est tout simplement mise en côté (jusqu'à ce qu'un joueur pro passe 1er légende avec). C'est dommage parce qu'il existe beaucoup de possibilités par forcément ridicules et qui peuvent performer tout aussi bien. Je pense par exemple à Xixo qui était monté légende avec un deck voleur pirate il y a 2/3 mois (une fois n'est pas coutume il ne jouait pas face ^^).

Cependant jouer des decks originaux demande beaucoup de concentration et de patience. En effet en sortant de sa zone de confort pour faire des essais on va forcément galérer et perdre des parties (que l'on aurait gagné avec nos decks habituels), ce qui est considéré par beaucoup comme une perte de temps. Leur raisonnement est le suivant : "A quoi bon passer une heure pour faire une quête qui serait terminée en 10 minutes en jouant un deck que je connais déjà ?". Finalement la déception et la frustration prennent le dessus sur notre volonté d'innover.

Malheureusement pour que cela change il faudrait revoir le principe des quêtes pour qu'il n'y ait plus écrit "Gagner une partie" mais "Jouer une partie", en sachant que concéder ne validerait pas la quête. Ajouter un mode tournois peut également inciter les joueurs à jouer plusieurs decks différents (pour ceux qui ne jouent que chasseur face par exemple).

Effectivement, les gens préfèrent souvent netdecker. Mais personnellement, même si pour certains c'est effectivement par flemme, je pense que c'est normal et j'aurais tendance à encourager tout le monde à la faire. C'est un illusion de croire qu'un joueur lambda peut inventer un deck. Déjà à HS il y a trop peu de cartes pour que quelqu'un n'ait pas déjà essayé une liste similaire, et puis construire un archétype solide qui perdurera dans le méta, ça demande juste une connaissance du jeu que tu n'atteins que difficilement sans y consacrer autant de temps qu'un pro player.

Après, tu peux toujours bien connaître le méta et sortir un pet'deck à un instant T. Mais encore une fois, c'est HS, y a trop peu de cartes pour que de toute manière la base des jeux soient la même.

Pour ce qui est de Huntard, pour ma part (pour le peu que j'ai joué) je n'en vois plus. Au profit de paladin chelou, de guerrier patron et contrôle ainsi que de mage. J'ai pas vu de Hunt midrange non plus... ça me manque pas j'avoue. La liste est presque encore plus stupide qu'un full face : tu poses une bête par tour en utilisant tout ton mana et basta.

Je suis d'accord avec vous sur le fait que créer son propre deck peut-être long et fastidieux. Je ne suis pas contre le net-deck,car cela permet aussi de découvrir des types de jeux nouveaux et de s'améliorer. Cependant, cela n'excuse pas qu'on peut jouer des decks diversifiés.
Comme l'a dit Luwangel, Xixo est monté légende avec un deck pirate. Xixo est un excellent joueur et assez populaire, cependant, ça n'empêche pas que je ne voies personne jouer pirate.
Pareillement, un autre excellent joueur (pardonner moi, j'ai oublié son nom) joue un superbe voleur meule très compétitif. Pourtant, je ne voies personne jouer voleur meule.
Alors, les joueurs on beau Net-List, cela n'apporte pas grand chose, car on a toujours les mêmes decks et quand un nouveau deck apparait (Druide Combo, Guerrier Client, Demon-Lock) il ne fait que remplacer les anciens decks en prenant toute la place du ladder.
Même en non classé, c'est plein de Zoo, au point qu'on ne peut même pas testé de deck fun ailleurs qu'en match privé.

Même si on voie beaucoup moins de chasseur face ces temps-ci. Il est quand même le deck qui illustre le mieux ce principe. Tout le monde le joue pour farmer sans jamais testé rien d'autre. Bien-sûr, il doit y en avoir qui aime jouer aggro de base et alors c'est le deck qui leurs conviens. Cependant, même en aggro on ne croise jamais rien d'autre que lui et le Zoo. Les Murlocs existent encore, les cartes n'ont pas été nerf... Pareillement, le shaman debilos à HSFR, avec la popularité qu'ils ont, il pourrait bien avoir ça place lui aussi.


Pour moi, là ce pose le problème d'Hearthstone. Quel est ce problème : le jeu cible trop de public.
-D'un côté Blizzard souhaite faire un jeu pour les casuals avec plein de carte fun et aléatoire. Beaucoup de testeur vont affirmer que cette aléatoire est un gros plus pour le jeu, car cela ajoute une mécanique original et ils auront raison.
-Cependant, de l'autre côté Blizzard favorise au max l'e-sport sur Hearthstone. Cela fait que beaucoup de joueurs désirent être compétitif. Malheureusement pour eux, le jeu et équilibré en mode casual avec un système de quête journalière digne d'un jeu Facebook. Donc, quand on veut pas payer, autant prendre les decks qui fonctionnent déjà.
- Les joueurs full casual ce retrouve avec tous ces decks copiés sur le jeu. Pour eux, on prend encore moins la peine de build et on joue les decks qu'on croise tout le temps.
-Résultat : 75% des cartes du jeu sont considéré comme useless par une majorité de joueur. On crois toujours les mêmes decks en ladder comme en tournoi. Tous les decks un peu original bien buildé sont considéré comme fun et injouable même si on peut monté légende avec (exemple les decks meule ou les decks Pirate).

Finalement, second problème : Pourquoi j'explique tout ça dans un sujet sur le chasseur face moi???

totalement d'accord valestram Résultat : 75% des cartes du jeu sont considéré comme useless par une majorité de joueur.
c'est pourquoi je joue un hunter qui sort de l'ordinaire x) (oui c'est un hunter)

qu'on arrête de défendre les hunt face, c'est complétement débile. et encore plus quand on dis que dans magic ou yougi-yoh ( pardonnez moi l'orthographe si elle est mauvaise ) c'est encore pire.

ce deck est un réel problème, il permet d'infliger beaucoup de dégats sans investir, c'est à dire qu'à partir du moment où la créature est sortie c'est des dégâts assuré soit avec la charge, soit avec les râles d'agonies. ou encore ils permettent d'augmenter les dégâts potentiels beaucoup trop facilement. sans parler du pouvoir héro qui aide.

vous allez dire qu'il faut s'adapter mais c'est insensé de s'adapter à un seul deck d'une classe en particulier bien trop présente, car après il y a 8 autres classes avec au moins 4 autres types de decks par classes, et on ne peux pas se permettre de ne pas être compétitif envers eux.

vous dites que les gens n'ont pas la créativité de faire de nouveau deck, mais pourquoi changer une équipe qui gagne ? il n'y a pas assez de cartes pour faire un contre efficace. j'ai pensé à l'âme en peine de mana qui permet de ralentir l'adverse ( encore faut t'il l'avoir, et surtout que cela ne devienne pas une carte morte dans les autres matchs), mais il y a peu de cartes réellement efficaces contre ce genre de deck. à par les soins. vivement la prochaine extension, vus la tournure des choses, elle devrait changer bien des choses.

c'est con, mais le hunt face sa tue le jeu et le plaisir de jouer.

désolé d'avoir déterré le sujet.

Citation de compagnieabletotalement d'accord valestram Résultat : 75% des cartes du jeu sont considéré comme useless par une majorité de joueur.
c'est pourquoi je joue un hunter qui sort de l'ordinaire x) (oui c'est un hunter)

ton deck ne comporte que les 25 % de carte joué, il n'est pas original du tout prend n’importe quelle deck au hasard et tu verat que la base est sensiblement la même ( les carte op de la classe + shilvanas , dr boom, déchiqueteur, ragnaros , crache vase, horeb , gbh ,drake azur ... ) bon la c'est un deck dragon donc on as replacer les cartes mid ranges classique avec les cartes mid ranges dragon.

maintenant si je te demande pourquoi boom ? pourquoi shilvanas ? pourquoi thaurissan ? pourquoi crache vase ? pourquoi grande crinière ? pourquoi compagnon animal ...

de plus se genre de deck n'est pas plus compliqué a jouer qu'un huntard tu pose tes créatures dans la curve et tu pris .

(j'exagère un peu )

Citation de SalcaitLe mage frost une stratégie hahahhahahahaah!!

Le mage frost est tellement un deck no brain. Tu geles, tu geles, tu tues. Youpi tu peux rien faire contre. Heuresement que il y a des guerriers sur le ladder.

+1 !