Je suis tout à fait d'accord avec Alpharaon. Je veux juste nuancer en disant que certains decks aggro/mid-range jouent également Dr Boum et pas seulement les contrôles. Il faut être honnête, il est surjoué parce que c'est tout simplement une très bonne carte, et que rien n'est aussi bon à ce tour là (sauf peut être Antonidas qui est une carte de classe).

Maintenant de là à le nerfer, je ne trouve pas qu'il le mérite. Il suffit juste de s'adapter, tout comme il fallait s'adapter au Fossoyeur.

PS : je trouve aussi la 5/4 pour 4 du mage vraiment très forte, et je perds beaucoup plus de parties à cause de cette carte qu'à cause du Dr Boum.

Citation de qq parce que le BGH est la seule réponse à peu près correcte. à peu près, parce qu'il faut encore gérer les bombes derrière.

La seule réponse correcte ? Tu n'a dans tes deck que une seule réponse pour un monstre 7/7 ??? Je pense que tu a du soucis à te faire ^^, il y a énormément de réponse pour le Dr boom, quel que soit la classe. Sheep, assassiner, grenouille, ping+boule de feu, et j'en passe il ne faut pas non plus exagérer et grossir le trait, il n'y a pas que UNE réponse dans tous le jeu...

Citation de qq- le BGH est la meilleure réponse à Boom mais ne reste qu'une réponse partielle
- tous les decks ne peuvent pas se permettre de jouer 1 BGH, et quasiment aucun n'a de slot pour 2.
- on joue un BGH par crainte du Dr Boom, mais si le bonhomme en face joue la métagame, il ne jouera pas Boom & Ragna mais plutôt Sneed's, Sylvanas et cie. Si bien qu'on se retrouve avec une carte morte dans le deck. Quelque part c'est bien joué, mais d'un autre côté, dans ce cas, l'éventualité du Dr Boom aura pesé sur la partie quant bien même Boom en était absent, et c'est ça le pire dans l'histoire. En gros, si on joue sans BGH on est à la merci de Dr Boom, et si on joue avec BGH et qu'en face il n'y a que du <7 on est bayzay aussi (4/2 pour 3 sans stealth, super)

- Le BGH est l'une des réponses à BOOM, après est-ce la meilleurs ou pas c'est un débat, que ce soit une réponse partiel ce n'est pas tellement gênant, une fois le BGH sortis il reste deux bombe 1/1 qui font des dégats aléatoire, il y a pire dans hearthstone.

- Tous les decks peuvent ce permettre de s'adapter à la méta, si vous ne le faites pas c'est un choix, mais dans chaque deck il est possible d'enlever une carte pour ajouter un BGH, aucun deck ne nécessite 30 cartes définit au point de ne rien pouvoir modifier.

- On ne joue pas uniquement le BGH pour BOOM, il y a d'autres carte pour lesquels on le joue, ensuite même si il n'y a pas dr BOOM ce n'est pas une carte morte elle peut encore servir contre de gros monstres comme ragna, gromash etc...
Après que une carte ne soit pas utile contre tous les match up c'est le jeux, quand tu joue contre un mage frost ou un meule tu a énormément de carte qui sont inutil, ce n'est pas pour sa que tu va changer ton deck, tous les match up son différents et toutes les carte ne sont pas toujours utile c'est le jeux, c'est hearthstone.

Citation de VelsedranAlors pourquoi le Dr Boum est OP? Pourquoi force t'il tout le monde à jouer Chasseur de gros gibier ? Pour les 3 raisons suivantes.

1. Simplement, parce que tout le monde le joue. Cette carte fait à elle seule une bonne partie de la meta du jeu et c'est pour ça qu'elle est OP. Donc oui, Dr Boum est est OP en partie à cause de la mode.

2. Il permet de Clean le Board Adverse en plus d'être un gros thon.le Dr Boom peut s'avéré bien plus dangereux et efficace que Ragnaros, car il est moins aléatoires et que même une fois détruit il continue à nuire avec ses bombes.

3. Donc, logiquement, toutes cartes faisant débat ce doit d'être nerf, car elle nuit à l'expérience de jeu de certain joueur (même si on apprécierait qu'elle reste jouable, pas comme le Busard affamé , sérieux... une 3/2... ça pouvait pas au moins être une 3/4???).

Sinon, si on doit Nerf Dr Boum . J'aimerais bien que ça devienne une 8/6 ou 7/6 (déjà mieux gérable en PV) avec des Ro-Boom faisant de [1 à 3] ou 2 points de dégâts. C'est à mon avis le nerf le plus convenable pour cette carte.

1. C'est argument n'est pas un argument, ce n'est pas parce que beaucoup de personne joue une carte qu'elle est OP (dans le sens TROP forte), ça veut dire que la carte est forte, que elle est populaire actuellement et polyvalente, mais pas qu'elle est trop forte et qu'elle nécessite un nerf. Si demain tous le monde se met à jouer milhouse cela voudra dire que milhouse est OP selon ton raisonnement ? ...

2. En quoi Dr boom clean un board ? Si il est gérer une fois qu'il est posé, il infligera uniquement 1à4 point de dégats aléatoire, donc pour clean le board cela veut dire que tu n'a que deux monstre à 1 point de vie sur le board concrètement !. Si il n'est pas gérer il inflige pareil avec 7 points de dégâts en plus, ça va pas clean tous les board loin de la !! Faut arrêter dans les commentaire vous parter TOUJOURS du principe que les bombes infligeron 4 point de dégats bien placer, parfois tu prend 1 face héro et 2 sur un monstre useless …

3. Non mais la c'est la plus grosse vanne du siècle, on va pas faire de nerf à chaque fois que les joueurs rage sur une carte, on en finirait pas et il y aurai des nerf tellement WTF. Quand tu regarde un peu dans les forum les gens sont capable de crier au nerf sur à peut prêt toutes les cartes du jeux. NON les cartes faisant débat ne doivent pas être nerf, par contre les cartes qui rassemble beaucoup d'avis négatif doivent être étudier par blizzard pour voir si réelement OUI ou NON elle nécessite un nerf.


On lis beaucoup de choses concernant Dr boom, et il faut faire attention à ne pas déformer la réalité, surtout quand je lis des choses comme : « Il n'y a que le BGH qui peut gérer dr boom » ou « Dr boom clean le board ». Essayons de rester objectif .

Citation de pshezwets
1. C'est argument n'est pas un argument, ce n'est pas parce que beaucoup de personne joue une carte qu'elle est OP (dans le sens TROP forte), ça veut dire que la carte est forte, que elle est populaire actuellement et polyvalente, mais pas qu'elle est trop forte et qu'elle nécessite un nerf. Si demain tous le monde se met à jouer milhouse cela voudra dire que milhouse est OP selon ton raisonnement ? ...

2. En quoi Dr boom clean un board ? Si il est gérer une fois qu'il est posé, il infligera uniquement 1à4 point de dégats aléatoire, donc pour clean le board cela veut dire que tu n'a que deux monstre à 1 point de vie sur le board concrètement !. Si il n'est pas gérer il inflige pareil avec 7 points de dégâts en plus, ça va pas clean tous les board loin de la !! Faut arrêter dans les commentaire vous parter TOUJOURS du principe que les bombes infligeron 4 point de dégats bien placer, parfois tu prend 1 face héro et 2 sur un monstre useless …

3. Non mais la c'est la plus grosse vanne du siècle, on va pas faire de nerf à chaque fois que les joueurs rage sur une carte, on en finirait pas et il y aurai des nerf tellement WTF. Quand tu regarde un peu dans les forum les gens sont capable de crier au nerf sur à peut prêt toutes les cartes du jeux. NON les cartes faisant débat ne doivent pas être nerf, par contre les cartes qui rassemble beaucoup d'avis négatif doivent être étudier par blizzard pour voir si réelement OUI ou NON elle nécessite un nerf.


On lis beaucoup de choses concernant Dr boom, et il faut faire attention à ne pas déformer la réalité, surtout quand je lis des choses comme : « Il n'y a que le BGH qui peut gérer dr boom » ou « Dr boom clean le board ». Essayons de rester objectif .

1. Je crois que tu n'as pas très bien compris mon résonnement. Existe-t-il une carte qui dans un autre TGC peut être jouer dans presque tout les decks en restant rentable (a l'exception du mana dans magique)? Clairement pas, dès qu'une carte à le potentielle de pouvoir être joué par absolument n''importe qui en restant aussi forte elle devrait être considéré comme OP. Même des cartes tel http://www.lotusnoir.info/cartes/magic_hq/AVR/MAGIC_FR_avacyn-ressuscitee_AVR6_Avacyn-ange-de-l-espoir.jpg qui ont des effets, on va se le dire 100 fois plus OP que celui du pauvre Dr Boom sont loin d'être joué dans tout les deck blancs. Cela à cause de leurs coûts, de leurs limites dans de nombreux deck, etc. Dr Boom lui passe dans presque tout les decks, on le voit dans les Handlock, dans le Mage Meca, dans presque tout les Paladin, etc.

2. Ouais, je dois avouer que j'ai un peu exagéré là dessus. Dr Boom ne clean pas le Board, mais contrairement à Ragnaros, il est toujours capable à lui seul de gérer aussi bien un board adverse de 3-4 serviteur tout en maintenant sa présence sur table. Serte c'est aléatoires, mais un serviteur de 7/7 qui invoque 2 1/1 qui vont ensuite avoir 50% de chance de mettre entre 6 et 8 dégâts répartie entre les personnages adverses c'est OP. Avoir à jouer un removal et avoir une très hautes probabilité de perdre entre 2 et 3 créature parce que l'adversaire est arrivé tour 7, ce n'est pas à la porté de tout les deck (surtout si en plus le mec qui te sors le Dr Boom à jouer une Grande crinière des savanes ou un Golem céleste piloté le tours d'avant).

3. C'est le point que je défendrais le plus. Toute les cartes ne font pas débats, mais celle qui le font doivent être nerf, car elles nuisent à l'expérience de jeu d'une partie du public. C'est peut-être décevant pour ceux qui voudrait les voire rester comme elles sont, mais c'est beaucoup moins décevant que si elle reste pareille pour ceux qui voudraient la voire nerf. Je trouves le Jongleur OP dans ses stats tout comme je trouves Dr Boom OP dans ses states, cependant le Jongleur ne va nuire à l'expérience de jeu de personne (pour le moment) alors que de nombreuses personnes se plaignent du Dr Boom. Une carte n'est pas nécessairement à nerf uniquement parce qu'elle est OP (sinon faudrait nerf un sacré paquet de truc), mais aussi parce qu'elle dérange une partie du public. Ce qui, revenant à mon premier paragraphe, vient du fait qu'elle est trop polyvalente et qu'on la voie partout.
Blizzard préférera surement mécontenté un peu la partie qui veulent la laissé tel quelle, qui de toute façons irons joué le nouveau truc populaire qui apparaitra, plutôt que de dégoûté du jeu ceux qui la désire nerf (et là on ne parle pas d'un type qui rage dans son quoi, mais de plus de 25% des joueurs, soit plus de 1 million d'utilisateur).


Sinon, d'accord du fait que le BGH est loin d'être la seul réponse à Boom. Seulement, tout les deck ne sont pas bourré de removal et pour un gérer le bomb il est bons d'avoir une 4/2 sur table. Aussi le BGH coûte 3 alors qu’assassiner 5 et le mouton 4 (en plus de laisser une autre 1/1). Un deck full contrôle n'a aucun problème contre le Dr Boom, mais tout le monde ne veut pas jouer full contrôle ou full aggro. Donc, voire une carte qui doit être prise en option dans tout les decks mid c'est énervant et la meilleur option pour le gérer dans un mid, ça reste le BGH. Surtout que d'habitude, il n'y a pas que Boom à gérer.

Citation de Velsedran3. C'est le point que je défendrais le plus. Toute les cartes ne font pas débats, mais celle qui le font doivent être nerf, car elles nuisent à l'expérience de jeu d'une partie du public. .

le fait que de très nombreux joueurs pointent du doigt certaines cartes (Docteur Boom, Ragnaros, pour ne citer qu'eux) montre que ces cartes déséquilibrent le jeu bien plus qu'elles ne le devraient.
Et oui, j'ai bien réalisé qu'il est normal que des carte légendaires/épiques soient naturellement plus puissantes que leurs homologues communes. (encore qu'elles pourraient simplement être plus originales, et offrir des tactiques différentes, sans être plus fortes en soi : ça, ça serait génial... mais je crois que je rêve...) Enfin bref, là le différentiel, même si je le comprends, est trop impactant sur le jeu.

Personnellement, et ça va faire plaisir aux possesseurs d'un docteur ou d'un ragnaros, j'en suis arrivé à abandonner les parties quand je les vois arriver l'un après l'autre. Non pas parce que je sais que je vais perdre (on peut très bien gagner face à ces thons, surtout quand ils sont joués par des joueurs qui ne misent que sur eux et en oublient de jouer leur jeu) mais parce que ça me m'amuse pas de jouer systématiquement contre les mêmes decks sans aucune originalité. Je joue pour m'amuser, pas pour voir qui a eu le plus de bol au tirage ou a mis le plus d'argent dans le jeu (decraftage de 40 paquets/craftage).
On pourra trouver ça bizarre, mais la seule légendaire que j'ai jamais craftée, c'est le Chroniqueur Cho , une carte qui ne me fera sans doute jamais monter en ladder mais avec laquelle je m'amuse bien. J'aimerais bien rencontrer des joueurs dans le même état d'esprit, qui me feraient découvrir des cartes originales et de stratégies décalées...

Citation de pshezwetsOui c'est vrais tu n'a pas tord dans ce que tu dit, mais tu trouve réellement que la précense du Dr BOOM dans tous les deck ou presques rend tous les deck similaire ? Et que en le supprimant la diversité sera plus forte ?

Non pas du tout. Je pense que l'erreur que tu es en train de commettre est que parce que le doc est dans tous les decks ( je vais vite ), il n y a plus de diversité. Or, le doc n'est qu'une carte parmis tant d'autres...une carte dans un deck de 30. Alors crois moi que ce n est pas lui qui va banaliser la méta...

Citation de Velsedran3. C'est le point que je défendrais le plus. Toute les cartes ne font pas débats, mais celle qui le font doivent être nerf, car elles nuisent à l'expérience de jeu d'une partie du public

Si on nerf toutes les cartes qui font débat imagine la situation:
La carte 1 fait débat,elle est nerf,donc les gens jouent la carte 2
La carte 2 est surjoué a cause du nerf de la carte 1 donc elle fait débat,et se fait nerf,et les gens jouent la carte 3
La carte 3 est surjoué a cause du nerf de la carte 2 donc elle fait débat,et se fait nerf,et les gens jouent la carte 4

etc,et a la fin TOUTES les cartes seraient nerfs,du coup les gens rejoueraient la carte 1 et il se passerai exactement la même chose indéfiniment et le jeu se transformeraient petit a petit en quelque chose d'injouable.

Un véritable scénario catastrophe dis-donc !

Je pense plutôt que les gens vont repasser à la carte 2 et ... ben plus rien. Peu importe si elle (la carte 2) est beaucoup jouée ou pas j'ai jamais entendu parler de nerfs en série comme ça --'

Y'a des cartes OP, elles sont nerf, on passe à autre chose, blizzard ressort une autre extension, y'a des cartes OP... etc.
Ça c'est ce qui se passe exactement, pas ton scénario (bidon il faut l'avouer) très fantaisiste.

Citation de HrargalkUn véritable scénario catastrophe dis-donc !

Je pense plutôt que les gens vont repasser à la carte 2 et ... ben plus rien. Peu importe si elle (la carte 2) est beaucoup jouée ou pas j'ai jamais entendu parler de nerfs en série comme ça --'

Y'a des cartes OP, elles sont nerf, on passe à autre chose, blizzard ressort une autre extension, y'a des cartes OP... etc.
Ça c'est ce qui se passe exactement, pas ton scénario (bidon il faut l'avouer) très fantaisiste.

Parce que ce n'est encore jamais arrivé qu'une carte puissante se fasse nerfer et qu'une autre similaire prenne sa place.

Imagine que Jarraxus(carte 1) deviennent la carte over fumé de la mort etc Blizzard la nerf,alors les joueurs vont le remplacer par Alexstrazza(carte 2)et quand celle ci sera nerf,il se tourneront 2-3 saisons se seront écoules,la meta sa sera adapté,et peut être qu'on cherchera a alexstrazza ses points d'attaque?dans ce cas la on se tournera vers un autre Mal'Ganis(carte 3) et ainsi de suite.

Ce n'est qu'un exemple mais c'est ce qui passerai si des cartes dans ce genre qui ont des effets similaires a d'autre se font nerf.

Donc tu comprends forcément que ton point de vue est fantaisiste, le jeu ne tend pas à être injouable par nerfs successifs.

Ils sont juste en train d'équilibrer les cartes apportées par leurs extensions.

Oh là, là ... Mais que lis-t'on sur ce forum ? (ce topic pour être plus précis ...)

Donc selon vous, les cartes que vous trouvez cheatées (cf Dr Boum par exemple) font parties de tout un système uniquement dans le but de rapporter des sous à Blizzard ?? Ben dis donc, vous tombez bien bas en disant ça ..
C'est limite si on ne voit pas l'expression de la "théorie du complot" ...

Honnêtement, Blizzard n'a pas besoin de faire ça pour gagner de l'argent !
C'est juste que c'est impossible de sortir un jeu, puis des extensions, en ayant directement un équilibrage parfait et équitable ... Je vous mets au défi de trouver un jeu comme ça qui évolue avec du contenu supplémentaire et étant en ligne qui n'ait pas subi de nerf sur des cartes/persos/sorts/armes ... Et bien ça n'existe pas !!!!

Arrêtez vos délires ^^

C'est sur que de nerf la combo busard + lâcher les chiens a du leur rapporter plusieurs milliards de dollars !! ...
Et pour finir, encore une question : combien de légendaires ont été nerf depuis la sortie officielle du jeu ? Pas des masses, alors que selon votre logique, ça devrait être une légendaire tous les 2 mois .. Bref, du délire quoi ^^