Ce n'est pas minime.
Tu n'as quasiment aucune chance contre guerrier pirate (et tout deck vraiment aggro, en gros qui veut te tuer T6).

Surtout que je trouve qu'il est plus fort avec un goro, surtout avec l'addition de:
Pterreurdactyle vicieux

Qui est une tuerie dans tous decks aggro.



Voleur n'a pas de soin, pas de provocation.
Ce qui veut dire que tu as 6 tours avec quasi rien en face de toi pour le tuer.
Et même après ça, si tu as des charge ou des dégats direct (ce qu'à un bon deck aggro), tu as 2-3 tours de plus.

Largement suffisant

Quand tu dis que Pterreurdactyle c'est super fort en aggro tout ton message perd son sens :zechappa:

Citation de TempostarQuand tu dis que Pterreurdactyle c'est super fort en aggro tout ton message perd son sens :zechappa:

Ben ce n'est que mon expérience à mon niveau qui vaut donc ce qu'elle vaut.

Je l'ai souvent joué T2-T3, avec abandon de l'adversaire si il ne le gère pas de suite.

Plus généralement, pas géré le tour posé, c'est juste très très fort.
Mon avant dernière partie, joué T2 avec la pièce, il choppe furie des vents puis dans la foulée inciblable, mon adversaire abandonné T4.
Dernière partie, joué T3, il choppe +3 attaque T4, mon adversaire obligé de lancer son arme dans sa face, suffisant pour qu'il soit assez bas pour finir l'aggresion.

Je pourrais multiplier les exemple, mais si il survit pour pouvoir attaquer il devient vite un game breaker pour ce que j'en ai vu.

Le problème c'est pas tellement une histoire de fun ou d'interactivité, y aura toujours des parties contre aggro ou tu auras l'impression de ne peux avoir pu jouer. Et meme de façon très simplifié, l'aggro est indispensable, ce sont les deck base de la meta. Pour les decks combo, ils sont très sympa à jouer, pas forcément à rencontrer mais avec la sortie de Thaurissan, y a plus matière à se plaindre.
Le problème c'est la force du deck, parce que l'un des plaisir d'Hearthstone c'est d'avoir 5-6 bon deck avec lesquels on peut alterner sur le ladder afin de ne pas avoir l'impression de jouer la meme chose ou contre la meme chose. La discussion sur le rogue doit donc porter la dessus "est ce que le quest rogue a le potentiel de centraliser la méta au point de rencontrer toujours le meme type de gameplay ou non", et pas sur une question d'interactivité. Dans tout les cas, il est trop tôt pour le dire.

Citation de Il'Le problème c'est pas tellement une histoire de fun ou d'interactivité,

Si.

Citation de Il' l'aggro est indispensable

Non.


Tu fais donc partie de ces gens qui pensent à tort que la "méta" est quelque chose d'inhérent voir presque d'indispensable à un jeu. La discussion lorsqu'on parle d'un jeu, à plus forte raison dans un cadre non compétitif c'est "Ce jeu est-il agréable ? Fun ? Divertissant ?" Et pas :

Citation de Il' c"est ce que le quest rogue a le potentiel de centraliser la méta au point de rencontrer toujours le meme type de gameplay ou non"

Un bon jeu n'a pas de méta.

Citation de CynVnnvmUn bon jeu n'a pas de méta.

Bah si :p

Personnellement je trouve les quêtes facilement réalisable, pour celles que j'ai croisé.
Chasseur, très facile avec le nouveau raptor 2/1 pour 1 qui en râle d'agonie place une 4/3 pour 1 dans le deck ...
Mage, facilement réalisable aussi, bien qu'un peu plus lente à mettre en place, le glymphe de mana suffit à lui seul de faire le café ...
Voleur, une quête plus facilement contrable, mais elle est très rapide à mettre en place, mais elle est toutefois un peu plus technique, car le serviteur qui est joué en premier après l'activation de la quête doit être joué 3 fois ...
Prêtre, une quête très facilement réalisable et oui avec la petite 1/1 pour je sais plus combien qui en râle d'agonie copie une carte du deck adverse couplée au magnifique 2/2 pour 3, qui copie un serviteur en mode 1/1, donc c'est 2 râle d'agonie pour 4, et oui ... Oh désespoir ... ça monte à une vitesse en plus la récompense est bien pire que Reno ...
Voilà voilà ( désolé pour le nom des cartes j'ai oublié mais vous croiserez les decks en ladder ... donc bon ... )

Bon je vais essayer de t'expliquer de manière simple pourquoi non seulement une meta est indispensable à un jeu strat, pourquoi elle est benefique et pourquoi l'aggro est indispensable. Aussi, si tu décides de répondre, merci d'argumenter et de ne pas répondre par oui ou non.
Tout d'abord, un fait : un jeu sans meta qu'est ce que c'est. Selon wiki, la méta est "Metagame (ou métagame, parfois traduit en « méta-jeu ») désigne, dans le cadre d'un jeu, l'ensemble des stratégies et des méthodes qui ne sont pas explicitement prescrites par quelque règle que ce soit, mais qui résultent de la seule expérience des joueurs. Il fait également parfois référence aux manifestations de l'univers du jeu en-dehors du jeu lui-même.", vis à vis des tcg; wiki nous dit : " Il en est de même pour les TCG de type Magic : the Gathering ou Yu-Gi-Oh! : on parle de metagame pour désigner à la fois la composition du deck d'un joueur et les stratégies auxquelles il a recours, qui résultent notamment de son expérience du jeu adverse." C'est cette définition qui nous intéresse. On comprends facilement avec cette def que la meta est obligatoire, il y a un nombre limité de deck joué, qui sont fait pr avoir le moins de default contre les deck les + joué. Basiquement, si il n'y a pas de meta c'est soit que tt est jouable (et donc qu'on ne joue autour de rien et chaque résultat est basé à 90% sur le match up car si il n''y a pas de meta, c'est qu'on ne peut jouer autour de rien, autant dire que le joueur régulier n'a aucune envie de rencontrer 50% d'auto loose) soit qu'il y a un seul deck (et là, le problème es comprends facilement)/. Donc une meta est indispensable à un jeu strat.
Maintenant, pourquoi l'aggro est indispensable. Grosso modo, hearthstone est basé sur une priincipe de pierre feuille ciseaux. Aggro bat combo et midrange, combo et midrange bat contrôle et contrôle bat Aggro. Avec ce triangle, ça veut dire que si aggro disparaît, il ne rest que combo et midrange, hors une bonne meta, c'est une meta o il y a un nombre raisonable de deck jouable et pour cela, on a besoin que tout les grands archetype le soit, car au sein des grands archetype, y a toujours des deck qui domine le reste (ex : druide jade bat tout les controles). Donc une meta sans aggro n'est pas saint/

Citation de CynVnnvm
Un bon jeu n'a pas de méta.

Ah?

Pourtant tous les jeux ont une méta (à part les jeux de pure adresse ou de pur hasard).

Mêmes les échecs ont une méta par exemple.

Un bon jeu est censé être équilibré et est censé avoir tout ses personnages/classes/cartes/armes etc... de force égale.

Donc, si l'on considère qu'un bon jeu se doit d'être équilibré, il n'a pas de meta.