Bonjour, ce sujet est une réédition suite à la fermeture de l'ancien débat.

Je propose ici de recueillir vos avis et réflexions relatives au système économique du jeu.

De mon point de vue, il y a deux éléments qui me questionne particulièrement.

1. Le rythme de gain d'or versus la lassitude. Ce qui m'interroge c'est que l'or gagné dans le jeu s’amasse lentement. Alors d'un côté c'est normal puisqu'il s'agit d'un F2P néanmoins, un joueur lassé ne revient pas jouer, ce qui réduit par conséquent le nombre d'acheteur potentiel.

2. Payer pour les arènes. Je suis conscient que les arènes nous assure de gagner au moins un booster, ce qui justifie le coup et le coût d'aller en arène. Néanmoins pour un joueur lambda, sa consommation d'arène est réduite à 2 tout les 3 jours en moyennes, voire 1 par jour si certaines conditions sont réunies. En rendant l'accès à l'arène possible par de l'argent réel, le joueur qui paye à donc moins de limitation qu'un joueur lambda. Ce qui signifie que payer donne accès à plus de contenu. Ce qui en soi n'est pas mal mais ce contenu d'activité donne également des cartes.
Ainsi, payer ne permet pas seulement d'avoir plus de cartes mais également de profiter d'un gameplay plus large. Voilà où est, selon moi, le point important qui me pose question. Du coup je me demande :
"Ne serait-il pas plus "juste" de baisser le coût de l'arène à, par exemple, 120gold mais doubler les récompenses (hormis l'or) pour ceux qui payent " ?

Personnellement, ce point me dérange car bien que le jeu ne soit pas fondamentalement un pay2win, je trouve ce système un peu injuste pour ceux qui ne payent pas. Et c'est pour cette raison que je ne paye pas mes accès arènes alors que j'ai acheté des booster.

Néanmoins, le fait de payer n'augmente pas votre talent et ne vous pas d'avantage à proprement parlé sur vos adversaires. En payant, vous n'obtenez pas plus de points de vie, plus de cristaux de mana, plus de cartes dans votre main etc... Mais en payant vous augmenter votre pull de carte et donc la puissance de vos deck. Ce que je trouve normal puisque c'est un jeu de carte, le fond de commerce est donc bien la vente de carte.
Que payer me permette de jouer plus ou de progresser plus vite que ceux qui ne paye pas, je trouve ça légitime d'une certaine façon, quand il s'agit du seul avantage.
En payant pour accéder à l'arène on profite de trois avantages :
-plus de gameplay
-plus de carte
-une progression plus rapide.

Cela me pose un vrai problème car c'est cette combinaison qui donne ce côté "injuste".

Si je compare avec League Of Legend par exemple, en payant, je gagne comme avantage :
-une progression plus rapide (xp / pi / hero)
-des items purement cosmétiques.
Mais pas de contenu et de possibilité de gameplay en plus. Je veux dire, si je paye dans LoL, je n'ai pas accès à un mode de jeu spécial, je ne peux pas faire quelque chose de plus que les autres en terme de possibilité de choix de mode de jeu, j'ai de base, accès à tous les modes. Plus ou moins vite, certes, mais que je paye ou pas, je peux profiter du jeu à 100%. Tandis qu'ici non.
En fait, je ressens ça comme avoir une console avec 4 ports pour des manettes mais que pour brancher la 4eme je devais dépenser 1euros à chaque fois après la première partie.

Si dans la boutique je pouvais acheter :
-des thèmes de cartes,
-de nouvelles arènes (genre une arène sur le thème de Jaina, avec des moutons partout, ou bien de rexxar avec des sanglier qui se baladent...),
-de nouveau héros (avec les mêmes pouvoir mais des répliques / voix et visuels différents),
-un autre curseur de souris (un poignard pour le rogue, une cible pour le chasseur etc...),
-des classeurs pour mes cartes qui agiraient comme une sorte de "vitrine" pour que mes contacts puissent mater ma collection de carte s'ils le veulent, par exemple.
Là j'achète.
Et pourtant, je ne profite pas d'un gameplay différent. Et c'est ça qui fait, à mon avis, là tout l'équilibre entre un F2P amusant et un autre frustrant, car en offrant un gameplay différent aux joueurs, il y a forcément un effet de catégorisation et donc de stigmatisation, ce qui entraine une scission dans la communauté.

C'est bien je trouve que HS offre des gameplays différents. Perso l'arène c'est pas mon truc, heureusement qu'il n'y a pas que ça. Et à l'inverse certains ne jurent que par elle.
Au final tout le monde est content, à part ceux qui veulent briller dans les deux, peut-être ?

Ici, personne n'empêche un non payant de pouvoir faire plusieurs arène par jour. Il suffit de jouer plus longtemps et de ne pas être "mauvais". De plus, si un payant récupère masse d'or en arène, il en fait quoi ? car s'il l'utilise pour l'arène il perd son bonus de récompense... bref conception inintéressante. Enfin uniquement lucrative pour avoir le bonus quoi...

je pense juste que ce serait plus équilibré si les arènes n'tait pas accessible par de l'argent réel mais uniquement par des gold .Ainsi, en craquant ta CB, tu n'as pas accès à du gameplay en plus mais uniquement à une évolution plus rapide.
Exactement, hors ici ce n'est pas le cas, puisqu' en payant pour l'arène, on augmente à la fois le rythme de progression et les possibilité de gameplay. C'est ici qu'est le déséquilibre selon moi.

Ensuite , l'arène est égalitaire car elle est justement comme l'indique son nom (arène) fait pour les expérimenté du combat. Si tu choisi d'aller en arène en étant faible tu meurs. Donc, le choix de payer (en or ou en argent) relève de ta décision. Et c'est donc un contenu à l'accès de tous tant qu'ils peuvent en payer le prix.
Merci de m'avoir lu et n'hésitez pas à débattre !

Salut LeaTs. Au bout du compte celui qui paie l'arène, va juste plus vite que toi. Mais n'a pas d'avantage en plus. Ça revient à acheter des cartes je suis d'accord mais celui qui n'aura pas payé les aura un jour ou l'autre.

Hearthstone est un jeu qui se trouve directement à la limite entre F2P et P2w. En effet, contrairement à certain fps dont je ne dirais le nom pour ne pas devenir vulgaire, il est possible d'avoir tout les cartes du jeu sans payer le moindre euro. Notamment grace au système de craft et à l'arène qui est un particulièrement bon moyen de farming.

Cependant, contrairement à d'autre jeu F2P comme Path of Exile qui propose un jeu complètement gratuitement avec simplement le cosmétique et quelques broutilles payantes, Hearthstone (comme plusieurs autres F2P) à choisi la parti où les joueurs payants gagnent instantanément un immense avantage : par exemple en mettant seulement 20 euro pour l'aventure, ils économisent facilement 1 mois et demi de farming sans un seul booster.

Personnellement, je suis une nullité en Arène. Cela ne m'a pas empêcher en achetant seulement des booster de finir par avoir plusieurs des légendaires que je désirais en plus de toutes les aventures en F2P. Cependant, j'ai commencé le jeu il y a plus d'un ans, donc pour ceux qui commences cela est pratiquement impossible face aux nombreuses extensions qui sortiront.

Personnellement, je ne vois pas trop de problème à ce qu'un jeu donne de gros avantage à ceux qui payent, à condition que le jeu ne devienne pas frustrant pour ceux qui ne payent pas.
C'est donc sur ce point que je vais donné mon désaccord avec la politique de Blizzard.
En effet, j’entends de plus en plus de gens ce plaindre de l'aspect Pay2Win du jeu.
Les trois points qui reviennent sont : la difficulté à jouer contrôle en F2P, l'accès au aventure et le système de craft.

-Pour le premier point, je me souviens que quand j'ai commencé à jouer, il était plutôt facile de monter jusqu'au rang 10 avec des decks qui n'étaient pas nécessairement très cher. Je me souviens bien d'être passer rang 9 avec un mage contrôle ne contenant que Horreb et je croisais des decks qui comme le miens semblaient avoir été constitué 100% free-to-play avec une ou deux légendaires maximum de temps en temps. Aujourd'hui, même au rang 18, je croises des decks jouant Dr Boom, Sylvanas et les dernières cartes des extensions et tout les deck un tantinet low-cost sont finalement des Hunt full aggro, des mages meca, des guerrier patron et des démonistes zoos.
Pour quelqu'un qui débute, jouer contrôle de façons efficace semble pratiquement impossible.
De leurs côtés, les développeurs ne semblaient pas faire grand chose ces derniers temps.
La sortie prochaine de carte légendaire early agressive comme Eydis Plaie-Sombre me laisse supposé deux options : 1. ou bien les joueurs free2play se dégoûteront du jeux ne pouvant plus joué Mage meca et Shockladin de façons efficace sans ces légendaires. 2. ou bien le ladder se rééquilibra avec des deck low-cost rang 20-10 et dispendieux 10-légende. Personnellement, je souhaites la deuxième option.

-L'aventure elle est pour moi le plus gros problème de joueur F2P. Au contraire du récemment sorti Magic Duel Origins où l'aventure est complètement gratuite et en plus donne de l'or. Celle d'Hearthstone est l'item le plus dispendieux du jeu. Elle est incroyablement longue a farmer et offre des cartes qui sont en grandes majorités décevantes. Malgré le côté très fun des combats de boss, le coût de celle-ci la rend beaucoup plus frustrante qu'intéressante quand on n'est pas près à engraisser les actionnaires de blizzard.
Clairement, 20 euro est le prix de jeu indé beaucoup plus ambitieux et complexe que cette pauvre aventure et les 3500 pièces d'or prennent autant de temps à farmer que le temps que j'ai prix pour finir GTA 5.
Elle gagnerait beaucoup à offrir la première aile gratuitement (au moins pour montrer un avant goût et incité à prendre le reste) et à demander seulement 500 gold pour les autres ailes.

-Enfin, le crafting... Je n'ai pas grand chose à dire là dessus, sinon que décraft 4 à 8 cartes pour en craft une du même niveau c'est vraiment abusif. Seulement, comme le jeu est plutôt mal équilibré, on possède beaucoup de carte qui partent en poussière et permet rapidement de craft Boom, Sylvanas et autre carte spoiler. Un moyen très simple de l'améliorer serait de pouvoir gagner de la poussière en plus en jouant, ce qui donnerait un accès plus rapide au cartes.

Pour l'arène, je la trouves personnellement très correct. C'est même le seul point du jeu ou F2P et joueur payant sont à égalité.

C'était mon avis subjectif sur le free2play dans hearthstone. Quelque petit malin ce demanderons surement pourquoi je continues à jouer à un jeu du quel je me plains pratiquement constamment et que je trouves plutôt moyen ; ce à quoi je répondrais que quand on a commencé avant Naxxramas et qu'on a fini par obtenir toutes les cartes légendaires spoiler du jeu, celui-ci devient plutôt fun.
Seulement, je ne peux pas supporter de voir que le jeu a un design créer pour rendre le jeu frustrant au joueur f2p pour les forcer à payer (Sérieusement Blizzard, on a vue que vous pouviez faire des choix intelligents avec Diablo 3...).

Le problème, maintenant est qu'avec les nouvelles extensions, si il n'y a pas de mesure pour rendre le jeu moins frustrant, les joueurs gratuits risque de ce découragé et Blizzard risque de perdre un grand nombre d'acheteur potentiel (ou on va se retrouver avec 50% de chasseur face en ladder...).


PS : Moi, dans ma tête, je vis dans un monde utopique où les développeurs font les jeux pour les joueurs et par amour du jeux-vidéos et non pour remplir les poches des actionnaires. Donc pas la peine de répondre que Blizzard n'est pas une compagnie à but non lucratif... seulement savoir que si elle en serait une le jeu serait tellement excellent que je ne serais pas là à en parler....

Mais si Blizzard était à but non lucratif elle se crasherait et on aurait plus rien vous savez ^^ Ca ne me dérange pas de dépenser 50/100 euros sur un jeu auquel je joue 20/25 heures par semaine :), je trouve pas ça éxagéré ^^

PS : Moi, dans ma tête, je vis dans un monde utopique où les développeurs font les jeux pour les joueurs et par amour du jeux-vidéos et non pour remplir les poches des actionnaires.

Rien ne dit que c'est l'un ou l'autre, ça peut être les deux, ou ce n'est pas incompatible ^^

Pas gripsou, pas Mère Thérésa non plus.. "Par-delà le bien et le mal, il y a un champ. Je t'y retrouverai." - Rumi (sur Hearthstone donc).

Et en F2P, faut pas oublier que y a quand même possibilité de prendre 100 PO facile chaque jour à partir d'un certain stade (pas si haut en terme de cartes). De plus, j'ai eu l'occasion de constater que Blizzard avait fait évoluer son accueil des nouveaux, car un ami s'est inscrit, et les possibilités pour lui de débloquer des paquets rapidement étaient ouvertes (mais je trouve que ça reste (décou)rageant pour les nouveaux tout de même).

Si on commence à comparé à Path of Exile ou Dota 2 pour un autre exemple de F2P presque parfait en terme de modèle économique, c'est sûr qu'on va pas placer HearthStone très haut.

HearthStone joue la carte de la frustration pour provoquer des achats. Jouer F2P et compétitif et possible (contrairement à certains MMO coréen par exemple), mais c'est extrêmement long et extrêmement frustrant pour un joueur habitué aux tcg. Parce que le construit avec une collection limitée, c'est quand même bien naze. A l'heure actuel, le jeu est déjà trop vieux pour qu'on trouve de vrais débutants au dessus du rang 15. Pour donner un exemple concret, je viens de tomber contre un hunter qui jouait pas mal de cartes sous opti dans son pack et c'était clairement pas du net decké. Bah il m'a joué ses cartes de classe que j'ai un peu peiné à géré, mais ensuite, il avait une main pleine de vide et il avait beau avoir pis le CA, il avait pas assez de bonnes cartes en main pour gagner simplement parce que je joue un liste de tournoi (Grim Patron en l’occurrence). et que du coup, passé les cartes de classe comme le compagnon, il a pas assez de bonnes cartes disponibles. Après, je sais pas si le type était mauvais en building, réfractaire au netdecking, persuadé d'être le nouveau pape d'HS et n'en avait rien à foutre du méta ou un débutant avec une collec limitée. Mais l'effet me semble être celui qu'un joueur F2p ressentira en ladder s'il y a va avant d'avoir complété un deck compétitif.

Cependant, je l'avais déjà dit précédemment, pour moi ça ne fait pas de HS un P2W pour autant. P2W, pour moi, c'est les jeux où il est soit impossible de progresser sans payer, soit où dans le cadre du pvp, payer offre un avantage qu'un joueur gratuit ne pourra jamais avoir (que ce soit parce qu'il est juste inaccessible gratuitement ou parce que le seul moyen de progresser est de pvp et que les joueurs gratuits ne peuvent pas gagner contre les payants).

HS en construit, n'est pas jouable pour un joueur débutant. Même avec la meilleure connaissance du jeu, les cartes de bases et les communes ne suffisent pas à faire un deck compétitif. Cependant, l'arène est accessible à tous (150 gold c'est pas bien cher, surtout qu'on se rembourse relativement facilement avec un peu d'expérience). Là, seul l'aléatoire décide des cartes. Donc pour moi, HS reste un F2p. C'est un Pay to save time éventuellement, mais si tu apprécies l'arène, tu n'as pas besoin de débourser un seul centime et en planifiant correctement tes crafts, tu finiras par monter légende en f2p avec un peu de persévérance. Ok, c'est pas noob friendly, mais c'est pas pay to win.

Et puis comparé à un vrai tcg, c'est incomparable à quel point HS est bon marché.

Pour moi tant que tu ne posséderas pas de cartes exclusives puissantes pour ceux qui payent, le jeu restera un F2P. Les très bons joueurs d’arène peuvent se faire énormément d'or et faire du chain arène en boucle (cela m'est arrivé une fois de faire 8 arènes d'affilé en commençant juste avec 150 or pour payer mon premier droit d'acces bon avec beaucoup de chance sur les 3 premières au tirage et 4 tirages merdiques sur la fin lol).

Un P2W c'est quand tu payes des avantages exclusifs, là c'est juste un gain de temps, une personne ayant commencé à jouer depuis le début n'a pas vraiment besoin de cela et il reste d'excellent deck low cost tout à fait compétitif (zoo...)

Un grand nombre de joueurs possèdent les légendaires présentent dans les decks que tu liste, qu'ils les aient obtenues en ouvrant des booster acheté en euro ou gold d'ailleurs. Si c'est effectivement un pay to win expliques nous pourquoi les propriétaires de ses cartes (quelque soit le mode d'acquisition) ne sont pas tous en haut du tableau ?
Il y a des joueurs qui ont dépensé un paquet d'euro qui ne s'en sortent pas et d'autre qui n'ont rien dépensé et qui sont très bien classé. Etrange pour un pay to win.

Les ressources nécessaire pour briller à hearthstone sont :

- le temps (et il faut jouer beaucoup...)
- le nombre de carte possédée permettant de créer un deck
- la stratégie en jeu

Sortir les euros peut influencer uniquement sur le nombre de carte possédées.

Si tu prend 2 joueurs débutants et que l'un sort les billets il aura un avantage sur ce point sur l'autre joueur oui...mais pour un temps seulement jusqu'à ce que l'autre acquiert à son tour un nombre de carte plus conséquent. Et le joueur qui à sorti les euro à surtout gagné sur son propre temps de jeu...ça ne l'empêchera pas de se retrouver en jeu avec d'autres joueurs qui ont autant de cartes que lui, et ne lui garantira absolument pas la victoire...

Alors no hearthstone n'est pas un pay to win. Comme tout TCG (même si c'est ici un CCG :p ) les joueurs les plus anciens ont en général un avantage. Sauf que pour les autres TCG il faut sortir obligatoirement les euro hein. La il y a une alternative en plus.

Ma définition du PTW: En gros, en faisant le test si tu donnes deux comptes Heartstone à une même personne, un compte avec 0 euros et l'autre compte avec 100 euros , tu verras que son compte qui a 100 euros aura un meilleur classement que son compte à 0 euros pour le même temps passé sur chaque compte et vu que c'est la même personne pour le même skill. ==> c'est ça un PTW pour moi , c'est un jeu ou l'argent a une influence positives sur le résultat de tes matchs. Mais c'est aussi un FTP, c'est pas forcément contradictoire.

c'est ça un PTW pour moi , c'est un jeu ou l'argent a une influence positives sur le résultat de tes matchs.
Le problème c'est que tu compare un même joueur par rapport à lui même, seul sa quantité de carte change. Ca n'a pas de sens. Parler de pay to win c'est comparé le joueur aux autres joueurs de manière général. Acheter des cartes en euro va te permettre de gagner du temps, c'est du confort de jeu si tu préfère. Mais par contre je ne suis pas du tout d'accord avec ce que j'ai mis en gras, ça ne te procure aucun avantage en terme de gameplay.

Hearthstone c'est un F2P, mais avec un poil de frustration (les légendaires). Comme DoC, Hex et compagnie, acheter des paquets permet de les avoir plus vite mais pas de meilleurs.

Dans les "F2P" tu as 3 types de toute façon (général, c'est en gros cela) :

- F2P, accélération
- F2P, Cosmétique
- F2P, Pay to WIn

Pour les modéles c'est simple Blizzard mélange les 2 premiers type pour son modèle F2P (HoTS et Hearthstone)
Pour le second, Dota 2 est un bon exemple.
Et pour le dernier, bah DoC est mort pour cette raison et World Of Tank as changer pour la même raison.

Ici, la méta permet de jouer avec des chers ou non, on as donc un équilibre entre dépensiers/nouveau/freeplayers.

En tout les cas, à part le prix des héros c'est vraiment un modèle qui se tien et pourra rester un moment tel quel.

Avis de joueur Free depuis le lancement officiel ^^

En tout les cas, la nouvelle de récompense à la fin de chaque saison de ladder est une très bonne nouvelle pour les joueurs F2P et je suis assez content que Blizzard parte dans cette direction. Comme les cartes seront doré, cela permettront au joueur qui les ont déjà de ce faire un bon paquet de poussières qui accélérons l'obtention des légendaires et épique.

Après, ce qui serait intéressant ce serait de sortir des tournois officiel en Low-Cost afin que tout le monde puisse et participer et que le skill prime sur le collection. Ça encouragerais les nouveaux joueurs et on pourrait voire des decks contrôle à bas coût.