Citation de Kenz0Tout ce que je retiens de ces infos, c'est que je vais récupérer de la poussière :)

Oui aussi ^^

Citation de Cerbin

Citation de Wookman100% contre. Il ne faut pas que les dev' tombent dans la facilité en envoyant au panthéon les cartes qui posent problème.

Il y a beaucoup de façons différentes de nerfer une carte sans la rendre injouable, alors je préfère de loin un nerf plutôt qu'un envoie aux oubliettes...

Bah l'avantage du panthéon par rapport au nerf c'est que ça reste jouable en wild, les combos sont encore valide, etc

C'est sûr, mais si elle est bien nerfée, elle restera jouable dans les 2 modes

Alexstrasza qui fixe les PV à 20. Là, ça serait intéressant !

Citation de Bob-le-BlobfishAlexstrasza qui fixe les PV à 20. Là, ça serait intéressant !

OP en play défensif! Là ou Alexstrasza est équilibré, c'est qu'elle fixe au milieu des PVs, donc n'est ni agressive ni défensive. Après j'ai pas d'idée de nerf ...

Citation de Bob-le-BlobfishAlexstrasza qui fixe les PV à 20. Là, ça serait intéressant !

Mouais, ça ressemble trop à Amara je pense. Ca m'étonnerait qu'ils fassent la même chose avec Alex

Mmmmh, la proposition de Bob me paraît intéressante mais en même temps un peu déséquilibrée. Dans l'idéal, il pourraient augmenter son cout et baisser ses excellentes stat (ex: 7/7 pour 10, comme Variann).

Au final ça serait lent à instaler, et les statistiques ne seraient plus aussi efrayantes. De plus ça viendrais nerfer un peu les mages, car ils ne pourraient plus commencer directement à burst le même tour qu'alex avec les glyphes ou la pièce ^^ Je dis ça car je trouve le mage vraiment fort dans la méta, et parfois un peu trop.

Par rapport au voleur quête ou au war face, ils ont la facheuse tendance à te voler la game sur un coup de chance, ce qui enlève totalement le plaisir que tu as en jouant, par rapport à un stupide jeu aggro, ou la chance est moins importante.

En bref je pense que ça pourrait être bien pour rendre la carte encore jouable et nerfer un peu les mages ^^

Mais bon, ça s'est mon avis, peut-être que s'est juste moi qui ai pas de chance et que le deck est équilibré.

Pour le commissaire, je l'aime bien, mais les decks miracles du standard actuel m'ennuyent un peu, du coup je le joues principalement en wild. Donc je m'en fou un peu ^^

J'ai l'impression que Blizzard fait exprès de ne pas régler le fond du problème.

Je m'explique : ils veulent retirer Alexstrasza pour limiter le potentiel de burst en un tour et les combos OTK, mais le problème ne vient pas d'Alexstrasza bien au contraire. Le vrai problème c'est que tous les removals du Mage peuvent cibler le héro adverse et quand il n'y a pas de nouveaux removals, de nouvelles cartes donnant des removals sont créées. On a le même principe avec le Chaman et tous ses sorts qui peuvent aller dans la tête. Sauf que comme ils coûtent moins cher et que la classe peut jouer plus aggressive Alexstrasza n'est pas utile.

Pour ce qui est du Commissaire priseur, là encore, sa force est présente uniquement grâce à Blizzard qui donne des sorts peu cher en lien parfait avec les decks où le Commissaire est joué. Par exemple la pièce contrefaite ou écailles terrestres.

Et comme dit plus haut, ces dernières extensions donnent vraiment le sentiment que Blizzard n'aime pas les créations des joueurs. Il suffit de voir les extensions à thème qui indiquent bien aux joueurs : regardez on a fait ça et vous devez le jouer (C'Thun, Jade, les quêtes).

Citation de M@TJ'ai l'impression que Blizzard fait exprès de ne pas régler le fond du problème.

Je m'explique : ils veulent retirer Alexstrasza pour limiter le potentiel de burst en un tour et les combos OTK, mais le problème ne vient pas d'Alexstrasza bien au contraire. Le vrai problème c'est que tous les removals du Mage peuvent cibler le héro adverse et quand il n'y a pas de nouveaux removals, de nouvelles cartes donnant des removals sont créées. On a le même principe avec le Chaman et tous ses sorts qui peuvent aller dans la tête. Sauf que comme ils coûtent moins cher et que la classe peut jouer plus aggressive Alexstrasza n'est pas utile.

Pour ce qui est du Commissaire priseur, là encore, sa force est présente uniquement grâce à Blizzard qui donne des sorts peu cher en lien parfait avec les decks où le Commissaire est joué. Par exemple la pièce contrefaite ou écailles terrestres.

Et comme dit plus haut, ces dernières extensions donnent vraiment le sentiment que Blizzard n'aime pas les créations des joueurs. Il suffit de voir les extensions à thème qui indiquent bien aux joueurs : regardez on a fait ça et vous devez le jouer (C'Thun, Jade, les quêtes).

Peut-être, mais pour rebondir sur la fin de ce que tu as dit: s'ils n'indiquaient pas des directions en créant certains types de decks, on ne verrait que très peu de diversité. En fait, ce n'est même pas ça: le jeu trace naturellement des chemins, et les joueurs les suivent naturellement. Ce n'est pas une question de "créations des joueurs", c'est simplement que les joueurs jouent les decks les plus viables, et qui sont par conséquents les decks soutenus par Hearthstone (enfin, Blizzard).

Je ne suis pas sûr de mon argument, mais j'aimerais que tu me donnes trois exemples de decks "créés par les joueurs", que je ne me trompe pas à propos des decks dont tu parles. Et essayes de te représenter une extension pas "dirigée", sans thème principal (en terme de cartes), sans direction.

Pour des decks créés par des joueurs, je pense notamment aux premières versions des plus vieux decks : mage freeze, voleur miracle, zoo. Peut-être que je me trompe et que Blizzard les avait imaginé et que les joueurs les ont finalement découvert avec le temps.

Ensuite je ne suis pas contre des extensions à thème, simplement qu'elles soient moins dirigistes dans leur conception. Ce qui était génial avec la Ligue des Explorateurs c'est qu'il y avait des cartes qui laissaient beaucoup de place au deckbuilding : Reno Jackson, Brann Barbe-de-Bronze. Et globalement les aventures ne sont pas orientés vers des decks spécifique, hormis Karazhan (je pense au Démoniste défausse).

Au final c'est peut-être moi qui est dans le faux, étant donné que je suis arrivé sur le jeu après l'extension Goblins vs Gnomes, mais moins de chemins tout tracé pour la création de deck serait la bienvenue.

Alors je n'ai aucune idée de ce que Blizzard avait imaginé au début et je suis arrivé relativement tard (après LoE) donc je ne peux pas trop juger des débuts du jeu, mais à un moment si tu veux apporter du renouvellement à un jeu (ce qui est l'objectif des nouveaux contenus) il n'y a pas 50 possibilités, soit tu crées des cartes strictement plus fortes que celles disponibles, soit tu réussis à trouver des concepts de cartes complètement nouveaux qui peuvent potentiellement partir en couille et bloquer certaines idées de design, soit tu crées de nouveaux types de synergie.

Sur Hearthstone Blizzard a fait un peu des trois, comme à peu près tous les jeux de cartes à construction de deck existants. Et si il est vrai que certaines synergies peuvent mener à des archétypes qui peuvent sembler téléguidés, se contenter de jouer le deck préconstruit est rarement la meilleure voie vers le succès (preuve en est, le deck chaman token qui est assez dominant actuellement sans rentrer dans un seul archétype).