Par rapport à la problématique du manque de variété des decks, je pense que ça vient en grande partie du système de craft.
Ce système est sympa, il permet de contrebalancer la chance des boosters et de s'affranchir d'un système d'échange ou de vente (avec côte et tout ça) comme dans les TCG à la Magic.

Le problème, c'est que tout un chacun peut se craft la carte qu'il souhaite, et donc c'est comme ça que des cartes obtenues par les boosters prennent la poussière (ahah jeu de mot) car remplacées par d'autres considérées plus op.

Sans ce système de craft on serait obligé de faire avec ce qu'on a et donc d'être plus imaginatif.

Après le revers serait d'obtenir un jeu pay to win, ce qui aujourd'hui n'est pas le cas, notamment grâce au craft.
Bref il y a là un vrai choix politique et personnellement je préfère comme c'est actuellement, quitte à voir moins de variété (mais ce qui rend les decks plus prévisibles).

L'année (au sens heartstonien) à venir sera également intéressante à suivre car si Blizzard confirme leur planning il y aura un échange entre aventure et extension (on aura deux extensions d'affilée donc plus de cartes \o/).

Je ne suis pas convaincu que l'absence de variété sur Hearthstone soit réellement due à des raisons économiques. Ce qui fait la différence pour moi c'est que le netdecking est vraiment simplifié sur Hearthstone par rapport à d'autres jeux et que le système de ranking n'encourage pas l'innovation.

Pour le netdecking (prendre une liste qui fonctionne et la jouer telle-quelle), il y a 2 raisons qui le rendent très efficace sur HS :
-la simplicité du jeu : sans affirmer que Hearthstone est un jeu stupide, force est de constater qu'en terme de complexité on est quand même en dessous d'un certain nombre d'autres jeux de cartes. Ce qui fait qu'une decklist va être plus simple à prendre en main, puisque les choix de cartes vont être plus évidents à comprendre, là où sur un jeu plus complexe, réussir à jouer correctement certaines decklists peut prendre tellement de temps, que choisir de monter son propre deck (en perdant potentiellement en puissance, mais en gagnant en compréhension du deck) va souvent permettre d'obtenir de meilleurs résultats.
-le nombre de tuteurs disponibles : là où sur un jeu de cartes physique il est très compliqué d'apprendre en terme de gameplay autrement que par l'expérience (les contenus en vidéo sont assez limités et beaucoup plus compliqués à suivre, tu peux t'asseoir à côté d'un joueur meilleur que toi pour le regarder jouer, mais souvent il ne sera pas en mesure de t'expliquer ses plays car son adversaire est en face et entend aussi), sur Hearthstone l'offre de stream et de vidéos pour s'améliorer est monumentale, on peut donc facilement prendre en main un deck après l'avoir vu joué par un joueur meilleur que la moyenne.

Le système de ranking a aussi son influence, puisqu'il encourage à gagner le plus de game possible sur un temps le plus court possible, donc on n'est pas vraiment encouragé à innover. La seule "solution" qui pourrait limiter cet aspect ça serait de limiter l'accès au ladder à une certaine période de la semaine comme le bras de fer, mais je ne pense pas que ça changerait grand chose. La plupart des joueurs reviendrait aux gros decks de la méta sur la partie classée de la semaine, car ceux-ci resteraient meilleurs que leurs créations persos.

Dans tous les cas je pense qu'un passage à un système proche des LCG (Living Card Game ou jeu de carte évolutif, en gros au lieu de récupérer ses cartes de manière aléatoire dans des boosters, on achète un pack au contenu fixé tous les mois) avec un abonnement manquerait complètement la cible visée par Hearthstone et serait très difficilement rentable pour Blizzard.

Citation de MagicTurtleJe ne suis pas convaincu que l'absence de variété sur Hearthstone soit réellement due à des raisons économiques. Ce qui fait la différence pour moi c'est que le netdecking est vraiment simplifié sur Hearthstone par rapport à d'autres jeux et que le système de ranking n'encourage pas l'innovation.

Pour le netdecking (prendre une liste qui fonctionne et la jouer telle-quelle), il y a 2 raisons qui le rendent très efficace sur HS :
-la simplicité du jeu : sans affirmer que Hearthstone est un jeu stupide, force est de constater qu'en terme de complexité on est quand même en dessous d'un certain nombre d'autres jeux de cartes. Ce qui fait qu'une decklist va être plus simple à prendre en main, puisque les choix de cartes vont être plus évidents à comprendre, là où sur un jeu plus complexe, réussir à jouer correctement certaines decklists peut prendre tellement de temps, que choisir de monter son propre deck (en perdant potentiellement en puissance, mais en gagnant en compréhension du deck) va souvent permettre d'obtenir de meilleurs résultats.
-le nombre de tuteurs disponibles : là où sur un jeu de cartes physique il est très compliqué d'apprendre en terme de gameplay autrement que par l'expérience (les contenus en vidéo sont assez limités et beaucoup plus compliqués à suivre, tu peux t'asseoir à côté d'un joueur meilleur que toi pour le regarder jouer, mais souvent il ne sera pas en mesure de t'expliquer ses plays car son adversaire est en face et entend aussi), sur Hearthstone l'offre de stream et de vidéos pour s'améliorer est monumentale, on peut donc facilement prendre en main un deck après l'avoir vu joué par un joueur meilleur que la moyenne.

Le système de ranking a aussi son influence, puisqu'il encourage à gagner le plus de game possible sur un temps le plus court possible, donc on n'est pas vraiment encouragé à innover. La seule "solution" qui pourrait limiter cet aspect ça serait de limiter l'accès au ladder à une certaine période de la semaine comme le bras de fer, mais je ne pense pas que ça changerait grand chose. La plupart des joueurs reviendrait aux gros decks de la méta sur la partie classée de la semaine, car ceux-ci resteraient meilleurs que leurs créations persos.

Dans tous les cas je pense qu'un passage à un système proche des LCG (Living Card Game ou jeu de carte évolutif, en gros au lieu de récupérer ses cartes de manière aléatoire dans des boosters, on achète un pack au contenu fixé tous les mois) avec un abonnement manquerait complètement la cible visée par Hearthstone et serait très difficilement rentable pour Blizzard.

Bonne analyse. Je pense que Blizzard est bien content. Un débutant peut vite arriver à se faire un deck pas cher, bien aggro et qui marche très bien. De plus, il peut facilement en comprendre les mécanismes. Et quand je vois les streamers/youtubeurs présenter des decks bien dégueulasses, on peut pas dire qu'ils encouragent l'innovation. Et puis les decks bien dégueulassas, ça va vite, t'enchaînes les parties; quand tu veux monter, bah c'est beaucoup plus simple et tellement plus rapide. Je jouais quasi exclusivement contrôle avant. Y a quelques mois j'ai voulu tryhard avec un hunt secret, bam légende en quelques heures. Saison d'après j'étais rang 5 en cham mid dès la 1ere semaine, re-légende etc. Si tu veux performer, y a pas de secrets, faut jouer les meilleurs decks de la méta. C'est triste mais c'est comme ça ^^