Moi je suis vraiment choqué du nerf de la maitresse du déguisement totalement injustifié ! Moi qui voulait me faire un deck combo avec !!! Non plus serieusement blizzard a (encore une fois) tué une classe trop forte donc vraiment dommage à mon sens... Déja le mage freeze à la beta (bon ok ça remonte) ensuite le chasseur dans le courant 2013-2014 et maintenant le druide... Enfin je sais pas il y aura tout le temps une classe qui domine le ladder.. Sinon les autres nerfs sont tranquilles.

Tu te plains qu'ils nerfent les decks beaucoup trop forts et qui gagnent contre tout ? S'ils avaient nerf le paladin secret t'aurais aussi eu cette réaction ?

Ensuite concernant la maîtresse, il faut attendre de voir toutes les cartes. Ou alors ils ont peut-être une idée pour les extensions d'après. Bli² ne va pas nerf qui n'a jamais été jouée sans raison ;)

Ben je sais pas mais là si le druide C'thun est vraiment pas ouf je me demande quelle version du druide va battre les handlocks, guerrier controle et compagnie... Après je reconnais que c'est pas évident d'équilibrer toute les classes.

Citation de PlayerStarBen je sais pas mais là si le druide C'thun est vraiment pas ouf je me demande quelle version du druide va battre les handlocks, guerrier controle et compagnie... Après je reconnais que c'est pas évident d'équilibrer toute les classes.

Le druide ramp ? Le druide meule ?
Mec on a même pas toutes les cartes en main et t'es déjà en train de te plaindre ! Le Druide Double Combo était beaucoup trop fort et il n'avait que des bons matchup, c'est un nerf justifié. Clairement, le druide ne se limite pas au double combo ou alors que c'est que ta connaissance de la classe est bien limitée.

Force de la nature <3

Pas totalement conquis par ces nerfs.

Le nerf du druide était-il si nécessaire que ça ? J'ai envie de répondre oui. Le Druide Double Combo (abrégeons ça en DC) provoquait trop de situations aberrantes en tournoi, où chaque joueur bannissait le druide adverse dans un premier temps. Puis, in fine, les joueurs arrivait en tournoi, avec une line up qui voulait absolument contrecarrer ce deck. Ceci dit, je trouve que le DC en ladder restait très raisonnable. Surtout en ce moment : au-delà du fait que le deck soit une véritable tête de gondoles de la "tier list" et qu'il était donc connu de tous, il était facile de jouer contre lui (essayer de bloquer sa fameuse combo, essayer de l'empêcher de curver ses créature en milieu de parties ; je dis bien "empêcher", plus facile à dire qu'à faire, j'en ai bien conscience...), le deck souffrait beaucoup face aux zoos et aux terribles paladin secret. Pour avoir pas mal joué ces deux match up, ils étaient franchement casse-gueules pour Malfufu', et pire, ces deux decks polluaient le ladder entre février et mars (surtout du rang 5 à légende ; je parle pas du mois d'avril, je n'ai pas franchement joué ces temps-ci). Bref, toujours la dichotomie entre ambition e-sport et volonté de plaire au grand public. Cette fois, Blizzard tranche pour la compétition. J'en suis ravi (et croyez-moi, je suis pas DU TOUT un joueur de bon niveau). Ensuite, nerfer trois cartes jouées en double exemplaires, c'est rude. Peut-être trop. Surtout quand on sait que le deck est souvent BGH-dépendant, le nerf du nain est le coup de grâce. La cerise sur le cadavre. M'est avis que juste le gardien et l'ancien devaient être nerfs. La combo me semblait raisonnable. Elle apporte une tension dans la partie au final dont je suis assez friand. Enfin, je retiens la volonté de Blizzard de favoriser l'e-sport (ou du moins, le rendre plus cohérent dans son ensemble) et surtout de nous orienter vers ce fameux Druide C'Thun. Coup de poker de leur part. Je suis souvent en admiration devant les prises de risques, alors je les suis sur ce coup-là, nonobstant les nerfs à la hache...

Et puis vint la chouette. Alors là, je vais passer pour un marginal, mais j'adhère pas. Fatalement, ça handicape forcément les aggros, et j'en suis ravi. Globalement, la carte ne représente que la cause du mal. L'origine du vice revient au early trop fort de certaines decks aggro. Ce que Blibli a bien saisi en nerfant nos deux petits gnomes cancers. Mais la chouette ouvre une versatilité agréable dans un jeu encore un peu trop formaté, ce qui est hautement bénéfique pour la diversité de moves. M'enfin, la carte restera jouable. Ou alors sera remplacée par le brise-sort, plus lent.

La marque du chasseur, elle, m'indiffère. C'est pas son coût son problème, mais son effet. Comme le BGH, dans une moindre mesure (j'insiste), la viabilité de certaines cartes (je pense à l'ancien de guerre, qui, aussi antinomique soit-il, se voit souvent moins fort dans une méta à chasseur : le voir se faire trade par une tisseuse avec une marque, alors qu'il est tellement plus fort face à des decks globalement moins "face", comme le zoo, ça me donne envie de faire du mal à des gens). Mais encore une fois, son impact me semble trop mineur sur la méta. Je m'en fiche.

Le jongleur et le gnome... j'ai envie de dire : "Bien fait". Pour être franc, j'ai joué huntard à sa grande époque. Ils m'ont fait gagner beaucoup de parties. Des parties qui tuent le jeu à petit feu. Une partie perd franchement en intérêt avec le lépreux posé T1. On sait d'avance le résultat, souvent. Il a privé l'existence à trop de decks plus lents à cause de sa rapidité à broyer des pvs. Le jongleur laissait trop de parties se décider sur un coup de hasard. Le hasard, je n'en suis pas allergique. Je pars pas dans un choc anaphylactique ou dans un delirium psychotique pour une partie perdue sur un coup du sort. Mais l'usure inhérente à la fréquence d'apparition de la RNG due à cette carte m'a fait souvent décrocher du jeu. Du coup, Blibli, en tapant sur son attaque, se trompe de cible. C'était l'effet, à la fois trop fort et trop décisif, qui fallait adoucir.

Le golem me posait pas trop de problèmes. Mais ça me dérange. C'est pas la forme du nerf qui est choquant (quoique 4/5 en stat, c'était plus "juste" je trouve). Mais le fond ! Blibli n'aime pas la charge ? Je ne pense pas. Pire, ils n'aiment pas la combinaison. Et avouons-le, cette carte permet des combos hautement improbables (frustrantes ?). Quel dommage de se priver d'interactions entre cartes, qui est l'essence même d'un deck et la quintessence du jeu de cartes. Je n'aime pas du tout ça. C'est pas la première fois qu'ils me donnent la sensation de vouloir un jeu avec des cartes intrinsèquement esseulées dans un océan d'interactions impossibles. Je suis frustré, vraiment.

Le géant, effectivement, si nous nerfons le BGH, il doit y passer. Mais pourquoi ne pas alléger ce nerf, et nerfer le géant des montagnes ? Le géant de lave est hautement prévisible. Alors que le géant des montagnes est intouchable, et au même titre qu'une paire de gnomes lépreux posé T1, un géant qui tombe dans les premiers tours, dans une méta lente, c'est pénible.

Et alors le BGH dans tout ça ? Un mal nécessaire, je pense. Personnellement, je l'aurais laissé intact, ou alors passé son coût à 4 mana. Mais j'en conviens, il bloque trop de cartes, condamnées à pourrir lentement dans nos collections (coucou Gueddon, Ragnagna et autres Neptulon). Pourquoi pas au final ?

Et puis le drame complet. La pulvérisation du bon sens. Le crétinisme exacerbé. La puante idiotie.
Sous vos regards hallucinés, veuillez applaudir notre fabuleux cadavre, notre macchabée d'Avril : le déluge de lames (ou déluge de larmes maintenant ?)
Je ne comprends pas. Quel intérêt ? Un nerf préventif ? Comment des gens peuvent avoir la prétention de pouvoir anticiper le futur d'un jeu de cartes ? Comment avoir une analyse multiparamétriques sans pratique ? Surtout quand on s'attaque à une carte raisonnable présente dans une classe fantomatique. En admettant que la carte deviennent trop forte, qu'est-ce que cela change au vu de la faiblesse du rogue ? Il sera au même niveau que les autres classes.
Et comment peuvent-ils franchement continuer à anticiper de telles choses quand on voit à quel point ils ont deviné, avec brio, l'émergence rafraîchissante de l'"exaltation" ?

Alors oui, ils vaut mieux prévenir que guérir. Oui, à condition qu'il y ait vraiment un risque pathologique. Quand je vois à quel point le paladin est devenu endémique et le voleur erratique, je me permets de remettre en cause les prophéties de Blizzard.

Ah ça !... Pour vitrifier certaines classes, il y a du monde. Pour prévenir, on sait se lâcher. Mais alors pour guérir, et reconnaître certaines erreurs, et bien !... On en commet d'autres, que l'on passe pour une correction !...
Franchement, j'ai de plus en plus l'impression que certaines décisions sont prises à la volée, sur un coup de tête avec un brin de mauvaise foi. Pourquoi nerf cette carte et laisser l'adversaire mystérieux tranquille ? Je ne comprends absolument pas la logique. Même par cynisme, elle reste stupide.

P.S. : Pas de commentaires sur la Maîtresse, si elle bloque dans la création alors soit, nerfons, ça n'impacte pas le jeu de toutes façons.

Citation de MeursaultPas totalement conquis par ces nerfs. blablabla

j'adore ta plume, j'en ai presque chialé :)

Ce que je ne comprends pas c'est le nerf du géant... pourquoi? o_o Il était très bien comme il était... Bon, le Handlock va être complexe à faire fonctionner là.

Le nerf du BGH, je l'avais prédis ce nerf :p

Et sinon, on en parle du meurtre du golem arcanique? C'est violent xD

Le druide a pris trop cher. Seul le nerf de la combo était justifié et demandé par les joueurs. Le Bgh, normal, on envoie par contre le rogue oïl à la poubelle, donc c'est un nerf du deck combo. Et pourquoi ? Parce que les casuals "oin-oin" n'aiment pas perdre en 1 tour. Ce qui a engendré la mort de tous les decks Otk qui, en vérité, sont les seuls decks réellement contrôle. Freeze, poubelle, rogue oïl, poubelle, grim, poubelle, voleur leeroy, poubelle.
Pourquoi créer des mécaniques, pour ensuite les dévaloriser et les retirer ? C'est ridicule ! (tiens, on me dit aussi qu'on a nerf le combolock, au moins nous ont-ils laissés leeroy, 1 nerf serait suffisant?)
Bli² est en train de faire de son jeu une cour de récréation. Pas de léthals à envisager, je dois juste créer de la value et pas crever, poser des gros thons pour vivre, remove gros thon, moi avoir plus gros thon, toi pas avoir carte remove gros thon en main, moi avoir win, hourra.
Favoriser l'E-sport ? Ils y connaissent rien à ça. Ils ont favorisé la demande des "oin-oin", mais au final, un joueur pro, il fait avec. Et quand c'est vraiment nécessaire il demande un nerf gentillet d'une carte pour lui retirer 1 d'atk, juste pour la rendre équilibrée...Je vous assure qu'aucun joueur pro n'est heureux de ces nerfs, qui tuent la diversité et la réflexion du jeu.
Il y a un problème dans ce jeu, comme dans tous les jeux de Bli². Ca va finir en casual, bons pour les gamins, mais pour le reste, ràf. Quand je regarde l'extension je vois que des gros thon avec des mécaniques Rng à souhait ( tiens, tous les pros avaient demandés ça , je crois ! ) , et des cartes de value, pour créer la bataille de la fatigue et les parties de 20 minutes. Ah, et bon, Bli² qui veut éradiquer l'agro, on a compris, mais putain, changez nous le pouvoir héroïque de chasseur alors ! C'est pas handicapant que de devoir utiliser 1, voire 2 cartes pour changer d'Hero power avant de faire de la value dessus? :/
Tout sauf heureux. Si les cartes de demain ne sont pas "incroyables" , je me demande bien quel sera l'avenir du jeu. Parce que les autres jeux de cartes finissent par le concurrencer le petit Hs, et que les joueurs qui veulent vraiment jouer et pas juste poser, passer, iront le faire ailleurs.

Pour comprendre certains nerfs, faut se mettre dans la tête de Blibli :
Ils ont nerfs la chouette et le gardien car trop frustrants (quoique je suis pas vraiment d'accord sur ce coup car quand on joue pas comme de la merde on met juste pas tous ses oeufs dans le même panier). Je trouve quand même ces nerfs un peu trop rudes. Limite augmenter le coup de la chouette mais alors uppez ses stats.
Ils ont nerf le BGH car beaucoup trop frustrant, j'avais prévu ça et j'en suis totalement d'accord. Il ne fallait pas toucher à son effet.

Quoi qu'il en soit, ces cartes restent jouables

Ensuite, ils ont nerf les treants et le golem arcanique car, faut pas se voiler la face, c'est beaucoup trop frustrant de jouer contre (vous remarquez la répétition du mot frustrant qu'ils essayent d'empêcher ?) Tu passes ton temps à être en position défensive c'est vraiment pas cool. Le Golem, le Gnome et le Jongleur c'est bien fait pour les aggro :p

Pour répondre à mon voisin du dessus, sache qu'il reste toujours des cartes pour lethaliser de manière surprenante : Rugissement sauvage, Furie sanguinaire, Malygos, Leeroy... elles sont plus dures à mettre en place mais toujours jouables. Je pense que le but de Blizzard était de neutraliser les lethal ahurissants trop faciles à mettre en place, trop frustrants. Ce qu'ils ont fait. Mais ils en ont gardé des un peu plus anticipables, où les échanges entre les joueurs sont possibles avant la combo, où Hearthstone s'apparente plus à un jeu vidéo qu'à une salle de SM, ce qui n'était pas le cas avec ceux nerfés ^^

Je parlerai de la Maîtresse du déguisement et du Déluge de lame après les cartes dévoilées, mais je suis quasi sûr que des messages du style "Ils ont eu raison de les nerf car avec XXX ça aurait été beaucoup trop OP" voleront à flots

NB : je ne sais pas qui a fait la remarque, mais s'ils n'ont pas nerf DR 6 c'est parce que ce n'est pas une carte du set classique, et ils ont dit qu'ils nerferaient des cartes classiques uniquement, dans un premier temps