Les concepteurs du jeu nous poussent ils à jouer aggro ?

Tout ce qui concerne Hearthstone de près ou de loin.

Citation de shibbySalut,
alors pour commencer, je suis un joueur contrôle principalement. Mais j'ai testé absolument tout ce qu'on peut faire sur HS. Et je pensais comme l'auteur quand j'étais débutant, avant d'avoir l'occasion de tout jouer, tout tester et de passer légende.

Mon avis:
Le jeu est agréable à jouer parce qu'il y a de la diversité, et l'aggros est une bénédiction car il évite que le jeu deviennent barbant et full value. Il limite des débordements de la méta qui rendrait le jeu insipide.
Sincèrement, arrêtez de penser que vous faites partie de l'élite parce que vous avez un deck avec Ysera, moi j'ai un meilleur ratio de victoire avec du jeu contrôle qu'avec des jeux aggros (que je trouve très très limité). Donc clairement pour moi c'est plus facile de jouer contrôle. Par contre c'est plus dur de faire (construire à partir de zéro) un deck contrôle qu'un deck aggro.

Je vais être un peu dur dans ma conclusion:
En gros la pensée : les aggros c'est no brain, facile, surpuissant, c'est clairement un état de pensée de noob. Aucun joueur pro, même ceux jouant massivement contrôle ne pense comme ça. Alors les complaintes des rangs 10-20 sur la qualité du jeu... bah faut se remettre en question avant tout. Un joueur joue un deck parce qu'il prend plaisir à le jouer, moi j'aime jouer contrôle, car j'ai une impression que mon deck est puissant avec un jeu solide, j'ai des belles cartes que j'adore voir rester sur le board, j'aime étouffer mon adversaire sous ma toute puissance. Voilà, ça ne fait pas de moi une élite, j'adore gagner en contrôlant, et je suis frustré de gagner trop vite en aggros, j'aime savourer. C'est certainement le cas pour vous aussi si vous aimez jouer contrôle, mais ne jugez pas les gens qui n'aime pas la même chose que vous, si ils sont au même rang que vous sur le ladder, vous avez à peu près le même niveau, quelque soit le deck que vous jouez.


Tu as tout à fait résumé les choses comme je les pense. Autant se plaindre que la nuit il fait noir et vouloir qu'il fasse jour en permanence... Aggro, midrange, contrôle, combo... Tous les archétypes sont nécessaires et inévitables dans un bon TCG. Un déséquilibre ? Parfois c'est vrai. Mais la communauté s'adapte et le métagame s'équilibre de toute façon. je souscrit à 100% à ce que dit Shibby. Quand tu joue à un niveau assez haut, je dirais rang 5-legende, les aggros sont la plupart de bons joueurs. Il faut se rendre compte qu'en légende, de mauvais choix sont souvent punis par l'adversaire. Et en aggro, vu qu'on vise une victoire rapide (donc peu de choix en nombre comparé à une game de 20 tours) chaque décision va être cruciale. Les gens savent mulligan, connaissent leur jeu et celui de l'adversaire a peu de choses près. Et puis même si des aggros volent une partie sur 10, un contrôle DOIT avoir un winrate positif contre aggro. Sinon y'a des modifications à faire. C'est simple, avec mes decks, soit l'aggro m'a tombé avant le T7 soit il a perdu. C'est clair et net dans mes stats: 91% de game gagnées contre aggro quand elles durent plus de 7 tours. Tout est dit.
Derzou
  • 561 message(s)
20 Mai 2016, 09:34
D'ailleurs avant que le standard n'arrive les decks les plus forts n'étaient pas aggros : pala secret (midrange, bien agressif certes mais midrange quand même), druide double combo (midrange), zoo (un aggro à tendance mid : la version géant des mers étaient la plus jouée).
Citation de TempostarLe seul problème actuellement du Chaman Aggro c'est le DoomHammer.

Ce truc représente 16 dmg sur 4 tours à lui tout seul,et même si tu reprend le contrôle du board au DoomHammer peut renverser la partie.

Ok mais comme toute carte le Marteau du destin à ses contres. Un limon des marais acide et c’est règlé.
Derzou
  • 561 message(s)
20 Mai 2016, 10:20
Oui mais c'est relou de cut des cartes pour mettre des limons partout ... ^^
Toutes les classes à armes sont joués en ce moment donc un limon ou Harrison rentre très bien dans les decks et ca ne sera généralement pas une carte morte
Le problème c'est que j'ai l'impression que y'a pas de changement chez le chaman, on a vu disparaitre le paladin secret, le druide combo et beaucoup d'aggro sont devenu moins puissant, mais j'ai l'impression que le chaman face, lui, est devenu plus puissant après l'extension.
Citation de backfireblakLe problème c'est que j'ai l'impression que y'a pas de changement chez le chaman, on a vu disparaitre le paladin secret, le druide combo et beaucoup d'aggro sont devenu moins puissant, mais j'ai l'impression que le chaman face, lui, est devenu plus puissant après l'extension.

Avec toutes les mécaniques d'évolution et de totem, je trouve que le chaman change de visage ^^
Pour ma part, je suis tout à fait d'accord avec Dovahloops et Shibby ^^
Xelirach
  • 2272 message(s)
20 Mai 2016, 11:50
Personnellement, j'avoue que mes decks préférés sont Grim et Zoo. J'aime inonder le board.

Les concepteurs du jeu nous poussent ils à jouer aggro ?
Pas spécialement. Ils donnent plusieurs outils. Puis si tout les decks se jouaient sur qui joue le golden monkey en premier...

En réalité, le chaman face ne me dérange pas plus que ça. Surtout quand on sait comment le chaman était délaissé.

Pour le Doomhammer, en effet, c'est trop fort... Nerf 1/8 ou 2/6 ?Mais pour le limon, faut faire ses decks en fonction de la méta. Adapter, anticiper.
MiBuDArK
  • 4514 message(s)
20 Mai 2016, 12:18
Chacun joue ce qu'il lui plaît le plus. Moi j'aime contrôler les games, avoir plusieurs réponses, faire des choix. Parce que on peut dire tout ce qu'on veut mais jouer aggro c'est pas bien compliqué. A haut-level, le skill, l'anticipation, la planification de son axe de jeu font la différence, mais n'importe quel handicapé du ciboulot peut jouer aggro jusqu'à un certain niveau en tout cas.
frozens
  • 183 message(s)
20 Mai 2016, 16:08
non



au revoir

Retour vers Discussion générale