@Rozone La partie MP n'existant malheureusement paspour le moment, je serais curieux d'en apprendre plus sur ta vision du zoo. La mienne se résume à ce que je vois en ladder, c'est à dire le bourrinage le plus complet. J'ai regardé le deck de Reynad et je comprends pas comment un deck Zoo peut-il être contrôle avec des cartes à faible coup en mana ou peu de points de vie. J'ai du mal à visionner un deck tenir tour 8+ en faîtes (c'est une question sérieuse).

Réussi à faire tomber quelques zoo avec mon Chaman et ça fait plaisir :) Cependant je m'étonne de trouver de plus en plus de zoo en classé ou non ! Ce n'est pas du tout ma tasse de thé de me baser sur ce genre de deck et honnêtement jouer le même deck que tout le monde parce que l'on gagne et pis c'est tout non merci.

@Demonhaq Tu devrais aller suggérer le système de messagerie privée ;)

Je vais un peu expliquer ce que j'entends par zoo "contrôle". En effet, on peut parfaitement douter des capacités du Zoo à tenir une table dans sa main et contrôler son adversaire. Et c'est normal : Le zoo n'est pas un pur deck contrôle.
Il relève plus d'un hybride à la fois contrôle et aggro, ce qui fait sa force originelle. Le deck, bien joué, te force chaque tour à faire le choix : "Contrôler ou frapper ?". La méta d'aujourd'hui ne prends en compte que cette deuxième option, aussi bête que cela puisse paraître. Le "Vrai" joueur de zoo sait quand est ce qu'il faut contrôler et quand est ce que l'on peut s'en passer, contre quels types de decks, etc...
Pour exemple, jamais le "Vrai" joueur de zoo ne ferais "Pièce+Jongleur de Couteau" au tour 1. C'est un pari stupide et souvent perdu que presque tous les joueurs de zoo actuels font, alors qu'un bon joueur de zoo peut garder dans sa main un jongleur de couteau plusieurs tours en attendant de lui trouver une réelle utilité plutôt que de lancer ses couteaux sur la tête du héros adverse.
Je m'excuse si il y as des fautes de syntaxe, répétition, rédaction, mais il est 4h30. En revanche, si tu veux que j'explicite un peu plus mes propos, j'édite ça demain.

@Yozora Je comprends ton point de vue. C'est tellement mieux de créer son propre deck. Si les développeurs permettent à n'importe qui de le faire, pourquoi ne pas essayer et ne pas juste copier d'autres decks ?

Je dirais simplement pour compléter les propos de @Rozone que la mécanique principale du deck zoo est le board contrôle basé sur des des trades avantageux, et donc du card advantage. Un bon joueur de zoo va normalement trade les créatures qu'il y a en face de façon optimale via les nombreux boosts dont il dispose, pour seulement, lorsqu'il a le board contrôle suffisant, se permettre d'aller frapper le héros.

Personnellement quand je joue zoo je ne laisse pratiquement JAMAIS une seule créature à l'adversaire, parce que mon deck me permet largement de le faire sans perdre le board contrôle, et c'est ça qui fait la force du zoo.

Un vrai deck ultra aggro jouerait plutôt des cartes comme le gnome lépreux, le chevaucheur de loup ou le golem arcanique, et pas la rampante hantée, le golem des moisson ou l'écuyère d'argent, qui ne sont clairement pas des cartes aggros, mais des cartes capable d'installer un board contrôle. Preuve encore que le deck n'est pas si aggro que cela, la présence récurrente du commandant d'argent, une carte relativement late game avec un bon potentiel de board contrôle.

Je suis donc d'accord avec @Rozone pour dire que le zoo est un hybride, aggressif certes, mais qui mise son game play sur le board contrôle. Les gens ne le jouant pas comme tel le jouent mal pour la simple et bonne raison qu'un dégâts de zone bien placé de l'adversaire lorsqu'il lui reste des créatures sur le terrain et la partie s'inverse.

J'en prends note, ça change de la vision qu'on cherche à me donner du Zoo. N'étant pas forcément un joueur de deck Zoo, il faudrait que j'essaie pour mieux comprendre les subtilités.

Bah le zoo ne demande pas de cerveau pour être joué (attention je dis pas qu'on peut monter légende sans réfléchir, mais il faut avouer qu'on doit bien arriver rang 10 facilement avec un zoo sans trop forcer), et c'est bien là le problème. J'ai entendu parler d'un bot qui jouait avec un deck zoo et était arrivé dans les derniers rangs avant le rang de Légende la saison passée. Un BOT, une intelligence artificielle digne de l'Aubergiste.

Enfin bref, les gens jouent ce qu'ils veulent, et de toute façon quand je joue un jeu en ladder, je l'adapte pour qu'il puisse tenir un agro sans problème (ou alors je joue du Handlock). Puisque 80% des matchs sont contre des agro, en adaptant mon jeu à leur style, je gagne on va dire au moins 60% des parties, donc d'un autre côté on peut en tirer parti de cette mode.

Après tout vient de la nouvelle extension: c'était déjà fort avant, mais l'oeuf de nérubien et l'araignée qui se dédouble, ajoutés au golem des moissons ont encore renforcé la résistance de ces decks aux AOE, et c'est une erreur de Blizzard à mon sens...

Oué mais en contre partie t'as Seigneur de la mort , Crache-vase , Goule instable pour les contrer.

Deck zoo = Deck de cotorep.

Rozone et Catabolyptique, j'aime beaucoup votre conception du zoo, même si en pratique, ce n'est pas toujours comme ça ...

Ensuite, c'est sur que pour l'instant, la plupart des gens jouent des decks agressifs, et je pense qu'avec ça, même les decks contrôles sont devenus plus early. Maintenant, je peux me tromper, et c'est ce que je vois depuis ma position dans le classement ;)

Pour NikoAnfield:
Bravo pour cette phrase inutile!
J'espère (ou pas) qu'il ne t'arriveras jamais d'être malade ou d' avoir un accident de la vie....