Citation de GwalcmalC'est quand même plus sympa de lire un bon texte construit qu'une succession de
"zoo c'est d'la mierde" :o)

certes ;)

Didju le pavé alessio :p

Le concept de mérite, je ne l'attribuerais pas au temps de jeu et de farm, ni aux nombres de légendaires.
Je pense simplement que quelqu'un "mérite" sa victoire lorsqu'il a mieux joué que son adversaire.

Sinon ça voudrait dire que les nouveaux joueurs avec du talent devraient rester à bas lvl en attendant leurs cartes, et les vieux joueurs avec pleins de légendaires mériteraient d'être légende...

Ca va complètement à l'encontre de l'idée que je me fais d'un free to play. Pour moi, n'importe quel low cost bien pensé et bien joué mérite d'arriver légende. Je trouve ça dommage de remettre ça en cause.

Après y a le mérite d'avoir créer son deck soit-même. Avouons le, les zoos sont tous pompés du web. Mais... N'est-ce pas le cas de la plupart de vos decks ? On devrait avoir honte de gagner avec n'importe quel deck que nous n'avons pas pensé entièrement nous même alors si on suit cette logique. Je ne vois pas en quoi un guerrier contrôle aurait plus de mérite qu'un zoo à ce niveau, si les deux n'ont fait l'objet d'aucun effort d'imagination.

Le deck zoo est plus facile à jouer et donc mérite moins ses victoires. Encore un argument qui n'est pas faux, mais qui reste contestable. Le deck zoo est peut-être plus facile à jouer, mais il est tellement connu qu'il est sans doute également plus facile à contrer. Ca le rend difficile à jouer haut dans le ladder. Je pense que quelqu'un qui sait adapter son zoo à ce niveau pour gagner des parties mérite tout autant ces victoires que quelqu'un d'autre qui a adapté son deck pour battre les zoos. Malheureusement, à niveau moins élevé, le zoo gagnera plus facilement faute de contres... Je t'accorde ce point :p

Je ne sais pas ce qu'on doit en penser du zoo au final. C'est pas le deck le plus gratifiant à jouer, ni le plus dure, ni le plus amusant, même pas le plus performant. Mais laissons les gens qui veulent le jouer le faire, et que les autres se contentent de les contrer, c'est largement faisable. Un jour la mode changera surement x)

Cata *-*
Bien dit, tu merite garve ton titre de modo ;)

Mais qu'est ce que haut dans le ladder? Rang 2,3? ^^ Pour moi c'est déjà tellement haut ! Et je te l'ai dit , avec un deck zoo j'ai gagné contre de bien meilleurs joueurs que moi , d'anciens légendes, des "streamers" , en gros, des gens que je considère avoir un réel talent ^^ ( ce que je n'ai pas :p ) . Personnellement j'ai essayé les decks pompés du net, et à par le zoo justement j'ai trouvé ça moyen... Chacun doit savoir se créer un deck , selon ses envies, sa façon de jouer, et au final, les decks de ce site ne devraient nous servir que d'inspiration ! Ahalala Utopie, utopie... ( Comment ça j'ai déjà trop utilisé ce mot ajd? :D ) Dans les grandes lignes je suis d'accord avec toi , et au final , nous battons un débat quasiment froid actuellement ( à quand un topic sur les hunters? :D ) . Juste un point, j'estime que même sur un "free-to-play" l'investissement en heure est méritoire et devrait être récompensé et bon, avouons le nous, si l'argent que tu y a mis Irl ne te permets pas de gagner, c'est un peu comme jeter 10,20,50,100 euros dans le vide ! D'où la sensation de frustration que tu "aimes" voir chez certains de tes adversaires si j'ai bien lu les autres topics x) ( dossier, dossier ^^) Bref, quelque soit notre point de vue, la méta ne changera pas de nos envolées de lyrisme ^^ Merci à toi pour cette discussion gratifiante :p

Ahah la frustration que j'aime voir dans l'oeil de mes adversaires :p
Ce n'est absolument pas le cas, juste parfois, pour la déconne, j'aime être un peu BM, mais honnêtement c'est loin d'être souvent le cas x)

On prêche dans le désert, tu as entièrement raison ^^ Le débat, bien qu'intéressant, ne fera rien bouger :p

Merci également de m'avoir permis de m'exprimer :p

Sans vouloir te vexer alessio mais essaye de monté légende avec un zoo je t'assure qu' a xe niveau tout le monde a un minimum pour le contrer c'est loin d'être facile .J sais pas combiem de Game j'ai fait entre le rang 2 et le rang légende mais j'y ai passé plussieur jours dessus ( en jouant 4 à 5 heure par jour ) .Par contre j'avvoue que beaucoup de zoo ne reflechise pas beaucoup ca ce voit sur le ratio de Win que j'avais contre les autre zoo c'était un des plus élevé mais ce n'est pas le cas de tous j'ai regardé beaucoup de vidéo pour connaître la méta et pouvoir monter jusqu'à là. Maintenant je monte avec mon chasseur mais t'as l'air de lui en vouloir aussi .Pourtant je consacre beaucoup de temps a hearthstone plus d'une heure par jour ( vidéo et jeu ) et encore plus maintenant vu que je suis en vacances ( min 3 h par jour mais ca peut monté beaucoup plus haut ( jusqu'à 7h ) et d'après toi je ne mérite pas d'avoir atteint le rang légende tout ca parce que je n'ai pas économiser mes poussière pour crafter des légendaire au lieu de beaucoup de rare j'avoue ne pas te comprendre

Ps: j'ai commencé a écrire ce message avant que tu réponde a cata donc il ne tient pas conte de ta réaction .

Mhhh , Fastghost, une légendaire vaut 16 rares. Donc même si tu en a créé énormément, tu es loin du cout en poussière d'un controle et plus proche d'un zoo :) Pour le fait d'être monté légende avec ..; Eh bien j'ai joué zoo en début de cette saison; donc dans cette méta ci je précise, et en 100 matchs je suis passé du rang 13 au rang 4 ... 100 matchs = environ 850 minutes max ( on joue zoo je rapelle ) et oui, je trouve ça terriblement éxagéré. C'est tout, et si après il faut 250 matchs pour passer du rang 4 au légende, ça reste n'importe quoi , désolé :) Mais bref, je ne suis pas venu ici pour me jeter dans l'arène, mais pour donner mon avis, et mes arguments sont déjà bien assez expansés comme ça :)
Ps : Ah ok, bah n'en tient pas compte non plus alors ;)

Je n'ai certainement pas eu assez de poussière pour crafter le Deck le plus cher de la méta a savoir le guerrier contrôle mais surement assez pour un druide ramp mais j'ai voulu avoir plus de possibilités de Deck je n'ai donc pas de quoi jouer ce druide ramp ( et je ne suis pas chanceux car en jouant depuis la betaouverte je n'ai eu que 2 légendaire onyxia et lardeur ) . Ensuite quelques soit ton Deck si il te faut 250 match du rang 4 au rang légende désolé mais tu est loin d'être un bon joueur. Personnellement j'ai fait autant de Game du rang 20 au rang 2 que du rang 2 au rang légende.a savoir 100 et 100 . Et pour finir il te faudra moin de Game en jouant contrôle mais en contre partie tu accepte d'avoir des partie a rallonge c'est un choix mais je ne vois pas pourquoi l' une deux possibilité serait " exagérer " .

100 du 20 au 2? Mhhh ... 75 étoiles à monter en 100 matchs, soit un ratio de plus de 80% ( bah oui, chaque défaite tu descends :p ) ... Normal au début mais au rang 5 si tu as 75% de victoires c'est que les zoos/huntards sont bien plus cheatés que ce que je pensais ! ... Refais ton calcul x) Bref, peu importe . Monter légende est déjà relativement exceptionnel et je ne cherche pas à me comparer à Kolento. De toute façon, comme dit plus haut, je ne vendrai pas mon âme au Dieu facilité pour passer Légende ; A vaincre sans périls, nous vainquons sans gloire ! Et Btw, je ne pense pas être un "si mauvais joueur" , les mauvais joueurs n'arrivent pas au rang 2,3 mais restent au 20 :p Si tu es exceptionnel, cela n'en fait pas une généralité !

Je n'ai jamais dis que je suis exceptionnel comparé a via ou autre qui passe en 20 partie je ne veux pas plus qu'un clous . Ensuite dans ton calculs tu ne prend pas compte les victoire de suite ( je tournai plus autours des 70% que des 80% ). J'ai eu de la chance car j'ai enchainé les victoire du rang 4 au rang 2 et pour terminer tout les joueur de zoo sont loin d'avoir ce ratio car la plus part copie le Deck mais ne connaissent pas leurs adversaires raison pour laquelle je regarde beaucoup de vidéos hearthstone.Ce qui est a mon gouts primordial pour monter dans le ladder avec autre chose qu'un ratio de 50%