J'ai du mal à comprendre l'appellation joueur fun, dans les faits tous les joueurs jouent entre autre pour avoir du fun (même les joueurs compétitifs je pense, parce que si tu ne prends aucun plaisir à jouer au jeu c'est juste impossible d'y consacrer autant de temps sans péter un câble).
Pour moi le joueur purement fun est juste une invention de joueurs frustrés qui s'en servent pour argumenter contre tout et n'importe quoi (ici, l'accessibilité des decklistes compétitives). Dans les faits, si un joueur 100% fun existe il s'en fiche de retrouver les mêmes listes compétitives sur le ladder puisqu'il ne joue même pas sur le ladder et ne joue pas pour gagner.

J'aime pas utiliser la théorie de la "sélection naturelle" de Darwin hors de la biologie car en général cela aboutit vraiment à des émeutes. Mais pour le coup, les streamers, ytb, gamers pro (abrégé en SYG) ne font que relayer les idées de certains, conditionné en avance par Blizzard. Le druide face n'est permit que parce que Blizzard l'a souhaité. Brode et son équipe font des test avant de lancer des cartes. Pas pour rien. Ils savent en avance quelles mécaniques nous allons utiliser, comment nous allons les utiliser puisqu'ils les créent et test pour savoir si leurs créations ne seront pas néfastes au jeu. En tous cas, pour les listes compétitives. Pour les listes fun, ils tracent en partie la voie, mais en général, faut parfois être taré pour trouver certaines idées.

Bref, les SYG ne font que créer ce que leur donne Blizzard. Nos champs de possibilités sont limités par les cartes que nous possédons, les decks compétitifs sont prévus en avance par Blizzard. Aux joueurs d'en faire ce qu'ils veulent. Et un deck fort ce fera vite connaître. Par une sorte de "sélection naturelle". Des decks sont meilleurs que d'autres. Les SYG donnent aussi des decklists fun. Dirent qu'ils nuisent à la méta, à sa diversité est faux.

Qu'ils partagent, c'est le but d'un jeu de carte ! Et puis sans ce côté partage, je ne serai pas là. Et toi non plus.

Au faite, pour l'idée magazine, sachez qu'il en existe un sur LoL je crois, en version papier. Je ne me souviens plus du nom et je ne sais même pas si il existe encore. Est-ce une bonne idée ? Franchement non. On tournerait en rond. C'est le problème. Une extension tous les 4 mois, des tournois pas si courant, une méta qui se stabilise vite. LoL se prête plus à ce genre de format. Plus de grosses boîtes organisent des tournois officiels, la méta change souvent, reworks, patch, joueurs nombreux, interviews facile vu le nombre de teams et de streamers (et de drama...). HS pour l'instant, n'a pas assez de sujet pour qu'un magazine puisse perdurer dans le temps.

Citation de IronOfdragoonsJ'aime pas utiliser la théorie de la "sélection naturelle" de Darwin hors de la biologie car en général cela aboutit vraiment à des émeutes. Mais pour le coup, les streamers, ytb, gamers pro (abrégé en SYG) ne font que relayer les idées de certains, conditionné en avance par Blizzard. Le druide face n'est permit que parce que Blizzard l'a souhaité. Brode et son équipe font des test avant de lancer des cartes. Pas pour rien. Ils savent en avance quelles mécaniques nous allons utiliser, comment nous allons les utiliser puisqu'ils les créent et test pour savoir si leurs créations ne seront pas néfastes au jeu. En tous cas, pour les listes compétitives. Pour les listes fun, ils tracent en partie la voie, mais en général, faut parfois être taré pour trouver certaines idées.

Bref, les SYG ne font que créer ce que leur donne Blizzard. Nos champs de possibilités sont limités par les cartes que nous possédons, les decks compétitifs sont prévus en avance par Blizzard. Aux joueurs d'en faire ce qu'ils veulent. Et un deck fort ce fera vite connaître. Par une sorte de "sélection naturelle". Des decks sont meilleurs que d'autres. Les SYG donnent aussi des decklists fun. Dirent qu'ils nuisent à la méta, à sa diversité est faux.

Qu'ils partagent, c'est le but d'un jeu de carte ! Et puis sans ce côté partage, je ne serai pas là. Et toi non plus.

Au faite, pour l'idée magazine, sachez qu'il en existe un sur LoL je crois, en version papier. Je ne me souviens plus du nom et je ne sais même pas si il existe encore. Est-ce une bonne idée ? Franchement non. On tournerait en rond. C'est le problème. Une extension tous les 4 mois, des tournois pas si courant, une méta qui se stabilise vite. LoL se prête plus à ce genre de format. Plus de grosses boîtes organisent des tournois officiels, la méta change souvent, reworks, patch, joueurs nombreux, interviews facile vu le nombre de teams et de streamers (et de drama...). HS pour l'instant, n'a pas assez de sujet pour qu'un magazine puisse perdurer dans le temps.

Blizzard possède toutes une équipe qui est chargé de tester à l'avance les mécaniques et essayer d'anticiper un minimum la méta, mais il ne sont pas assez nombreux, il y'a une infinité de fois plus de joueurs et beaucoup de cartes que blizzard auraient pu pensée injouables émerge et cancérise la méta, certains deck très puissants sont crée sans que blizzard n'aie pu même y' penser. Alors non, blizzard ne contrôle pas tout et ne prévoie pas tout les deck à l'avance (un exemple flagrant étant le cas de yogg saron, qui était à usage fun uniquement pour le début)

Oui ils ne réfléchissent pas à une méta précise mais on voit bien qu'ils essayent d'orienter les classes au fur et à mesure des extensions ^^

Citation de IronOfdragoonsAu faite, pour l'idée magazine, sachez qu'il en existe un sur LoL je crois, en version papier. Je ne me souviens plus du nom et je ne sais même pas si il existe encore. Est-ce une bonne idée ? Franchement non. On tournerait en rond. C'est le problème. Une extension tous les 4 mois, des tournois pas si courant, une méta qui se stabilise vite. LoL se prête plus à ce genre de format. Plus de grosses boîtes organisent des tournois officiels, la méta change souvent, reworks, patch, joueurs nombreux, interviews facile vu le nombre de teams et de streamers (et de drama...). HS pour l'instant, n'a pas assez de sujet pour qu'un magazine puisse perdurer dans le temps.

LOL n'oblige aucune meta! Par contre, LOL donne les outils nescessaires aux joueurs pour report n'importe quelle joueur qui ne respecte pas la sainte "meta"...
c'est vrai que la meta de LOL change chaque année avec les patchs et refontes... ou on devrait plutôt dire: il y a un roulement des persos car il y a des nerfs et des ups!
Cependant, la meta d'hearthstone change tout les 3 ou 4 mois avec les extensions! Et tu n'as pas besoin de côtoyer sa communauté de rageur/cancer

Citation de WookmanOui ils ne réfléchissent pas à une méta précise mais on voit bien qu'ils essayent d'orienter les classes au fur et à mesure des extensions ^^

Bien évidemment, mais leurs orientations sont souvent des échecs: combien d'extensions avant que le démoniste défausse soit viable, le guerrier taunt ou encore le chasseur râle d'agonie?

une chose evident est que les game designer oriente les joueurs.

l'exemple le plus marquant est la force des cartes de classe par rapport au carte neutre chose que tout le monde trouve normal mais qui en realité n'est pas si evident, il aurait tres bien pu donner des cartes specifique a chaque classe mais avec une force equivalent vis a vis des cartes neutre. cependant leur but etant de crée 9 class avec un gameplay tres different, pour atteindre ce but ils ont été obligé de buff les cartes de classe

et sa ne s'arrete pas la, prenons l'exemple du petre dragons, leur equipe sorte des cartes dragons et des synergie dragon pendant 2 extension sans que ces cartes ne soit jouer cela implique que toute ces cartes sont inutillent
qui impliqe que le pretre possedant un grand nombre de carte dragon devien la pire classe du jeux
et du coup il sorte cette aberration de puissance Agent drakônide et on rentre dans un cercle vicieux ou on augmente la force des cartes d'un archetype pour que celui ci soit jouable ce qui rend injouable les archetype les plus ancien ( autre exemple : Adversaire mystérieux /Adepte de la Voile sanglante /Neunœil le Pirate /Chasseresse capuchonnée )
se qui fait que aujourd'hui les seuls deck jouable sont des deck composer d'un ou plusieur archetype et que les designer sont obliger de fonctioner uniquement comme cela pour justifies la puissance des cartes.

je suis un joueur qui ne joue que avec des decks que je crée, mon but n'est pourtant pas de jouer fun mais essayer de monter le plus haut possible avec un deck, la plupart du temp je me connect et le premier bouton sur le quelle je clique est celui de ma collection

et donc cela commence a me deranger parce que pour faire un deck competitif on est tres limiter, on doit forcement reflechir en terme d'archetype il suffit de voir les noms des decks sur ce site ( shaman elementaire,jade,murloc / pretre dragon elementaire / paladin elementaire dessoudeur )

cela dit cela a du bon notamment l'acces au deckbulding plus rapide et accessible a tous, enfin tous sa pour dire que meme si les choix des designer sont defendable on ne peut pas nier que les joueurs sont prit par la main et il est simple pour influence le jeux grace a la force des cartes et aux attente des joueurs ( gagner des etoiles )

on remarquera quand meme que le jeux est bien plus agreable et diversifies que a l'epoque de nax et gvg qui sont exctament dans l'abus inverse ou les cartes les plus fortes sont neutre et qui ne permettais que de jouer quelque archetype incluse dans la classe la plus adapter et non l'inverse
le fameux deck rampante dechicteur crache vase horeb sylvanas doctor doom

Je donne mon avis rapidement.
Je vois aucun mal avec le fait de partager les deck list, un élément important à prendre en compte (et étonnement pas mentionné ici) est que tout le monde n'aime pas le deck building et qu'un bon deck building demande une bonne connaissance de la meta et des mécanique de jeu, c'est pas la partie la + accessible du jeu, tt le monde peut certes y prendre part mais c'est tout autre chose que de créer un deck fort.
Ainsi, il me semble intéressant de permettre à tout les joueurs de jouer des deck list forte, sachant que de toute façon, c'est jamais quelque chose de no brain puisque c/c un deck ne suffit pas, il faut comprendre comment bien le jouer et apprendre à le prendre en main, les résultat sont jamais instantané de ce fait (ça peut vous faire faire un bond dans le ladder mais y aura tjr un palier).
Aussi, il faut se rendre compte que le seul véritable changement pour le joueur fun est qu'il rencontrera des deck compétitif mal joué en bas ladder car l'uniformité des deck finirai par arriver tout de même en montant, même sans partage, via l'expérience de jeu. Alors ça peut être gênant, mais à par sortie stupide, un bon joueur arrivera à s'en sortir;, meme avec son deck fun.
Cela dit, je pense qu'il y a un vrai problème, mais + lvl mentalité, quand je vois le nombre de deck c/c en non classé.

Citation de norrisback

Citation de IronOfdragoonsAu faite, pour l'idée magazine, sachez qu'il en existe un sur LoL je crois, en version papier. Je ne me souviens plus du nom et je ne sais même pas si il existe encore. Est-ce une bonne idée ? Franchement non. On tournerait en rond. C'est le problème. Une extension tous les 4 mois, des tournois pas si courant, une méta qui se stabilise vite. LoL se prête plus à ce genre de format. Plus de grosses boîtes organisent des tournois officiels, la méta change souvent, reworks, patch, joueurs nombreux, interviews facile vu le nombre de teams et de streamers (et de drama...). HS pour l'instant, n'a pas assez de sujet pour qu'un magazine puisse perdurer dans le temps.

LOL n'oblige aucune meta! Par contre, LOL donne les outils nescessaires aux joueurs pour report n'importe quelle joueur qui ne respecte pas la sainte "meta"...
c'est vrai que la meta de LOL change chaque année avec les patchs et refontes... ou on devrait plutôt dire: il y a un roulement des persos car il y a des nerfs et des ups!
Cependant, la meta d'hearthstone change tout les 3 ou 4 mois avec les extensions! Et tu n'as pas besoin de côtoyer sa communauté de rageur/cancer

Tu crois que les cancers sont absent de HS ? Disons qu'ils ne peuvent s'exprimer.

Citation de MagicTurtleJ'ai du mal à comprendre l'appellation joueur fun, dans les faits tous les joueurs jouent entre autre pour avoir du fun (même les joueurs compétitifs je pense, parce que si tu ne prends aucun plaisir à jouer au jeu c'est juste impossible d'y consacrer autant de temps sans péter un câble).
Pour moi le joueur purement fun est juste une invention de joueurs frustrés qui s'en servent pour argumenter contre tout et n'importe quoi (ici, l'accessibilité des decklistes compétitives). Dans les faits, si un joueur 100% fun existe il s'en fiche de retrouver les mêmes listes compétitives sur le ladder puisqu'il ne joue même pas sur le ladder et ne joue pas pour gagner.

Bon je prend note de ta remarque, mais je ne suis pas du tout frustré du jeu, j'adore le jeu et je ne dénomme pas ses "catégories" pour faire des groupes, j'ai aussi lu la remarque du démon ( 22 ) et j'avoue que vous avez mal compris ( ou je me suis mal exprimé ). Bon au moins ça fait un argument comme quoi partager un deck ne nuit pas au jeu c'est déjà ça, je me suis peut-être égaré du sujet la dernière fois ... Bon j'essaierai de mieux me faire comprendre la prochaine fois ( en même temps, j'ai tenté d'adopter un style nouveau d'écriture très scolaire et pas nawak comme j'ai l'habitude ... ) ... Sur ce Battez-vous moi, je sors ...