Quand on joue à un TCG c'est forcément Qu'on est un minimum compétiteur.

Alors oui on peut jouer des decks funs et rigolos, on passe une fois ou deux une combinaison monstrueuse sur 20 parties et on se marre. Le non classé est sympa pour ça.
Mais le mode classé c'est la jungle, et ça tout le monde est au courant. Le farm et la compétition sont liés. Là où ça devient problématique c'est quand le farm rapporte plus que le talent et la réflexion. Maintenant je me questionne sur l'expérience acquise en jouant en vomissant sa main partie après partie comparée à celle acquise en créant son deck, le jouant, et en comprendre les subtilités.

Je vais illustrer mon avis par mon cas. Je joue prêtre depuis plusieurs mois en classé. Du reset jusqu'à la fin de la saison (les autres classes en détente Pff non classé). Je ne pense pas pouvoir être légende avec ce fonctionnement. Je suis aujourd'hui rang 7 et je joue 2 à 4 parties par jour. Mon ratio de victoire est jusqu'ici de 83% (hearthstone tracker). Je me considère comme un joueur correct et je prends du plaisir à jouer. Mon taux de victoire me satisfait.

Sur cette base je me suis déjà posé la question: devrais je être mieux recompensé par mon effort de jouer contrôle, d'adapter mon deck et de me creuser la tête pendant 20 minutes ? Je pense que ma récompense est mon plaisir. Pas besoin de plus. Le sentiment d'avoir saisi les clés d'un match up, d'avoir retourné une partie sur du skill, de gagner régulièrement me suffisent. Peut-être qu'un mois de vacances je vais try hard pour être légende une fois au moins, mais je jouerais toujours dans cette même ligne.

Et après tout chacun sa route j'ai envie de dire :p

Sur cette base je me suis déjà posé la question: devrais je être mieux recompensé par mon effort de jouer contrôle, d'adapter mon deck et de me creuser la tête pendant 20 minutes ?

Pas forcément ça la question, même si c'est lié. Le soucis pour moi c'est qu'un mec qui a 55% de taux de win, mais qui a juste plus de temps pour jouer ira plus loin que toi quoique tu fasses. Je trouve personnellement ça dommage que le temps de jeu soi mieux récompensé que le skill. ça permet à des gens tellement mauvais d'arriver rang 5, c'est assez fou (ça et le fait que le jeu favorise les decks qui gamble sur leur sortie).

Juste une petite chose :
J'ai joué sur des jeux en ligne où il y a des systèmes de places limitées.
Résultat : tout le monde rush le dernier jour (pas que hein) jusqu'à minuit. Si tu n'y es pas, t'es foutu.
Donc non, pas de places légendes limitées.

Arrêtez de dire que plus on avance dans le classement plus on croise des joueurs avec du "skill"... On croise juste plus de chassnoob/handlock/zoo c'est la seule différence ^^

En ladder je croise tout le temps ces 3 decks : huntard/zoo/handlock
Et ce sont les decks que j'aime le moins (sauf le zoo, facilement contrable je trouve, pour peu qu'on ait des aoe et/ou des taunts et/ou du soin) parce que quand on les voit on sait déjà exactement comment la partie va se dérouler et c'est inintéressant au possible, car ces decks sont tous les mêmes à 1 ou 2 cartes prêts (d'ailleurs c'est pareil pour le guerrier contrôle, qui en plus de tous se ressembler, font durer les parties pendant un temps incroyable).

Mais baser sur le winrate le ladder serait l'avènement des guerriers contrôles, des handlocks et des meuliers fatigue/soin, des decks surhumains qui font durer les parties ultra longtemps et dont les joueurs possèdent un winrate assez imposant avec la plupart du temps.

Et? Je préfère amplement une game miroir guerrier contrôle où les trade sont difficiles qu'un chasseur vs chasseur où cela se joue sur la meilleure sortie...
Excuse-moi, mais TOUS les decks se ressemblent à haut niveau, excepté les decks customs. Même moi qui suit un adepte du "homemade" , il faut reconnaitre que je n'ai qu'un deck vraiment custom qui marche en ladder.
Tu ne vois que du handlock/zoo/chasseur ? Moi je vois du Ramp, Paladin, Chasseur, Guerrier, zoo et autres... Et ils se ressemblent tous. Si tu n'es pas un noob tu sais en théorie comment tout jouer. Après il faudra évoluer la théorie au contact de la pratique.
Si tu trouves les longues parties chiantes, moi je les trouve justement amusantes, et le skill y fait beaucoup plus que dans une partie en 5 tours où la sortie fait tout. Les meuliers n'ont pas un si bon ratio que tu le crois btw. Et au pire je préfère faire un partie de 15 minutes où le skill est roi qu'une de deux minutes où je me fais rouler dessus par une sortie parfaite.
Tu illustres parfaitement les problèmes du ladder, l'envie de rusher et de faire des parties courtes domine(tu arrives vraiment à trouver une partie vs guerrier contrôle "inintéressante, srx?), mais zut, ce n'est pas le jeu ça, le jeu c'est de connaitre ses combos, ses remov'all, ses cartes par coeur, de créer des decks agréables qui nous conviennent... Pas de prier pour avoir une sortie parfaite ou un topdeck...
Bref, j'ai beau retourner les agros sans soucis, je déteste autant les jouer que jouer contre, et le ladder m'ennuie décidemment. Si cela pouvait évoluer, cela ne me dérangerait vraiment pas, le système ELO dont parle Nathaniel et qui est utilisé sur wannawar me convient parfaitement, je le préfère amplement.

Les gens sont intéressés par les parties courtes en ladder car ça permet de faire un nombre conséquent de parties et ainsi rusher plus facilement le perso gold

Je pense pas vraiment que tous les gens en ladder jouant chasseur fassent ça pour avoir le chasseur gold x)

Citation de alessioEt? Je préfère amplement une game miroir guerrier contrôle où les trade sont difficiles qu'un chasseur vs chasseur où cela se joue sur la meilleure sortie...
Excuse-moi, mais TOUS les decks se ressemblent à haut niveau, excepté les decks customs. Même moi qui suit un adepte du "homemade" , il faut reconnaitre que je n'ai qu'un deck vraiment custom qui marche en ladder.
Tu ne vois que du handlock/zoo/chasseur ? Moi je vois du Ramp, Paladin, Chasseur, Guerrier, zoo et autres... Et ils se ressemblent tous. Si tu n'es pas un noob tu sais en théorie comment tout jouer. Après il faudra évoluer la théorie au contact de la pratique.
Si tu trouves les longues parties chiantes, moi je les trouve justement amusantes, et le skill y fait beaucoup plus que dans une partie en 5 tours où la sortie fait tout. Les meuliers n'ont pas un si bon ratio que tu le crois btw. Et au pire je préfère faire un partie de 15 minutes où le skill est roi qu'une de deux minutes où je me fais rouler dessus par une sortie parfaite.
Tu illustres parfaitement les problèmes du ladder, l'envie de rusher et de faire des parties courtes domine(tu arrives vraiment à trouver une partie vs guerrier contrôle "inintéressante, srx?), mais zut, ce n'est pas le jeu ça, le jeu c'est de connaitre ses combos, ses remov'all, ses cartes par coeur, de créer des decks agréables qui nous conviennent... Pas de prier pour avoir une sortie parfaite ou un topdeck...
Bref, j'ai beau retourner les agros sans soucis, je déteste autant les jouer que jouer contre, et le ladder m'ennuie décidemment. Si cela pouvait évoluer, cela ne me dérangerait vraiment pas, le système ELO dont parle Nathaniel et qui est utilisé sur wannawar me convient parfaitement, je le préfère amplement.

Je n'ai pas envie de faire des parties particulièrement courtes, surtout que je ne joue pas zoo. Juste que je n'ai pas envie d'un avènement des decks qui font durer les parties pendant 20 minutes. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ne pas vouloir que des decks extrêmes en tant qu'adversaires.


Après si tu rencontres tout un tas de deck, tant mieux pour toi, mais personnellement je viens de jouer en classé pendant 5-6 rangs jusqu'au 13, je n'y ai vu que ces decks là à une ou 2 fois prêt (d'ailleurs je suis reparti en non-classé parce que ça m'a gavé).

Pour moi le ladder est intéressant dans le sens où on a peu de surprises sur le deck adverse. Il y a donc une vraie stratégie, bien plus qu'en non classé où une partie peut vraiment ressembler à n'importe quoi. Certes ça peut devenir redondant, mais on progresse aussi réellement face aux différents match up.

Néanmoins je trouve globalement qu'Hearthstone manque de "stats" ou de récompenses un peu différentes. On pourrait imaginer un rang légende pour chacun des 9 héros par exemple, que l'on atteindrait sur une saison si l'on a fait un certain nombre de game avec ce héros et qu'on a obtenu un ratio suffisamment bon.