C'est vrai que le système de récompense est foireux.
Si tu dépasse le rang 20, tu obtiens (musique épique) ... (roulements de tambours) ... UN DOS DE CARTE ! Et ton rang ne change rien.

Sauf ...
Sauf si tu es rang légende, auquel cas (musique épique bis) tu gagnes UN AUTRE DOS DE CARTE !

Ça me donne une patate pas possible de faire ce genre de constatation, vous imaginez même pas x)
Plus sérieusement, et sans parler de nous offrir des sacs d'or. Un petit quelque chose supplémentaire serait cool je trouve.

Premièrement, je te félicite pour cette traduction qui à du te prendre de temps.

Je suis entièrement d'accord avec ce que j'ai lut dans ce texte. Je suis moi même passé légende pourtant je suis un joueur moyennement bon (pour pas dire nul x)). Mais effectivement ce qui est le plus foireux est le système de récompense...un peu d'or ou de poussière ferait pas de mal, quand même Blizzard ^^.

Haha Domakian, pas mal ^^

Si ce n'est qu'il n'y a plus de roulements de tambours pour le rang légende :p

Après, pour les récompenses, Blizzard se justifie par le fait qu'ils veulent qu'elles soient accessibles à tous sans difficulté !
Si seuls les légendes ont des récompenses, le jeu sera qualifié de pay-to-win et sera boudé, là, ça permet de réduire, voire supprimer ce mécontentement !

Après, là où je les suis pas, c'est qu'à la base, les héros de naxx en héroique devaient rapporter les cartes en doré, mais ils ont préférés rendre les cartes dorées accessibles par la poussière pour que ce soit plus accessible ..
C'est vrai que 3200 poussières, c'est plus accessible que réfléchir sur un deck low cost qui pourrait le faire ^^

Quoi qu'il en soit, j'espère vraiment que Blizzard se pose la question de l'avenir du ladder, le changer ou non, mais alors introduire de nouveaux modes de jeu !

Citation de MaxilouriEt il y a une contradiction : Tu dis que le rang légende devrait être l'élite, et en même temps tu dis qu'il faut trop de temps pour y arriver ? Bah tant mieux, ceux qui aurait plus joué et qui auront le meilleur deck seront récompensés ! Si il suffisait de faire une partie tout les 2 jours pour monter légende en 1 mois, ce serait vraiment pas gratifiant et ça serais encore moins une élite que ça ne l'ai aujourd'hui.

J'imagine que l'auteur pensait plutôt au temps qu'il fallait pour atteindre un rang représentatif de son niveau proportionnellement à la durée d'une saison. Si sur un mois tu passes trois semaines à farm pour seulement une semaine à tenter de t'améliorer, on peut dire que le temps pour up est long. De ce fait les rangs du ladder perdent leur crédibilité et on a très peu de temps pour affronter des joueurs de notre niveau. Tout est relatif en fonction du temps de jeu bien entendu, mais rare sont les personnes qui peuvent jouer plusieurs heures par jour en ladder.

Et je suis entièrement d'accord avec ce constat. La solution peut consister à allonger la durée d'une saison, pourquoi pas, mais ça n'enlèvera rien à la lenteur de progression des joueurs vers leur niveau réel. Je pense qu'il faut plutôt repenser le système d'étoile de manière à pouvoir booster la montée en ladder (ou la descente) via son winrate.
Une méthode simple consisterait à octroyer une étoile supplémentaire par victoire d'affilée (et une étoile de moins par défaite d'affilée), qui se réinitialiserait à chaque fois qu'on passe d'une suite de victoire à une défaite ou inversement.

Ex:
1ère partie: victoire: + 1 étoile.
2ème partie: victoire: + 2 étoiles.
3ème partie: victoire: + 3 étoiles.
4ème partie: défaite: - 1 étoile.
5ème partie: défaite: - 2 étoiles.

Ca permettrait de passer rapidement les niveaux inintéressants, et ça n'impacterait pas la difficulté qu'il y a à up légende, ou très peu. Les joueurs entre le rang 5 et 1 continueraient à se battre avec un ratio de près de 50% de win pour gratter difficilement le rang légende.

Quand à la question de l'élitisme du rang légende, elle a raison d'être posée. Personne ne peut nier aujourd'hui que le temps de jeu est un des facteurs les plus important à cette réussite. Les meilleurs y arriveront plus vite certes, mais avec 51% de winrate, n'importe qui peut up légende avec du temps. Une idée simple est d'avoir un nombre de places limité dans le rang légende, et des places qui ne sont pas garanties toute la saison, comme c'est le cas pour de nombreux autres paliers élitistes dans d'autres jeux. Si il y a par exemple 500 places à prendre et qu'il fallait continuellement se battre pour rester dans ces 500 places, on est certain qu'à la fin d'une saison, ce sont bel et bien les meilleurs qui y seront. Pour parvenir à un tel résultat, il faudrait un système de MMR qui serait calculé en fonction du winrate et qui vacillerait en fonction du niveau des joueurs affronté.

Cependant, malgré tout, le facteur temps est impossible à négliger, mais on peut au moins essayer de l'amoindrir. Je pense avoir proposé des voix d'amélioration intéressantes qui vont dans ce sens.

Je ne pense pas que l'idée des 500 places non définitives en Légende plairait aux joueurs. Il y a tellement de compétition pour y arriver qu'on pourrait monter Légende au soir et se retrouver rang 1 au matin. Être Légende est supposé être la consécration du travail en classé d'une saison, mais devoir se battre encore plus pour y rester démotiverait les joueurs.

Accélérer le gain ou la perte d'étoiles me semble une assez bonne idée. À voir si ça ne démotive pas les joueurs qui se prennent quatre défaites consécutives.

Vu de ce point de vue Cata, c’est plus clair. L’idée des étoiles pourquoi pas, en plus ça gratifierait plus ceux qui jouent bien que ceux qui jouent beaucoup.

Par contre je suis pas fan des 500 places, tu imagines si le 500 ème perd son rang légende juste une heure avant la fin de saison ? Et ça voudrait dire que passer légende ça serait un combat en permanence, obligé de jouer encore plus que maintenant, simplement pour maintenir son rang.

Et des paquets offert par tranche de 5 ???
Rg 25>20 1 paquet...
Rg 20>15 2 paquets...
Je suis sur que y aurait encore plus d engouement au classé

edit:
Rg 25>20 1 paquet...
Rg 20>15 2 paquets...
c plus compréhensible avec un vrai clavier

Citation de meduzEt des paquets offert par tranche de 5 ???
Rg 25>20 1 paquet...
Rg 20>15 2 paquets...
Je suis sur que y aurait encore plus d engouement au classé

Il y aura surtout moins d'engouement dans la boutique et on sait que chez blizzard l'argent est roi !!!

Les paquets faut tellement pas rêver xD


Le soucis c'est pas tellement le fait qu'on soit mal récompensé, c'est que comme le souligne le poste initial avec lequel je suis d'ailleurs globalement d'accord (et très agréablement surpris d'ailleurs que ce topic n'ait pas fini en pur troll anti zoo/huntard d'ailleurs) le fait de devenir légende ne dépend pas de ton skill, mais du temps que tu peux consacrer à jouer. Alors certes, n'importe qui peut pas réussir à devenir légende, mais la part de talent dans le processus me paraît négligeable comparé à ce que t'apportera un temps de jeu important.

ça a un double effet pervers pour le joueur moyen : déjà c'est peu gratifiant de jouer bien si c'est pour gagner deux rangs en une semaine parce que t'as que deux heures à jouer même en ayant win 90% de tes games (exemple exagéré volontairement). Jouer aggro "débile" si vous me passer l'expression (l'adjectif s'appliquent pas aux joueurs, mais à la strats des decks en question), récompense beaucoup trop par rapport à jouer un contrôle lourd bien pensé. Du coup, ça amène le deuxième effet pervers, le métagame ladder n'a strictement rien à voir avec le "vrai" métagame du jeu, soit celui des tournois.

Or, faire un tournoi, c'est pas à la portée de tout le monde, notamment quand tu n'as pas le temps d'être dispo ton samedi aprem et ta soirée avec pour jouer une go4 (ou un équivalent pour HS qui doit bien exister). Du coup, même bon, les joueurs casus ratent à mon sens tout le sels du jeu : l’environnement compétitif d'un tournoi et son méta très réfléchi. Pire, les gens qui n'ont pas de team dispo, ne peuvent pas entraîner ce méta de tournoi, puisque le méta ladder n'a rien à voir (avec une proportion entre aggro et contrôle juste inverse dans l'un et l'autre). Sans compter que quand tu repop de ton rang 5 au rang 15 à la fin du mois, tu te récupères une armée de débiles profond jouant mal des mauvais deck que tu écrases dans des games sans aucun intérêt (ou qui chatte comme des batards et te tue de manière très frustrante) jusqu'à avoir remonté en rang. Or comme on le disait, il faut du temps dans tous les cas pour monter dans le ladder, sauf qu'un méta comme ça n'encourage pas à jouer (pour preuve le nombre de oinoin sur les decks aggro qu'on voit partout), bref... c'est un cercle très vicieux qui en plus masque le véritable intérêt du jeu.

Un vrai système ELO (les mecs, c'est du pur 1v1, le ELO c'est fait pour ça) te fixerait très vite à un rang correspondant à ton vrai niveau. ça ne changerait pas fondamentalement le soucis que le temps rentabiliserait mieux ta progression que le skill, mais on pourrait en parallèle éviter les reset mensuels sans intérêt (c'est le pire de toute ce truc, en gros ça te dit : joue jusqu'au rang 20, ou jusqu'au rang légende, mais entre deux tu perds ton temps, sans compter que légende suffit de l'être une fois dans ta carrière de joueur). De plus, il serait possible de donner des points ELO lors des tournois "officiel" ce qui les valoriseraient encore plus et permettrait bien mieux de rendre le niveau des joueurs. Parce que finalement, tu peux être extrêmement bon à HS et n'avoir jamais dépassé le rang 20 ladder.

Citation de pshezwetsIl y aura surtout moins d'engouement dans la boutique et on sait que chez blizzard l'argent est roi !!!

mode HS ON:
vu les $$$ que j ai dedans je demande a blizzard de me filer plus de leg. dans les booster !!!
(je sais on peut rever...) ;)
mode HS Off