Citation de Delta935La vrai question c'est C'est si dur que sa de mettre en place une méta equillibrée ? Pourquoi pas des update maj plus fréquemment ?
Psk vu comment vous le décrivez (chui un joueur réçent) c'est très loin de la première fois qu'un deck est "OP".

Oui, c'est dur d'équilibrer une méta, surtout que Blizzard ne peut pas prévoir tout ce qui pourra sortir d'une extension (par exemple, que les joueurs utilisent keleseth dans un contexte compétitif). S'il fallait faire des nerfs à chaque fois qu'un deck (ou archétype) se place au sommet de la méta, il y en aurait toutes les semaines, ce qui serait désastreux pour le jeu, déjà que les gens se plaignent de son coût : pourquoi crafter des decks tier 1 alors qu'ils seront nerfés (et peut-être injouables) dans les 15 jours ? Et ça marche dans l'autre sens : qui prendrait le risque de désenchanter des cartes qui ont l'air nulles, mais qui pourraient devenir meilleures que le reste, à force de nerfs ?
En gros, ça augmenterait énormément le coût du jeu, en plus de devenir plus dur pour les joueurs occasionels (des "casuals"), qui représentent une part important de la communauté.

Et puis ces decks "OP" n'ont, quoi qu'on en dise, jamais été oppressifs au point d'avoir eu des match-ups favorables contre tout le reste de la méta : il y a toujours eu des decks pour les contrer (bien qu'étant plus faibles contre d'autres decks -- ce qui est logique).

Citation de MewtogalaxyC'est un peu hors -sujet, mais sérieusement Blizzard pourrait up certaines cartes non jouées mais intéressantes; (je suis sûr que vous êtes d'accord avec moi) et il y en a un paquet..

Non.
Pas spécialement envie d'avoir à crafter toutes les légendaires à chaque extension.

Plus généralement, j'ai l'impression qu'il n'y a pas de définition de méta équilibrée qui plait à tous.

Pour certains, méta équilibré est une expression pour:
"Je peux jouer mon deck fun et monter légende".

Pour d'autres:
"Il n'y a aucun decks dont on peut dire qu'il est fort".


Mouais.

J'ai une certaine expérience en jeux de cartes divers, et une chose que je n'ai jamais vu c'est une méta où il n'y avait pas de decks T1 qui dominaient la dites méta.

Une meta déséquilibré pour moi c'est quand il y a un deck T1 qui n'a aucun vrai counter.
Ce n'est pas le cas de la méta actuel IMO.

Ca pousse a ce surpasser , a trouver des solutions afin des les contrer , ce qui et tous bénéfice car grâce a ca ont ne peu que s'améliorer.

Citation de Dieu_Champignon

Je suis d'accord, c'est à nous de créer un deck qui utilise au mieux chaque carte..
Par contre toute les cartes n'ont pas le même équilibre, et pas de peu pour certaines (selon moi)..
Cela se voit énormément sur les épiques..

Citation de bosk

Citation de MewtogalaxyC'est un peu hors -sujet, mais sérieusement Blizzard pourrait up certaines cartes non jouées mais intéressantes; (je suis sûr que vous êtes d'accord avec moi) et il y en a un paquet..

Non.
Pas spécialement envie d'avoir à crafter toutes les légendaires à chaque extension.

Je parle pas que des légendaires, et puis pas besoin de faire des boots de malades
( 1pt ou 2 de stats en plus voire juste changer la répartition pourrait être suffisant )..

Je joue pour le fun, la méta je m'en fiche un peu.. Par contre c'est au niveau du deckbuilding que ça me dérange; devoir me dire: "Je peux pas la mettre, elle va direct prendre un quasi-free-trade.."
Pour l'instant, ils mettent en avant des nouveaux archétypes seulement par les nouvelles extensions, c'est bien mais souvent soit les mécaniques sont très fortes et donc exploitées souvent de la même manière ou pas fortes et peu exploitées..
Je dois avouer que ce qui je viens de dire est peu clair, je vais essayer de mieux expliquer plus tard..

Citation de Mewtogalaxy
Je parle pas que des légendaires, et puis pas besoin de faire des boots de malades
( 1pt ou 2 de stats en plus voire juste changer la répartition pourrait être suffisant )..

Pour les épiques, ce sont rarement les stats le problème, c'est juste que cela ne rentre pas dans un decks "fort".
Dans un deck fun, je ne vois pas le problème.

Prenons l'assassin patient, il n'est pas joué. Mais le problème, ce ne sont pas ses stats (avec de meilleures stats, il serait joué à la place d'autres cartes oui, mais pas pour ce qu'il fait).
.
C'est juste qu'il ne rentre pas dans les decks voleurs forts.

D'ailleurs, un truc intéressant, c'est que dès que tu nerfs des cartes, d'autres peu joué prennent le leadership.
Le cas pratique est Keleseth.
Pas joué du tout pré nerf du druide, dominant juste après.

Vous avez tous plus ou moins raison. Après c'était un sujet fait sous le coup de l'énervement suite à 6 matchs consécutifs contre 6 Anduin. Coup de nerf, quoi :)

Citation de bosk

Citation de Mewtogalaxy
Prenons l'assassin patient, il n'est pas joué. Mais le problème, ce ne sont pas ses stats (avec de meilleures stats, il serait joué à la place d'autres cartes oui, mais pas pour ce qu'il fait).
.
C'est juste qu'il ne rentre pas dans les decks voleurs forts.

Non, non, le problème c'est bien ses stats. Il se fait cramer par n'importe quelle AoE et n'a aucun effet quand il arrive. Il n'est jamais rentré dans aucun deck et ne rentrera surement jamais dans aucun. Même en arêne c'est nul. Le basilisk est un peu meilleur car avec le bouclier il faut deux actions en général pour le tuer 'sauf silence ou métamorphose) ce qui augmente ses chances d'activer son effet.

Certaines cartes sont pourries quoi qu'il arrive, que ce soit en arêne en ladder ou même en deck fun... Même les versions boostées de l'enragé du magma ou du garde butin sont pourries...

Citation de vass

Citation de boskNon, non, le problème c'est bien ses stats.

Donc il faut qu'il résiste aux AOE, donc qu'il ait 5 d'endurance (pour résister aux plus classique, et je ne parle pas de celles avec bonus des sorts).

Un gros un 1/5 camouflage/toxicité pour 2.

Moui, tu as raison.
Là elle serait joué...


Par contre, je sens que tu serais le premier à crier au nerf...