"Par contre si c'est pour rusher le ladder, ça n'a aucun intérêt à part faire perdre du prestige aux légendes."

Pour moi, il faut faire la part des choses. On a plusieurs types de joueurs dans HS:
--> Les collectionneurs qui ne jouent presque pas en classé et se contentent généralement d'atteindre le rang 20 pour le dos de carte et sinon font des arènes pour farmer les golds et les boosters, et donc avoir toutes les cartes. Donc, pas concernés par les hunts aggros.
--> Les joueurs de classé lambda qui, selon leur niveau, vont se répartir entre les rangs 17-18 et légende. Ce sont eux que l'on voit le plus souvent sur les forums, et c'est eux qui souffrent le plus des decks copiés-collés et des hunts aggros;
--> Et les joueurs pros qui vont se classer dans les premiers rangs légende et vont généralement ne pas être concernés par les hunts aggros, ou s'y adapter.

Ce que je veux dire par ça, c'est que ces decks aggros hunt ne vont pas faire perdre du prestige aux légende. Parce que ces légendes seront soit des joueurs lambdas, qui ont juste le prestige de passer légende. Mais les vrais légende de HS, c'est les joueurs comme Xixo, etc... et eux, ce ne sont pas des decks zoos, hunt, etc... qui vont leur faire perdre leur prestige, normalement, car si on réfléchit un peu, un deck aggro ou non va demander énormément de talent à jouer contre de bons joueurs, surtout en tournoi.

Le problème du "hunter " c'est qu'en fait la plupart des gens qui le jouent ne prennent absolument le temps ni de trader, et ne font rien d'autre que de toute lancer dans la face...du coup c'est très frustant de jouer contre quelqu'un qui ne fait que toute lancer dans la tête, en basant sa réussite sur la chance qu'il va piocher telle ou telle carte...
Je viens d'en affronter un en ladder.. ( il était gold quand même) il a absolument tout mis dans ma face sauf pour trade des taunt... j'ai finis à 2pv... j'ai juste gagné car j'ai pu contresort son kill command..
Il représente l'aggro pur ; et je dois avoué que finir bien souvent avec 0 pv et lui 30 pv c'est un peu déséquilibré...
Personnellement je hais la tournure qu'a pris le hunter.. ( ah le bon vieux temps du hunter bête... ) blizzard a tué le seul type de hunter pas encore trop violent...
Pour info pour moi le hunt midrange c'est aussi de l'aggro ( ça se joue pareil) les quelques minions avec charges en moins...

En fait, je considère même pas le Hunt face comme un aggro. C'est un deck face, rien de plus.

Un deck aggro c'est un deck qui se développe rapidement, prend le contrôle du board et va attaquer rapidement. Mais un aggro doit prendre le board control, trade, et réfléchir, en plus de DEVOIR avoir un minimum de second souffle, car un aggro qui perd sous prétexte qu'il se fait zoner une fois, c'est pas un aggro.
Zoo est un vrai deck aggro, parce qu'il faut réfléchir aux trades, savoir quoi poser et comment, utiliser sa pioche a bon escient. Un zoo qui se contente de taper face va perdre dans 90% des cas, les 10% restants étant le nombre de parties où la sortie sera parfaite.
Le hunt full face se fout du board control, se fout des cartes de l'adversaire, se fout de la pioche. Il pose, il tape. Il se fait zoner trop vite ou trade deux/trois créatures en early, il a perdu. C'est aussi bête que ça, un Huntard ne peut PAS comeback. Et c'est pas la définition d'un aggro.
Et malheureusement, désolé pour les quelques défenseurs du Huntard, un deck full face ne nécessite aucun skill autre que savoir quand le sortir (si 75% des decks croisés sont des anti-face, on le sort pas) et apprendre le mulligan avec ce deck (ce qui est pas bien complexe, mais bon). Les morceaux d'HS qui demandent du skill, c'est le mulligan, les trades, et choisir quoi poser. Le Huntard trade pas, il pose tout, et il tape face.

Tout ça pour dire qu'il faut différencier aggro et face. Et que très franchement, le Huntard n'est pas stable du tout. Il gagne s'il a une sortie parfaite, où si le deck en face est trop slow move ou sort complètement a l'envers. En War control face aux Hunt face, sur 58 rencontrés depuis le début de saison, j'ai gagné 50 parties. Et War control n'est même pas son meilleur counter.

Donc on peut ne pas aimer ce deck, mais ne faites pas d'amalgame entre aggro et face, et simplement... contrez-le. Si vous en croisez trop, sortez un priest ou un war control, et regardez-le pleurer. C'est pas des decks difficiles a contrer, ni des decks qui ont un si bon winrate. Si tout le monde le joue, c'est juste parce que pour climb c'est efficace en terme de temps (les games sont presque jouées T5-6, donc tu claques pas plus de 5 minutes par game si le mec en face est hyper lent) et que face a certains gros decks du moment (HD) ben ça gagne.

PS: A l'attention du créateur du sujet: Si, on peut aller légende en no-brain, surtout en ce moment. Le rang légende demande du skill, mais aussi et surtout du temps. EN jouant beaucoup, un joueur "moyen" peut atteindre légende en jouant face, suffit d'un peu de chance et d'une connaissance des decks de la méta suffisante.

PPS: Le prochain qui amalgame aggro et face, j'envoie mon Alexstraza de compagnie frapper à sa porte. Fin la démolir, elle est pas hyper subtile au réveil.

Citation de RheandrasPS: A l'attention du créateur du sujet: Si, on peut aller légende en no-brain, surtout en ce moment. Le rang légende demande du skill, mais aussi et surtout du temps. EN jouant beaucoup, un joueur "moyen" peut atteindre légende en jouant face, suffit d'un peu de chance et d'une connaissance des decks de la méta suffisante.

(Désolé de ne cité qu'une partie de ton post, mais ça aurait fait beaucoup de ligne dans le miens ^^)

Personellement, je trouves cela très surprenant. Dès que je tombes sur un chasseur ou un Zoo "Face" (désolé si j'ai l'air débutant, mais je connaissais pas le terme "face" pour ce type de deck), je le défonce systématiquement que ça soit avec un deck aggro ou contrôle, simplement parce qu'il est super prévisible.
Je vois très mal des joueurs comme Xixo ou Via se faire battre par ce type de deck, surtout car, comme tu l'as dis, les joueurs jouant ainsi ne font presque pas de board contrôle (ce qui va à mon avantage). Après je ne vogue qu'entre les rangs 20 et 10 donc je ne mis connais pas trop dans la différence entre les deck de mon rang et ceux légende (sauf du fait que le deck de Via est génial xD).


Par ailleurs si on regarde bien, le chasseur possède toutes les cartes nécessaires pour être une bonne classe contrôle. Ce qui me décevait en général avec lui sont les trois choses que j'ai cité dans mes deux précédents postes.
Soit 1 : Qu'il est joué sans originalité dans le but de farmer (mon deuxième poste).
2 : Que même quand il est joué de façons aggro (et pas "Face" comme le dit Rheandras) par des bons joueurs, il se retrouve avec la réputation de ces collègues farmer et est dégradé au rang de "No-Brain" (mon premier poste).
3 : Que personne ne pense à le jouer contrôle.

Le principe s'applique d’ailleurs à tout les classes. On peut avoir facilement des prêtres et des guerriers aggro tout comme on peut avoir des chasseur contrôle (le démoniste ayant quand même son Handlock).

Gagner c'est bien, mais je préfère perdre contre un deck original avec un deck original que gagner contre un deck copie avec un deck copie.

Je vois très mal des joueurs comme Xixo ou Via se faire battre par ce type de deck, surtout car, comme tu l'as dis, les joueurs jouant ainsi ne font presque pas de board contrôle (ce qui va à mon avantage).

Si l'on prend le deck de Via qu'il utilise pour faire son road to legend, c'est quasiment le rêve pour un hunt face. Même pas besoin de se demander s'il trade, puisqu'il n'y a que quatre pauvres créatures, un deck qui ne prend son essor que très tard dans la partie (sauf bien sûr s'il a double géants de lave, écho, protectrice et heal bot en main dés le départ), etc... D'ailleurs, il perd contre presque tous les hunts, car il ne va pas assez vite pour le contrer et s'il arrive à aller assez bas pour poser des géants tauntifiés, le pouvoir + ordre de tuer le tue généralement.

Mais sinon, c'est exactement ça,un bon joueur avec un deck pas trop lent va gagner presque toujours contre un hunt face. Un hunt aggro qui va essayer de trade un minimum et poser des créatures embêtantes en mid game (comme Horreb), ça va être beaucoup plus dur ^^'

"3 : Que personne ne pense à le jouer contrôle."

Détrompe-toi, ce site fourmille de decks hunt contrôle, surtout depuis GvG. Mais l'aggro/face est le plus présent, car il va plus vite, est généralement plus efficace (pas forcément en terme de winrate, mais plutôt en terme de parties jouées et donc d'étoiles par heures), et est également moins cher.

D'ailleurs, un bon indice de ce hunt full face, c'est la disparition de cartes pourtant considérées comme beaucoup trop fortes (piège de givre, grande crinière, arc cornedaigle) pour faire de la place à des cartes purement face (Golem arcanique, Chevaucheur de Loup, etc...).

Intéressant de voire qu'il y a des deck contrôle chasseur. Comme je n'en avais jamais croisé je vais aller explorer la deck-list du site pour voire à quoi ils ressemblent ^^

Sinon, le principe de plus tu joues de parties plus tu montes en ladder m'intrigue un peu. Normalement si tu as un win rate bas, tu vas perdre plus de partie et tu vas descendre non? Gagner 3 partie sur 6 est donc aussi rentable qu'en gagner 10 sur 20 étant donné qu'à chaque défaite on perd des étoiles. Je me trompes?

Non, tu as bon, en quelque sorte. Mais là où le deck full face à un avantage, c'est que sur une heure, tu vas jouer disons 15 parties. Tu vas en gagner 8-9, voire 10-11. Donc tu vas gagner, en prenant un winrate de 66%, 10 étoiles. Soit 2 rangs dans les rangs les plus hauts, et selon si tu arrives à avoir des winstreaks, facilement 3-4 rangs si tu es en dessous de 5.
A côté, un joueur qui joue war contrôle va faire disons 5 parties sur une heure (et là je suis optimiste, en contrôle vs contrôle, ça peut durer 25-30 minutes de boucler une partie). Il va en gagner 4. Il va gagner 4 étoiles, soit même pas un rang s'il est entre 5 et légende. Avec un winrate de 4/5 = 80%.

La rentabilité va clairement au hunt face, même s'il a un winrate plus bas que le war (jai pris le war comme exemple, n'importe quel contrôle vaut, que ce soit priest, Handlock, etc...)

Donc en terme de temps, le full face est plus rentable, vu que les parties sont nettement plus courtes. Tu as le temps d'en jouer beaucoup plus, donc même avec un winrate moyen de 60%, tu vas monter plus vite qu'un joueur contrôle avec un winrate a 80%.

Donc en un sens, plus tu joues, plus tu montes, et plus tu joues aggro, plus les parties sont courtes et plus tu montes vite. Après, si tu as un winrate de 50% ou moins, c'est anormal, mais ce n'est pas le sujet. Au delà du rang 5, rares sont les joueurs qui perdent plus qu'ils ne gagnent.

Et le maximum de la rentabilité, c'est le deck aggro qui a 80% de winrate XD
Ca m'est arrivé une fois quand j'ai voulu tester le hunt, je suis passé du rang 15 au rang 9 en 1h ou 2 avant de rencontrer des vrais decks mdr

Mais sinon, oui la rentabilité vient du fait qu'un winrate n'est presque jamais inférieur à 50, voir même à 55%.

Pour répondre à l'auteur, sans prendre partie pour le hunt ou contre le hunt. La rage qui il y a contre le hunter est dû simplement à deux points:

- Le deck n'est pas très dur à jouer. Si tu trouves que c'est dur, essaie de jouer control, c'est simplement plus dur parce que l'adversaire a plus de choix en main et toi aussi, il faut essayer de faire tomber des menaces avant de lancer certaines cartes etc, tout ça demande une vraie connaissance des decks de la méta, bien lire les moves adverses pour savoir où il veut en venir aussi. Dans le cadre d'un hunt, le plus important est généralement d'optimiser son tour en dégâts, et de s'arranger pour garder en main des choses qui vont bien ensemble (une bête + ordre de tuer, 1 fossoyeur + 1 râle). C'est à peu près tout.

- Le deck vole des games: c'est la principale raison de la rage, ce deck peut gagner contre absolument tout si il a une sortie correcte. Et on ne parle pas d'une sortie extraordinaire, mais d'une sortie correcte. Si sa sortie est même moyenne il a encore des chances. En face si le joueur joue control, avec une sortie moyenne il est très très mal, avec une mauvaise sortie il a perdu, et avec une excellente sortie, il ne faut pas que le hunt ai lui aussi une sortie parfaite, sinon il est très mal aussi. Du coup ça suscite forcément une impression d'injustice, car justement des decks à construire c'est compliqué, et contre hunt on peut avoir l'impression que de toute façon, le jeu n'est que de la chance puisqu'on a rien pu faire de la partie.

Du coup se faire voler des games par un deck pas très compliqué à jouer, alors qu'on a un deck super joli avec des belles combos difficile à optimiser, où il va falloir réfléchir et où les parties seront vraiment intéressantes, bah c'est rageant :). On ajoute à ça que le deck est low cost, et qu'il est joué par énormément de personnes, que du coup on peut enchainer 5-6 parties perdu contre hunt parceque leur sorties étaient belles, et que la notre n'était pas extraordinaire, et voilà on déteste cette classe en 1h de ladder :).


Un autre point, tu parles de construction de decks, qui est interessante et compliqué, bien voilà, je suis joueur control depuis très longtemps, j'ai joué beaucoup de decks différents, je modifie beaucoup mes decks etc... Mais partir de zéro et faire un deck compétitif un peu innovant avec un guerrier, ça m'a demandé pas mal d'essai avant d'arriver à quelque chose de satisfaisant, et de temps de temps je fais un deck hunter pour les tournois où les défis, je pars de zéro, je le fais en 5 minutes, je go sur le ladder pour le tester, j'ai un meilleur winrate qu'avec mon guerrier. Pour être de bonne fois, il faut admettre qu'on en croise tellement des hunts qu'on voit ce qui marche, ce qui nous a le plus gêné en partie, donc on le met dans le deck, mais la difficulté et l'équilibre d'un deck hunt par rapport à un mid/control, ça n'a encore une fois rien à voir.

Avec le nerf du fossoyeur, ça devrait aller un peu mieux déjà. Mais bon, il y a des armes bien plus dangereuses malheureusement. Je ne donnerai pas plus mon avis, je l'ai déjà fait et j'en ai marre maintenant de me répéter sur le même topic tous les mois, si ce n'est toutes les deux semaines. Je partage tout simplement les avis précédents, le hunt est un deck full face ne demandant presque aucune réflexion et pouvant voler des games. C'est pour ça qu'il est détesté.