Je suis assez d'accord avec Catabolyptique, les nerfs de Blizzard se concentrent généralement sur les finishers ou les cartes OTK (genre l'officier chante-guerre qui filait charge à tous nos alliés ^^)

le golem reste une carte tres forte, elle est d'ailleurs jouée aussi bien dans les decks controle que dans les aggro mais la partie ne depend pas de cette seule carte

je ne pense pas qu'il va etre nerfé tout comme le crache vase mais j'espere que l'extension de 100 cartes qui va sortir va rajouter de nouveaux taunt avantageux qui apporteront de la diversité parce que meme si il est utile je le trouve vachement moche :)

Oui je suis d'accord que c'est pas le genre de carte qui est nerf par blizzard. Et je ne pense pas qu'elle est besoin d'un nerf.
Mais c'est vrai, jouant principalement des decks aggros (je trouve ça plus fun et pis j'ai pas des masses de cartes toussa toussa xD), je redoute à chaque parti le tour 5, un peu comme le tour 7 du mage xD.

Enfin bref, je trouve cette carte très forte et je me demandais ce que vous en pensiez ;)


Merci pour vos réponses !

Citation de CatabolyptiqueDe toute façon Blizzard ne nerf pas les cartes lorsqu'elles sont trop fortes, mais plutôt lorsqu'elles engendrent de la frustration.

Vous ne me croyez pas ?

Ingénieur novice

Ok pour toute la liste mais celle la non,je vois pas en quoi c'est frustrant de piocher UNE carte,c'est pas un nat pagle qui peut te faire piocher 3/4 cartes,la c'est une carte et c'est une 1/2 pour 2 de mana,c'est tout

Dans la liste de Catabolytique , on vois que déjà 4 légendaires ont été nerf, mais le principe d'une légendaire n'est t'elle pas de créer un avantage ou de changer une Game ?!
Pour moi oui et nerf les légendaires, c'est comme demander à Messi ou Ronaldo de ne plus jouer que sur une jambe.

Citation de GazellenDans la liste de Catabolytique , on vois que déjà 4 légendaires ont été nerf, mais le principe d'une légendaire n'est t'elle pas de créer un avantage ou de changer une Game ?!
Pour moi oui et nerf les légendaires, c'est comme demander à Messi ou Ronaldo de ne plus jouer que sur une jambe.

C'est marrant que tu dises ça parce que c'est quelque chose que je lis souvent. Et bien non. Une légendaire n'a absolument pas pour but d'être plus fort qu'une autre carte (pas de créer un avantage supérieur à ce que pourrait faire une autre carte). Par contre, elles possèdent toute des game text conséquents capable d'avoir un réel impact sur la partie. Par exemple, Leeroy est la carte charge le plus puissante du jeu, mais elle a une contrepartie (les 1/1), Cairne a le plus gros râle d'agonie du jeu, mais en contrepartie ces stats sont très moyennes pour un T6 (Un ogre rochepoing vient à bout de Cairne il ne faut pas l'oublier) etc etc...

Elle sont nécessaires pour optimiser un deck dans le domaine dans lequel on souhaite l'orienter (Leeroy -> aggro / combo, Cairne -> board contrôle...) mais ça reste un F2P, et ce ne serait plus le cas si les légendaires offraient d'office un avantage face à ceux qui n'en ont pas.

Vous allez me dire: "dans les faits, c'est pourtant bien le cas..." Oui forcément un deck possédant des légendaires est souvent issu d'une collection plus poussée et donc les decks de ce joueur sont forcément plus optimisés mais il n'y a pas que les légendaire qui font la différence dans ce cas.

Le meilleur exemple de deck optimisé sans légendaire est le zoo. Comme quoi il est possible de faire des decks compétitifs sans et c'est une fierté dont Blizzard peut se servir pour argumenter que Hearthstone est un free to play. C'est encore une raison pour laquelle on ne verra surement jamais de nerf du zoo, il est beaucoup trop intéressant pour Blizzard. Il permet à lui seul à n'importe quel casu de jouer au niveau des meilleurs. Mais là je m'égare du sujet. :p

Citation de paripokersi ragnaros est nerf a 9...adieu^^

J'ai l'impression qu'il n'y a que moi qui trouve cette carte cheatée ^^
ça veut dire que pour 8 de mana, on pose une 8-8 qui possède une sorte de charge, sans subir les dégâts envoyés !
Je la vois très souvent contre moi, et cette carte change radicalement l'issue d'un combat, en tour 8, ce qui est à mon avis très tôt dans une partie.

Citation de Joz

Citation de paripokersi ragnaros est nerf a 9...adieu^^

J'ai l'impression qu'il n'y a que moi qui trouve cette carte cheatée ^^
ça veut dire que pour 8 de mana, on pose une 8-8 qui possède une sorte de charge, sans subir les dégâts envoyés !
Je la vois très souvent contre moi, et cette carte change radicalement l'issue d'un combat, en tour 8, ce qui est à mon avis très tôt dans une partie.

C'est sans aucun doute une très bonne carte !
Mais ce qui l'a rend tout a fait équilibré, à mon avis, c'est son effet aléatoire ! Bien souvent si tu n'as pas de quoi gérer Ragna , il te suffit de remplir au maximum le board. A ce moment son efficacité est grandement réduit.
De plus elle sensible au BGH !!! Elle serait largement plus efficace avec 6 d'attaques ;)

Le plus dur dans hearthstone c'est vraiment de savoir s'adapter à la meta. Si tu rencontre beaucoup de Handlock, War control, ect... Bah met BGH dans ton deck.

Pour Ragna je suis d'accord, de temps en temps si ça tombe bien ça peut retourner une partie. Mais d'un autre côté, plein de cartes ont des effets capables de retourner une partie --> Sylvanas Coursevent .

Enfin bon c'est pas trop le sujet du post ;)

Oui mais bon,si tu as un board full,le Ragnaros, seigneur du feu il va te poser trop de problème non plus ^^

Citation de SMBMais d'un autre côté, plein de cartes ont des effets capables de retourner une partie --> Sylvanas Coursevent .

Enfin bon c'est pas trop le sujet du post ;)

Je ne suis pas d'accord avec toi, Sylvanas peut se gérer car l'adversaire à un tour pour se préparer. C'est l'effet immédiat de ragna qui est surpuissant à mon avis.
C'est surtout tiré de mon expérience perso et aussi sûrement de ma frustration de ne pas l'avoir dans mon jeu ^_^

Citation de Joz

Citation de SMBMais d'un autre côté, plein de cartes ont des effets capables de retourner une partie --> Sylvanas Coursevent .

Enfin bon c'est pas trop le sujet du post ;)

Je ne suis pas d'accord avec toi, Sylvanas peut se gérer car l'adversaire à un tour pour se préparer. C'est l'effet immédiat de ragna qui est surpuissant à mon avis.
C'est surtout tiré de mon expérience perso et aussi sûrement de ma frustration de ne pas l'avoir dans mon jeu ^_^

Rien ne t'empêche de tuer ta propre Sylvanas lorsque tu la pose (Bon il faut bien entendu avoir les bonnes cartes en main ;) ).

Et pour Ragna . Imaginons les différents cas de figures où ton adversaire peut le poser.
Soit avec son board il arrive à clean ton board et il le pose --> 8 points de dégâts to the face. A ce moment là il ne fait que renforcer sa domination.

Soit tu as un board avec une grosse créature, il pose Ragna et il a 1 chance sur 2 de tuer la créature et de "renverser la situation". Le pire c'est que tu ne puisses rien faire le tour d’après. Mais sinon c'est 8 points de mana pour 8 dégâts sur une cible aléatoire. (Tu peux comparer ça aux sorts du mage ;) ).

Pour moi il faut voir Ragna comme un hard removal en plus dans ton deck et comme un potentiel finish (ça reste rare quand même)

Personnellement je trouve que Sylvanas est beaucoup plus apte à retourner une situation ;)
(C'est pour ça d'ailleurs que je la joue dans quasiment tous mes decks XD)

Après je sais pas pour toi mais des Ragna j'en croise que très rarement, c'est peut être pour ça qu'elle me pose de réel problème xD