Ah, je dois dire qu'autant je me trouvais un peu pataud dans mes explications, autant je suis assez fier de la conclusion :D

Beau pavé mais très intéressant à lire
Ultra.

Merci Alessio, chacun de tes posts est un cours pour moi! :)

Alessio sous prétexte que tu passes légende ou que tu coaches je ne sais qui tu penses détenir la vérité, mais en regardant de plus prêt ton discours ne tient pas la route.

Tu dis qu'il n'y a pas plus de mérite de jouer aggro que de jouer contrôle, que les jeux aggro sont aussi difficile à maitriser que les jeux contrôle. Déjà pour cela je ne sais pas tu sors cela d'où, peut-être que tu as réussi à maitriser war contrôle en 2 matchs, mais pour le commun des mortels cela n'est pas objectivement possible. Tout d'abords parce que le war contrôle ou tout deck contrôle demande une connaissance parfaite du deck pour pouvoir répondre le plus efficacement au menace et non pas bêtement contrer tout play de l'adversaire (gâcher ses removal en début de game pour ensuite se faire rouler dessus est une erreur que font les débutants qui ont seulement 2 games de war contrôle à leurs actives), les missplays paient autant dans tous les archétypes (gâcher sa morsure sur une rampante peut être fatale contre un druide).

Alors oui on peut se vanter de jouer contrôle plutôt qu'aggro car on ne peut pas objectivement affirmer que chacun de ces archétypes demande autant de réflexion.

Citation de thebigbaddogAlessio sous prétexte que tu passes légende ou que tu coaches je ne sais qui tu penses détenir la vérité, mais en regardant de plus prêt ton discours ne tient pas la route.

Tu dis qu'il n'y a pas plus de mérite de jouer aggro que de jouer contrôle, que les jeux aggro sont aussi difficile à maitriser que les jeux contrôle. Déjà pour cela je ne sais pas tu sors cela d'où, peut-être que tu as réussi à maitriser war contrôle en 2 matchs, mais pour le commun des mortels cela n'est pas objectivement possible. Tout d'abords parce que le war contrôle ou tout deck contrôle demande une connaissance parfaite du deck pour pouvoir répondre le plus efficacement au menace et non pas bêtement contrer tout play de l'adversaire (gâcher ses removal en début de game pour ensuite se faire rouler dessus est une erreur que font les débutants qui ont seulement 2 games de war contrôle à leurs actives), les missplays paient autant dans tous les archétypes (gâcher sa morsure sur une rampante peut être fatale contre un druide).

Alors oui on peut se vanter de jouer contrôle plutôt qu'aggro car on ne peut pas objectivement affirmer que chacun de ces archétypes demande autant de réflexion.

Quel est ton niveau pour savoir d'où tu tiens tes propros ? Le war control n'est pas si dur à maîtriser que ça enfin pas peut-être pas pour un rang 20 mais pour un joueur correct ça demande pas grand chose, juste un peu d'entraînement qui t'apporte la connaissance du deck et te fais réfléchir à deux fois pour éviter les miss plays. De là à dire que tous les archétypes ne demandent pas le même niveau de réfléxion à voir, je pense (j'affirme même) qu'il a sûrement un meilleur niveau que toi, et que moi aussi d'ailleurs.

Et ca reste qu un jeu... Gagner/perdre ca en fait partie...

Alessio sous prétexte que tu passes légende ou que tu coaches je ne sais qui tu penses détenir la vérité, mais en regardant de plus prêt ton discours ne tient pas la route.

Si y a un mec qui a toute la légitimité du monde pour parler sur ce forum c'est bien alessio. Y en a d'autres, mais je crois que justement arriver à monter légende toutes les saisons et faire des tops 100, ça montre que le mec sait de quoi il parle.

Alors oui on peut se vanter de jouer contrôle plutôt qu'aggro car on ne peut pas objectivement affirmer que chacun de ces archétypes demande autant de réflexion.

Quand bien même ce serait vrai, ce qui est au mieux inexact (j'y reviens), en aucun cas tu ne peux te vanter ou mépriser (comme le ton général que tu emploies le sous-entend) ceux qui jouent aggro. Tu peux ne pas apprécier un deck, une stratégie ou autre, tu ne peux pas juger la personne qui pilote le deck. Premièrement c'est une question de respect pur et simple et ensuite, il y a des tas de raisons de jouer telle ou telle liste et aucun n'inclut en principe la volonté de faire chier l'adversaire (à part peut-être quand on joue meule, XD).

Pour revenir sur la difficulté des packs... franchement on parle d'HearthStone déjà. C'est probablement le plus simple des tcg (ce qui veut pas dire que c'est pas extrêmement dur d'atteindre un bon niveau, presque au contraire). Disons en tout cas que c'est pas le tcg qui demande le plus d'investissement pour avoir un niveau honnête (je dis honnête pas bon, marre de devoir prendre autant de précaution, mais je vais me faire sauter dessus au moindre prétexte donc bon). Les règles sont simples (pour un tcg), les mécaniques peu nombreuses (pour un tcg) et surtout aucune ne permet de briser la manière dont fonctionne le jeu habituellement (à magic dès qu'un deck commence à jouer depuis son cimetière plutôt que sa main, je vous jure que ça peut devenir dur à suivre. Ou pas d'ailleurs, j'y reviens).

J'y reviens de suite d'ailleurs, parce que c'est pas jouer un aggro/contrôle/mid qui déterminer la difficulté d'un pack, c'est le pack lui-même et l’environnement dans lequel tu évolues avec (oui, le méta) et le match up. C'est dur de jouer huntard contre guerrier contrôle. Le guerrier lui n'a qu'à jouer ses cartes dans l'ordre. Par contre, jouer guerrier contrôle contre prêtre, ça devient vite beaucoup plus compliqué. Pareil quand tu joues Zoo vs Huntard, ou Huntard vs Voleur huile, aucun des deux n'est dans une situation facile. Je rappelle au passage que si vous jouez Huntard en vous contentant d'attaquer le héros adverse sans jamais réfléchir, vous allez doucement perdre votre winrate à mesure que vous monter et tomber contre de meilleurs joueurs. Autre exemple avec un gros contrôle : non je n'estime pas très difficile de jouer Handlock dans beaucoup de MU. Tu poses un gros T4, tu razes le board, tu mets double géant + taunt et tu vois si ça passe. Rien de plus. Oui, c'est plus simple à dire qu'à faire, mais ça demande pas plus de réflexion qu'une sortie correct de huntard où ta seule difficulté c'est de ne pas perdre le board avant que ton lethal soit setup (et dans certaines games, c'est méga dur à faire).

Bref, je sais pas pourquoi je perd mon temps à essayer d'expliquer. L'important de toute c'est de respecter tous les joueurs, quelque choix qu'ils fassent sur la liste qu'ils utilisent. Arrêtez un peu de mépriser les joueurs d'aggro sous prétexte que c'est sois-disant des noobs ou des mauvais player qui jouent un deck auto-pilote. C'est faux, que mon argumentation sur la difficulté de jouer des decks vous convainque ou pas.

Citation de thebigbaddogAlessio sous prétexte que tu passes légende ou que tu coaches je ne sais qui tu penses détenir la vérité, mais en regardant de plus prêt ton discours ne tient pas la route.

Tu dis qu'il n'y a pas plus de mérite de jouer aggro que de jouer contrôle, que les jeux aggro sont aussi difficile à maitriser que les jeux contrôle. Déjà pour cela je ne sais pas tu sors cela d'où, peut-être que tu as réussi à maitriser war contrôle en 2 matchs, mais pour le commun des mortels cela n'est pas objectivement possible. Tout d'abords parce que le war contrôle ou tout deck contrôle demande une connaissance parfaite du deck pour pouvoir répondre le plus efficacement au menace et non pas bêtement contrer tout play de l'adversaire (gâcher ses removal en début de game pour ensuite se faire rouler dessus est une erreur que font les débutants qui ont seulement 2 games de war contrôle à leurs actives), les missplays paient autant dans tous les archétypes (gâcher sa morsure sur une rampante peut être fatale contre un druide).

Alors oui on peut se vanter de jouer contrôle plutôt qu'aggro car on ne peut pas objectivement affirmer que chacun de ces archétypes demande autant de réflexion.

Et voilà, on y est...
On trouve toujours son lot de rageux qui ne peuvent pas prendre les paroles d'un sage tranquillement, les écouter, essayer de les comprendre, et se taire. Non, il faut qu'ils cherchent à avoir raison, en proposant des argument qui, comparés à ceux du précédent, sont tellement insipides que ça en donne le vertige, et dégage chez le lecteur une forme de pitié... mais bon... ils ne pouvaient pas s'en empêcher.

Citation de meduzEt ca reste qu un jeu... Gagner/perdre ca en fait partie...

Un petit commentaire glissé entre deux pavés qui a plus de puissance que ces deux pavés réunit...

Bon, ne mettons tout simplement pas mon niveau dans la balance, ce sera plus simple, j'ai toujours l'impression que les gens pensent que je m'auto - utilise comme un argument d'autorité, ce qu'après tout, je pourrais faire à longueur de temps mais qui est tout bonnement inutile en débat où l'avis de chacun doit être respecté ( J'attire cependant l'attention sur le fait que je m'ennuie à développer une argumentation pour que tu me répondes texto : Tu dis de la merde, et je m'en fous de ton niveau , sans donner aucun argument autre que : il faut connaître son deck).

Mettons en relief le simple fait qu'actuellement il est plus que conseillé aux débutants d'utiliser Hearthstone deck tracker. Argument invalidé. De toute façon, il faut à mes yeux, la même réflexion pour savoir combien de remov'alls tu as dans ton deck que combien de charges et de possibilité de tuer l'adversaire.

Et je vais répondre sur à peu près le même ton que toi, maitrises-tu le chaman agro ? Je ne connais sincèrement pas ton niveau, mais je pense pouvoir dire sans me tromper que tu ferais pas mal de missplays avec. Le fait que je coach les gens n'avaient rien à voir avec mon niveau, mais voulait tout simplement dire que j'ai pas mal d'expérience dans le fait d'apprendre le jeu aux gens, et pas seulement d'y jouer. Tu as pas mal lu mon texte de travers, et j'ai uniquement à me mettre sous la dent des "ça c'est faux, ça aussi, tu mens, ça c'est pas vrai". Un vrai problème pour réussir à argumenter en conséquence, mais je te dirais que je répondais déjà à un message parlant d'adopter un niveau moyen avec lesdits decks et que donc faire un missplay fait partie du fait d'avoir un niveau moyen. Tout cela peut en effet te coûter la victoire, mais le point qu'apparemment tu n'as pas eu envie de corriger était que cela coutait plus cher en agro qu'en contrôle, ce par quoi tu réponds, chiffres à l'appui : ça peut te faire perdre aussi.

Ah bah ça... Oui ça peut te faire perdre, comme tous les missplays du monde, tous les choix de jeu, et au fond, chaque carte de ton deck. Ca ne veut pas dire que ça te fera perdre plus qu'un missplay de même acabit dans un autre archétype.

Bon, sincèrement, argumente un peu mieux ta réponse, et ce sur un autre ton. Si je prends le temps d'argumenter ici ,et de répondre, c'est parce que j'ai un avis, cela ne veut pas dire que je crois détenir la vérité toute puissante à laquelle aucun argument ne peut palier. J'attends juste de le voir ce dit argument. Aussi, et à force, je pense que je devrais rédiger un guide là-dessus (bien que je ne sois le plus indiqué pour le faire ) , mais je vous en supplie, arrêtez d'agresser, ou d'utiliser un ton agressif parce que vous réagissez à l'émotionnel. Ou alors tempérez au moins vos paroles à la fin d'un message, tout avis mérite d'être exposé, et d'être respecté, cela ne sert à rien d'échauffer les esprits.

Donc, pour t'aider un peu, premièrement, décris moi qui est ce "commun" des mortels, car ici je ne vais pas vu tellement d'opposition à cette affirmation, j'espère que tu ne te bases pas que sur toi-même pour dire cela.
Deuxièmement, explique moi en quoi connaître son deck est une notion difficile au point de n'être maitrisé que par l'élite, et quelle est la différence entre connaître son deck agro et son deck contrôle.
Troisièmement, décris moi ce que tu entends par débutants, rang 20, 15 ,10, 5 ? Très sincèrement ça peut changer pas mal d'une personne à l'autre.
Quatrièmement, dis moi comment tu quantifies l'impact d'un missplay, car je reste sur mon avis et mon expérience du guerrier contrôle pour savoir que l'on peut revenir d'un missplay plus souvent qu'en agro.
Cinquièmement, explique moi ce que tu entends par "réflexion" et en quoi utiliser 0.5 % plus ton cerveau pendant ce genre de parties te permettrait-il de te vanter ( sachant que l'on utilise entre 7 et 10% à la base, te vantes-tu après avoir réussi un problème de mathématiques difficile ? Pourtant tu en utilises environ 2% de plus, tu pourrais).
Une fois que tu auras répondu et développé tous ces points que j'ai maladroitement relevé de ton message, peut-être pourrons nous enfin débattre, et peut-être même, nous comprendre.
Au Plaisir