Go légende pour être au paradis !

Et bon... si vous jouez en ladder pour le fun aussi.

D'ailleurs, jouer aggro c'est fun. Et non, c'est pas un moyen de gagner facilement du rang. C'est un moyen d'en gagner plus rapidement c'est tout, simplement parce que gagnée ou perdue, la partie est beaucoup beaucoup plus courte. Et comme le seul intérêt du classé c'est de monter, bah dur de reprocher ce choix aux joueurs.

Citation de NatanielEt bon... si vous jouez en ladder pour le fun aussi.

D'ailleurs, jouer aggro c'est fun. Et non, c'est pas un moyen de gagner facilement du rang. C'est un moyen d'en gagner plus rapidement c'est tout, simplement parce que gagnée ou perdue, la partie est beaucoup beaucoup plus courte. Et comme le seul intérêt du classé c'est de monter, bah dur de reprocher ce choix aux joueurs.

La par contre, il faut avouer que certains aggros sont plus faciles à jouer que d'autres deck, je pense notraments aux faces et au pala secret; c'est de l'aggro bête et méchant.
Alors qu'un petit zoo ou un attise flamme (qu'on peut qualifier d'agressif), il faut réfléchir pour gagner ^^

Citation de LakshimSuenJ'ai beau ne pas aimer le style aggro mais c'est le jeu qui incite à se tourner vers celui-ci ; les decks ne coûtent pas grand chose en poussière (ou pas spécialement cher) donc idéal pour débuter, ils ne nécessitent pas énormément de réflexion (et attention à ceux qui disent qu'un deck hunt face requiert un esprit éclairé et stratégique) et pour couronner le tout, ils sont très compétitifs.
En bref, pourquoi se priver de gagner facilement quand ça ne coûte rien? Pourquoi s'embêter à élaborer des decks complexes si on peut avoir la victoire sans trop se fouler?

Blizzard n'incite pas (assez) à nous tourner vers des decks plus contrôles, ce n'est pas en implémentant Reno Jackson, par exemple, que cela va changer grand chose à la donne ; d'autant plus que quand une carte contrôle sort, 2 cartes orientés aggro voient le jour... C'est triste.

Et en conclusion, la méta reste inchangée ou varie trop peu à mon sens, on retrouve toujours les mêmes decks, ceux qui plient les games en 7 tours, le peu de decks anti-aggro souffrent trop de leurs coûts en poussières et par essence de leur lenteur en jeu. Pour le petit joueur lambda qui ne vise pas forcément le rang légende (là où l'on voit moins de deck aggro/tard) c'est juste un calvaire de jouer contrôle (et ça cède aux charmes du aggro style).

Peace

Pour le coup je trouve qu'il y a beaucoup de mieux par rapport à l'époque du zoo fossoyeur deathrattle!
En ce moment je m'amuse beaucoup avec un chasseur contrôle en classé, je tourne aux rangs 17-15 avec ^^ c'est pas spécialement pour monter, mais je m'amuse, je diversifie la méta, et en face ya parfois du méchant aggro dur (coucou Thrall!) Mais aussi plein de choses nouvelles, des voleurs miracle Elise, des mage freeze armure animée, du war fatigue, du paladin murloc otk, druide bête... ca fait pas toujours plaisir de perdre en prenant 32 dégâts par un murloc otk, mais jouer face à autant de decks me fait grandement plaisir ;)

Pour moi ya donc beaucoup de mieux! :)

Citation de GarvielLokenPour le coup je trouve qu'il y a beaucoup de mieux par rapport à l'époque du zoo fossoyeur deathrattle!
En ce moment je m'amuse beaucoup avec un chasseur contrôle en classé, je tourne aux rangs 17-15 avec ^^ c'est pas spécialement pour monter, mais je m'amuse, je diversifie la méta, et en face ya parfois du méchant aggro dur (coucou Thrall!) Mais aussi plein de choses nouvelles, des voleurs miracle Elise, des mage freeze armure animée, du war fatigue, du paladin murloc otk, druide bête... ca fait pas toujours plaisir de perdre en prenant 32 dégâts par un murloc otk, mais jouer face à autant de decks me fait grandement plaisir ;)

Pour moi ya donc beaucoup de mieux! :)

C'est vrai que je suis assez pessimiste dans mon message, j'en oublie qu'une bonne poignet de joueurs me régalent en faisant des decks bien échafaudés (comme ceux que tu as cité). En toute honnêteté, je préfère perdre face à quelqu'un qui m'a retourné en faisant un combo sorti de l'espace, me contrôlant like a bauws tout au long de la game plutôt que perdre face à un deck qui n'a que vocation d'aller droit dans ta face!
Il y a du mieux, c'est vrai, on voit émerger des decks finement construit mais de mon point de vue (j'insiste bien la dessus) HS récompense toujours trop les decks aggro, j'attends avec espoir l'introduction de nouvelles cartes qui donneront à accès à tous aux decks control et qu'il y ait enfin un équilibre entre ces deux styles de jeu.

@LakshimSuen : J'ai vraiment l'impression de ne pas jouer au même jeu que toi. Dans mon cas, et certes je joue le plus souvent autour du rang 10, le métagame est constitué à 50 voir 60% de deck midrange, avec quelques contrôles lourds, pas mal de randoms (notamment des decks meules ou démons) et des decks purement agressifs dans 20-30% des parties (ce qui se résume souvent à chaman face, mage tempo et Hunt hybrid bizarre à base de gnome lépreux, 4/2 charge ET grande crinière + boom). L’archétype qui me parait le plus courant est une variante de Reno, souvent en démoniste, donc du contrôle avec juste derrière du paladin mid range (secret ou non).

Alors autant je veux bien que jouer contrôle soit souvent très cher en poussière (encore que les listes actuelles jouent beaucoup de cartes issues d'aventure (donc gold), mais je ne pense pas qu'il y ait un déséquilibre entre les archétypes (sinon au détriment des decks combos puisque Blizzad les nerfs systématiquement, paraît que c'est pas fun).

De même, je veux bien que tu n'apprécies pas de jouer contre aggro (ou de le jouer toi-même), mais tu ne peux pas dire que c'est pas "finement construit". Optimiser une liste aggro c'est probablement la chose la plus compliqué du jeu et si c'était aussi facile que ça à jouer, tout le monde serait légende. Il ne suffit pas de mettre tout dans la tête de l'adversaire pour gagner et les jeux qui le font gamble sur la présence d'une solution ou non dans la main adverse (c'est pour ça qu'on en voit généralement de moins en moins en montant). C'est vrai que jouer contre huntard donne souvent l'impression qu'on ne peut rien faire sinon le regarder nous tuer, mais dans 90% des cas, le mec nous finit au tour près, voir au point de vie près donc bon... c'est pas parce qu'une minorité d'abruti adore overkill pour montrer qu'ils en ont une plus grosse, que tous les jeux aggros ont autant de marge pour win. Je finis souvent mes games de huntard avec 0 cartes en main et à peine 2-3 pts de marge.

@LakshimSuen : je comprends ta lassitude face à l'aggro, parfois on a des séries noires, 20 matches contre hunt face qui a pourtant disparu où tu n'en gagnes aucune ^^' je suis aussi d'accord dans le fait qu'il manque des cartes contrôle commune et rare.
Mais comme dit Nathaniel, jouer aggro c'est compliqué (sauf très belle sortie bien sûr), enfin, de mon point de vue cette fois, c'est plus compliqué de jouer son va-tout en se disant qu'on a 1 chance sur 2 que le prêtre en face n'aie pas sa nova, plutôt que jouer mid ou contrôle face à un deck aggro qu'on connaît presque à la carte près.

Et je persiste dans mon optimisme, na, Blibli fait des boulettes mais globalement on s'éclate sur HS o/

Personnellement je ne tombe que sur ça et je rejoint le fait que le ladder devient malheureusement plus que lassant.
Je comprend que c'est plus simple pour enchaîner les séries de victoires et pour les nouveaux joueurs mais le jeu n'est plus tellement amusant (à mon goût ). Les classes sont variés certes mais le résultat reste le même, un adversaire qui full face sans te laisser le temps de faire quoi que ce soit, c'est dommage.

@Nataniel : Je te rassure, on joue au même jeu! Mais de mon rang (actuellement 12), je croise majoritairement des deck aggro, faute à pas-de-chance?
Et tout juste! Je n'apprécie pas l'archétype aggro, juste une question de style de jeu, je suis un peu plus mou du genou!
J'aime que le jeu se développe et se démonte tour après tour et que ce ne soit pas forcément une course...
En ce qui concerne l'optimisation des decks aggro, je ne peux pas tout à fait te rejoindre sur ce que tu dis, il n'y a plus vraiment de difficulté à créer ces decks puisque quelqu'un a déjà fait l'effort de les créer et d'aimablement les partager, il ne reste que la difficulté de les jouer, selon le deck, il n'y a pas vraiment d'obstacle, je pense notamment à l'hunt face ou le druide cancer, pour le reste, je ne m'avancerai la-dessus (mais ça semble pas si casse-tête, c'est subjectif). Et j'veux dire par là que comparé à un handlock ou mage freeze, le skill-cap n'est pas le même qu'un hunt face ou chaman aggro... Après, c'est mon point de vue, encore une fois, peut-être que ça ne reflète pas l'avis général (encore heureux)!

@GarvielLoken : Je ne suis pas que pessimiste! Si je ne prenais pas de plaisir à jouer à HS, je ne serai pas là à vouloir débattre et je ne suis pas contre les arguments en faveur de la méta aggro, je suis juste récalcitrant et certainement salé de ne pas tout le temps mettre la pâté à tous ces decks aggro! :D

Enfin, pour être clair, je ne suis pas contre l'archétype aggro, je ne souhaite pas spécialement non plus un nerf de celui-ci, juste un peu plus d'équilibre et d'accès à des decks plus "lent" afin que les joueurs de tous niveaux puissent monter dans le ladder sans pour autant se tourner vers l'aggro.

Peace :)

@Lakshmi Mittal
Il y a les joueurs qui jouent safe, et il y a les joueurs qui prennent des risques et qui font des paris.
Un aggro qui passe c'est quelqu'un qui a pris le bon pari au bon moment (et c'est complètement subjectif de savoir si c'est bien joué ou si c'est de la chatte). Un joueur mid/late va plus souvent jouer safe que de prendre des paris.

Perso je joue autant l'un que l'autre parce que c'est intéressant de se retrouver de part et d'autre du bluff.

Pisse ;) (oui je suis bourré et alors?)