Alors, pour ce qui est de la "non-difficulté" de jouer agro ... Excuse-moi pour la phrase qui peut être mal prise, mais si c'est si facile, pourquoi moi, avec un chaman agro je vais finir top 100, et le reste de ce forum en général grand max rang 5?
Aloxx a tout à fait raison, l'archétype agro, c'est savoir quand aller face ou trade, savoir quand faire la pari, gérer les statistiques du tour où on peut avoir le léthal, apprendre à anticiper un soin, une Aoe, apprendre à set up un léthal. Sérieusement, il est parfois plus facile de jouer druide double combo, que chaman ou hunt face.
En tant que coach, j'en ai donné des cours de hunt face. Le Mulligan, les bons plays, le calcul du léthal, notion de probabilité ( le plus difficile pour un débutant), et savoir quand tout jouer à quitte ou double, parce que tu as 1% de gagner, mais 0% autrement. C'est un type de réflexion que tu n'as pas dans le contrôle.
J'ai joué exactement 1h17 ce mois-ci (Merci les examens) , j'ai pris un pala secret, j'ai fait 8 - 0. Je suis tombé sur 4 palasecrets. Je ne les ai pas tous gagnés à la sortie hein.. Bref, passons.
Tu parles de l'optimisation des decks agros, en disant que quelqu'un l'aura fait pour toi, j'annonce que c'est pareil pour le contrôle, avec des sites comme millénium en France ou liquidhearth, tempo storm et archon sur l'international. Quand tu es un bon joueur, tu as malgré tout souvent des changements à apporter à ces decks, pour avoir de meilleurs résultats, directement adaptés à ta méta.
Franchement, j'ai passé le top 10 avec un hunt face, et avec le dit mage freeze, et plusieurs fois en war ctrl, et je t'assures que pour maitriser chacun de ces decks, il faut un pareil investissement. Peut être pas pour pouvoir le jouer rang 15,10, voire même 5, mais au niveau de la maitrise d'un gameplay et d'un archétype, c'est autrement plus difficile. Pour moi, tout ce que l'on peut reprocher à l'agro, c'est de faire monter trop vite des gens lorsque la méta leur est favorable. Mais comme la méta n'est pas favorable 30 jours de suite, cela finit généralement par se rééquilibrer, donc même ça, je trouve ça un peu tiré par les cheveux.

Citation de BlasterFly

Citation de Outanapishtim

Citation de BlasterFlyC'est pas P2W du tout, ça s'appelle du contenu payant. T'as pas besoin de payer pour progresser.

désolé mais si tu veux faire autre chose que jouer aggro quand tu est débutant soit tu reste rang 20 soit tu paye pour jouer

Je suis assez expérimenté pour t'affirmer que ton raisonnement est erroné. T'es pas du tout obligé de payer, tu farm, t'achètes des boosters et des aventures et après tu fais des decks mid/control avec ce que t'as. Et si tu apprends vite tu peux rapidement monter rang 15 avec un deck aggro.

Ca prend du temps c'est un fait, mais quand on farm faut pas s'attendre à ce que ça prenne 5 jours, d'où le sens du mot farm.

Citation de NatanielEt c'est quoi le soucis en fait ? J'ai vraiment de mal à vous suivre.

Parce que jouer aggro ça fait pas de vous des mauvais joueurs. Franchement...

Exact.

désolé je monte Rang 15 avec un deck aggro mais pour avoir un deck control sois tu paye sois tu joue 4h par jour sois tu attend, donc tu joue aggro

Citation de alessioAlors, pour ce qui est de la "non-difficulté" de jouer agro ... Excuse-moi pour la phrase qui peut être mal prise, mais si c'est si facile, pourquoi moi, avec un chaman agro je vais finir top 100, et le reste de ce forum en général grand max rang 5?
Aloxx a tout à fait raison, l'archétype agro, c'est savoir quand aller face ou trade, savoir quand faire la pari, gérer les statistiques du tour où on peut avoir le léthal, apprendre à anticiper un soin, une Aoe, apprendre à set up un léthal. Sérieusement, il est parfois plus facile de jouer druide double combo, que chaman ou hunt face.
En tant que coach, j'en ai donné des cours de hunt face. Le Mulligan, les bons plays, le calcul du léthal, notion de probabilité ( le plus difficile pour un débutant), et savoir quand tout jouer à quitte ou double, parce que tu as 1% de gagner, mais 0% autrement. C'est un type de réflexion que tu n'as pas dans le contrôle.
J'ai joué exactement 1h17 ce mois-ci (Merci les examens) , j'ai pris un pala secret, j'ai fait 8 - 0. Je suis tombé sur 4 palasecrets. Je ne les ai pas tous gagnés à la sortie hein.. Bref, passons.
Tu parles de l'optimisation des decks agros, en disant que quelqu'un l'aura fait pour toi, j'annonce que c'est pareil pour le contrôle, avec des sites comme millénium en France ou liquidhearth, tempo storm et archon sur l'international. Quand tu es un bon joueur, tu as malgré tout souvent des changements à apporter à ces decks, pour avoir de meilleurs résultats, directement adaptés à ta méta.
Franchement, j'ai passé le top 10 avec un hunt face, et avec le dit mage freeze, et plusieurs fois en war ctrl, et je t'assures que pour maitriser chacun de ces decks, il faut un pareil investissement. Peut être pas pour pouvoir le jouer rang 15,10, voire même 5, mais au niveau de la maitrise d'un gameplay et d'un archétype, c'est autrement plus difficile. Pour moi, tout ce que l'on peut reprocher à l'agro, c'est de faire monter trop vite des gens lorsque la méta leur est favorable. Mais comme la méta n'est pas favorable 30 jours de suite, cela finit généralement par se rééquilibrer, donc même ça, je trouve ça un peu tiré par les cheveux.

"druide double combo"... tu as l'air de savoir mieux jouer que tout le monde ici (et c'est sûrement le cas d'ailleurs) mais tu prends l'exemple typique du deck le plus débile comme argument, ce qui te décrédibilise un peu à mes yeux.
Arriver top 100 avec un guerrier fatigue ou un huntard, lequel est le plus dur ?

Personnellement, je considère que jouer agro en ladder n'est pas facile, mais en tout cas ça l'est généralement plus que de jouer contrôle. Dans tous les cas je trouve que tu es hors sujet, parce que ça a beau être plus facile à jouer que d'autres, pour jouer à haut niveau c'est sûr qu'il faut de l'entraînement !
Mais faut-il plus ou moins d'entraînement à jouer contrôle ou agro généralement ? Je te laisse répondre à cette question...

Citation de Hrargalk
"druide double combo"... tu as l'air de savoir mieux jouer que tout le monde ici (et c'est sûrement le cas d'ailleurs) mais tu prends l'exemple typique du deck le plus débile comme argument, ce qui te décrédibilise un peu à mes yeux.
Arriver top 100 avec un guerrier fatigue ou un huntard, lequel est le plus dur ?

Personnellement, je considère que jouer agro en ladder n'est pas facile, mais en tout cas ça l'est généralement plus que de jouer contrôle. Dans tous les cas je trouve que tu es hors sujet, parce que ça a beau être plus facile à jouer que d'autres, pour jouer à haut niveau c'est sûr qu'il faut de l'entraînement !
Mais faut-il plus ou moins d'entraînement à jouer contrôle ou agro généralement ? Je te laisse répondre à cette question...

Le plus dur c'est discutable. Quel que soit le style de jeu, il faut de la connaissance, de la maîtrise et de la chance pour arriver légende.
Le plus long par contre c'est évident, c'est guerrier contrôle.
Plus facile que d'autres : je n'en suis pas si certain. Quand le deck sort bien, c'est sûr que c'est facile... mais quel deck compétitif n'est pas évident à jouer avec une bonne sortie?
Et ta question d'entraînement : si tu comptes en temps, bien sûr. En nombre de parties... ton argument n'a plus aucune valeur.

Précision : je suis un joueur avant tout mid, handlock (RIP) et Meule. Donc je ne fais pas l'apologie du face... mais j'en ai ras-le-bol de ces gens qui se croient meilleurs ou plus valeureux parce qu'ils jouent contrôle.

Citation de Aloxxx

Citation de Hrargalk
"druide double combo"... tu as l'air de savoir mieux jouer que tout le monde ici (et c'est sûrement le cas d'ailleurs) mais tu prends l'exemple typique du deck le plus débile comme argument, ce qui te décrédibilise un peu à mes yeux.
Arriver top 100 avec un guerrier fatigue ou un huntard, lequel est le plus dur ?

Personnellement, je considère que jouer agro en ladder n'est pas facile, mais en tout cas ça l'est généralement plus que de jouer contrôle. Dans tous les cas je trouve que tu es hors sujet, parce que ça a beau être plus facile à jouer que d'autres, pour jouer à haut niveau c'est sûr qu'il faut de l'entraînement !
Mais faut-il plus ou moins d'entraînement à jouer contrôle ou agro généralement ? Je te laisse répondre à cette question...

Le plus dur c'est discutable. Quel que soit le style de jeu, il faut de la connaissance, de la maîtrise et de la chance pour arriver légende.
Le plus long par contre c'est évident, c'est guerrier contrôle.
Plus facile que d'autres : je n'en suis pas si certain.

Donc tu considères que jouer guerrier contrôle est plus simple que de jouer paladin secret ou huntard ?

Citation de AloxxxQuand le deck sort bien, c'est sûr que c'est facile... mais quel deck compétitif n'est pas évident à jouer avec une bonne sortie?
Et ta question d'entraînement : si tu comptes en temps, bien sûr. En nombre de parties... ton argument n'a plus aucune valeur.

Même en comptant le nombre de parties, je pense que les contrôles nécessitent bien plus de parties qu'un agro.
L'un crache sa main, l'autre a beaucoup de choix et doit déterminer ce qu'il utilise en fonction de la situation.
Jouer huntard ou token druide en quelques parties on a déjà le deck en tête et on sait le jouer.
Essaie maintenant handlock (mais tu connais déjà) ou guerrier contrôle. Il faut toujours tout anticiper, choisir ce qu'on va jouer en fonction des situations etc.
Pendant que l'ennemi joue vomit généralement sa main sur le board.


Et ne me dites pas qu'à haut niveau c'est plus dur/équivalent et blablabla. Ici y'a quasiment personne de haut niveau et presque tous ceux sur cette discussion n'y ont jamais goûté autrement que par l'observation de vidéos.

Alors, pour tout te dire, quand j'ai commencé je jouais zoo et guerrier contrôle. Ce sont les premiers deck avec lesquels je suis monté légende, il y a maintenant 19 ou 20 saisons (? j'ai arrêté de compter à force). J'ai appris à jouer guerrier contrôle contre un team mate qui m'a fait une démonstration en miroir, et face à Maverick en ladder lorsque je me suis repris une tannée, càd que j'ai appris à jouer ce que vous considérez comme un deck difficile à jouer en 2 parties. Après bien sûr j'ai optimisé, mais puisque pour toi, ce qui compte c'est de le jouer " correctement" (mal), en gros j'ai mis 2 parties.

Pour le zoo j'en ai mis des dizaines et dizaines. Le temps que je comprenne les histoires de placement, et d'anticipation de mes cartes/topdecks, que j'apprenne à setup un léthal, j'étais pas très doué ^^ Je tapais quand même le rang 5, mais dieu que je jouais mal. Petit à petit j'ai appris à le jouer, et 2 saisons plus tard, en alternant les deux, je montai légende.

Je trouve le war ctrl d'une facilité affligeante. Une fois ta liste construite, tu n'as qu'à remove tout ce que pose l'adversaire. Bien sûr, ce n'est pas très facile, bien sûr, tu as des mauvaises matchs-ups. Mais le Mulligan simpliste nécessaire à atteindre le rang 5 se résume à : chope la hache, et l'armure, et ça passera. Avec un War Ctrl, tu peux te permettre de missplay. Poser ton acolyte t3 contre un druide alors que tu as ton sous chef ne va pas changer drastiquement la game. Faire un misstrade de rampante avec ta morsure non plus, de toute façon tu baston derrière.
Bref, ce deck t'offre une seconde chance, ce que l'agro n'a pas. Le chaman agro trade 1 pv de trop, et le match est fini. Et pour être passé du 12 au 4 ajd, je peux te dire que j'en ai vu des missplays en agro.

Deuxièmement, je vais te répondre immédiatement, arriver au top 100 tient uniquement ... De la méta. Dieu du ciel, et encore heureux d'ailleurs PERSONNE n'arrive top 100 avec un huntard, en ne maitrisant aucun autre deck, et en jouant mal les archétypes. Il n'y arrive pas non plus grâce au temps gagné, c'est uniquement ton ratio qui compte. Pour l'avoir fait, je suis monté avec le hunt face dans une méta palasecrets, je leur ai roulés dessus, gagné tous mes miroirs éventuels. Avant j'étais monté en guerrier contrôle late avec un sneed et 2 brawls pendant la méta grim.
Et là, Aloxx soulève un bon point aussi, c'est que ton entrainement va directement tenir à ton nombre de parties joués. Ainsi qu'à ton niveau de base, et ton nombre d'erreurs. Et au fait de les remarquer ou pas et ... A une infinité de choses, mais restons sur le nombre de parties.

Si je fais 20 parties hunt face, sur le temps que tu en fais 5 en guerrier contrôle, qui aura exploré le plus de match-up différent en 1h ? Qui aura fait le plus de mulligans différent ? C'est une des explications qui fait que jouer à un niveau basique un agro peut se faire assez vite.

Et finalement, on a une dernière chose à évoquer, c'est l'affinité personnelle. Certaines personnes ont plus de facilités à jouer agro, et d'autres plus de facilité à jouer contrôle. Je connais des personnes de ma team, que je coache régulièrement, que j'ai coaché sur plusieurs decks différents. L'une maitrise très bien son druide double combo. L'autre maitrise bien son guerrier contrôle. Aucun des deux n'arrive à gagner une game en palasecret sans que je sois là. Il passe littéralement du rang 5 avec des decks inadaptés à la méta, au rang 10 avec le meilleur deck de la méta. Pourtant j'ai passé pratiquement autant de temps à leur expliquer les différents decks, voire même plus de temps sur le palasecret, vu que jouant sur le ladder, il vaut mieux avoir un deck le plus efficace possible.

Pour être franc, dans le temps, même mes débuts sur le forum en septembre 2013, j'aurais eu le même discours que vous. Puis j'ai moi même appris à jouer agro et midrange, et j'ai arrêté la gue-guerre du quel est le plus difficile, du quel est le plus noble etc. La plupart du temps ça dépendra d'une personne à l'autre et au final aucun deck du top actuel n'est difficile à jouer. Quand vous aurez fait 200, 300 games avec chaque archétype, plus aucun n'aura de secrets pour vous, et à partir de là, j'ai plus l'impression que s'installe une connaissance globale du jeu (vous savez, comme quand Kolento prend un deck qu'il a jamais joué, il qu'il fait 9-2 avec ) qu'une connaissance par archétype.

Tout ça pour dire que, non l'agro n'est pas plus difficile à jouer qu'un contrôle. Que oui, tu prendras sans doute plus de temps à complètement maitriser ton guerrier contrôle que ton hunt face (Mais tu prendras la moitié de parties ). Mais aussi débutant fera le même nombre de missplays avec un hunt face qu'avec un guerrier contrôle entre les mains, sur la même durée de temps, et que ça lui coutera certainement plus de ratio avec le hunt face qu'avec le war contrôle.

Je conclurai en disant que quand on parle du ladder, il n'y a que 2 choses qui compte : votre classement, et votre amusement personnel. A vous de gérer les 2 en conséquence, mais ce n'est pas aux autres à s'en occuper, et donc ni à vous de vous occuper de celui des autres. Il n'y a pas de mérite à jouer contrôle parce que c'est mieux plus noble et on est trop des pgm's parce qu'on joue 20 tours. A tous les coups vous allez tomber sur un adversaire que vous ferez chier avec un miroir de war ctrl rang 16 qui dure 20 minutes pour 1 étoile. Vous jouez ce qui vous plait, ce que vous maitrisez, et ce qui vous permet d'avancer et de progresser, parce que, in fine, c'est le but du ladder.

Je résume ça en me disant que j'ai plus de facilité avec les agros. Merde, moi qui préfère contrôle j'ai vraiment pas de bol.

Merci beaucoup Alessio, rien à ajouter. C'était clair, net, précis et indiscutable.
J'espère que les autres essaieront de comprendre ce que tu expliques plutôt que d'essayer d'argumenter contre.

Citation de AloxxxMerci beaucoup Alessio, rien à ajouter. C'était clair, net, précis et indiscutable.
J'espère que les autres essaieront de comprendre ce que tu expliques plutôt que d'essayer d'argumenter contre.

Doux rêve de forumeur
J'ai pas encore lu la der d'Alessio, mais je ne pense pas qu'il parle de jouer aggro, contrôle ou druide combo, mais de bien jouer ces formats. Nuance qui peut avoir son importance.

Citation de alessioJe conclurai en disant que quand on parle du ladder, il n'y a que 2 choses qui compte : votre classement, et votre amusement personnel. A vous de gérer les 2 en conséquence.

D'ailleurs je garderais bien ça en signature si c'était possible.