On va pas entrer dans le débat, pay to win. Ce jeu, si tu farmes, tu peux torcher toutes les cartes en 6 mois. Le minimum que j'ai vu c'était 2 mois mais on parle de 6h/jour avec un bon niveau, donc pas normal. On va aussi clarifier une chose, actuellement, beaucoup de midranges sont à peine plus cher que les agros. Comme j'ai dit 2000 dust pour passer de 40 à 60% de Ratio, je trouve ça pas mal, donc pour moi, il y a d'autre options que l'agro, même pour les débutants. Hs n'est pas PTW, il te permet juste d'accélérer les choses si tu as la flemme. Faut vous dire que ceux qui ont toutes les cartes maintenant en ont aussi chier pour toutes les avoir, et on aussi passer un moment rang 19 à farmer les quètes avant d'apprendre à faire de l'arène ( Ahhh, le bon temps ! Créer mon premier Tauntladin :') ).
Au delà de tout ça, je suis assez d'accord avec Nataniel, je vois pas le problème si vous devez jouer agro, et pour clarifier les choses, dans la méta actuelle les agros sont : Face Hunt, Druide Agro, Mage méca (celui là est trèèès limite) et Chaman Burst. Les autres, même agressifs, c'est du midrange :)

Citation de Outanapishtim

Citation de BlasterFlyC'est pas P2W du tout, ça s'appelle du contenu payant. T'as pas besoin de payer pour progresser.

désolé mais si tu veux faire autre chose que jouer aggro quand tu est débutant soit tu reste rang 20 soit tu paye pour jouer

Je suis assez expérimenté pour t'affirmer que ton raisonnement est erroné. T'es pas du tout obligé de payer, tu farm, t'achètes des boosters et des aventures et après tu fais des decks mid/control avec ce que t'as. Et si tu apprends vite tu peux rapidement monter rang 15 avec un deck aggro.

Ca prend du temps c'est un fait, mais quand on farm faut pas s'attendre à ce que ça prenne 5 jours, d'où le sens du mot farm.

Citation de NatanielEt c'est quoi le soucis en fait ? J'ai vraiment de mal à vous suivre.

Parce que jouer aggro ça fait pas de vous des mauvais joueurs. Franchement...

Exact.

Citation de NatanielEt c'est quoi le soucis en fait ? J'ai vraiment de mal à vous suivre.

Parce que jouer aggro ça fait pas de vous des mauvais joueurs. Franchement...

J'ai jamais critiqué les joueurs, à la base ma question était juste à titre informatif, j'auraus très bien pu parler des controles s'ils étaient dans le même cas que les aggros

Aggro c'est un archétype comme controle donc faut pas blame quelqu'un qui joue aggro, ça en revient au même.

Citation de Wookman

Citation de NatanielEt c'est quoi le soucis en fait ? J'ai vraiment de mal à vous suivre.

Parce que jouer aggro ça fait pas de vous des mauvais joueurs. Franchement...

J'ai jamais critiqué les joueurs, à la base ma question était juste à titre informatif, j'auraus très bien pu parler des controles s'ils étaient dans le même cas que les aggros

Je te visais pas particulièrement, mais quelques postes précédent (sans nommer personne, c'est pas le but) semblait partir du principe que low cost == aggro == pas bien (ou du moins, moins bien que contrôle). Ce qui m'a un peu fait intrigué.

Franchement quand on fait un peu de ladder, il est bien plus pénible de tomber contre un voleur meule ou un guerrier contrôle qui joue avec 2 de tension que de tomber sur un bon petit huntard des familles. Non pas que le winrate soit plus ou moins élevé, mais juste parce que la game dure des plombes sans être forcément d'un intérêt fou.
Je trouve ça agréable d'avoir une méta très variée en fait, comme c'est clairement le cas actuellement.

Effectivement, Reno a permis la création d'une multitude de decks nouveaux, et c'est très variés :)
Maintenant il faut avoir la foi de créer son deck, et de sortir du connu (je suis un grand flemmard alors je reste avec mon vieux palamid/ctrl). Mais c'est vraiment plaisant je trouve :) j'ai l'impression qu'il y a plus ou moins 1/3 d'aggro, de mid et de contrôle (stats sorties du néant distordu ;) ) et ça fait du bien.

Allez je viens mettre mon grain de sel moi aussi.
La méta, c'est quelque chose qui est en évolution constante. J'aime prendre la métaphore de la superballe.
Elle va se déplacer, puis rebondir dès qu'elle touche un bord et ainsi de suite.
Ce que je veux dire par là, c'est qu'il y a 1 ou 2 mois, la méta etait très aggro. Donc de façon assez logique, les meilleurs decks étaient les meilleurs aggros, ou les anti-aggros. Les anti-aggros commencent donc à se démocratiser (et Reno aide bcp). Mais bientôt, si la majorité est de l'anti-aggro, ce sont les decks combo et/ou contrôle qui vont être avantagés... et ainsi de suite...
... et là où c'est super intéressant c'est qu'à chaque passage de ce cycle, les changements de l'équilibrage, mais aussi les évolutions dans le gameplay vont ajouter des subtilités à chaque style de jeu.

Perso, je kiffe!

La méta est passée de très très tres TRES treeees agro à agro tout simplement, donc y'a du mieux.
Jouer agro ça veut dire généralement être un nouveau joueur ou chercher la victoire facile et rapide.

Après jouer agro ne fait pas de vous un mauvais joueur, pas plus que ça ne fait de vous des bons joueurs (loin de là) malgré votre ratio éclatant. Jouer agro c'est dégueulasse dans le sens où les dégâts directs, ainsi que l'ont décrits les dév', sont l'une des choses les moins fun d'hearthstone. Se prendre 8 pv/tour en mettant taunt sur taunt c'est pas fun parce que quoi qu'on fasse on peut pas l'éviter.
D'un autre côté vous devinez sûrement à mon avatar que je ne joue pas les decks agros ni ne les porte dans mon cœur, pourtant je puis vous assurer que tout ceci est, je le pense, objectif.

Bref la méta est moins agro qu'il y a quelques semaines, mais elle l'est toujours, ne vous y trompez pas. Et ceux qui en pâtissent le plus ce sont les midrange.

J'ai beau ne pas aimer le style aggro mais c'est le jeu qui incite à se tourner vers celui-ci ; les decks ne coûtent pas grand chose en poussière (ou pas spécialement cher) donc idéal pour débuter, ils ne nécessitent pas énormément de réflexion (et attention à ceux qui disent qu'un deck hunt face requiert un esprit éclairé et stratégique) et pour couronner le tout, ils sont très compétitifs.
En bref, pourquoi se priver de gagner facilement quand ça ne coûte rien? Pourquoi s'embêter à élaborer des decks complexes si on peut avoir la victoire sans trop se fouler?

Blizzard n'incite pas (assez) à nous tourner vers des decks plus contrôles, ce n'est pas en implémentant Reno Jackson, par exemple, que cela va changer grand chose à la donne ; d'autant plus que quand une carte contrôle sort, 2 cartes orientés aggro voient le jour... C'est triste.

Et en conclusion, la méta reste inchangée ou varie trop peu à mon sens, on retrouve toujours les mêmes decks, ceux qui plient les games en 7 tours, le peu de decks anti-aggro souffrent trop de leurs coûts en poussières et par essence de leur lenteur en jeu. Pour le petit joueur lambda qui ne vise pas forcément le rang légende (là où l'on voit moins de deck aggro/tard) c'est juste un calvaire de jouer contrôle (et ça cède aux charmes du aggro style).

Peace