[quote="poporsky"]Cela ne me choque pas du tout, au contraire, une arme perd de la durabilité uniquement lorsqu'elle attaque. Si elle devrait perdre de la durabilité autrement, c'est toutes les mécaniques d'HS qu'il faudrait revoir, ça n'a pas de sens ce que tu dis.

... Désolé mais c'est au contraire plein de sens ! L'effet c'est d'attaquer pour une arme classique ; pour une arme sans attaque, l'effet c'est la pioche ou l'appel. Donc c'est la notion d'effet qui est importante, pas d'attaque. L'attaque n'est qu'une conséquence de l'effet.

Citation de GarvielLoken

Citation de NanookapacheJ'ai vu Ben BRODE ce WE à Amsterdam et j'ai pu lui en parler avec mon Anglais de Marseillais moyen.

Et du coup il a répondu quoi? :)

"Très intéressant ; j'y réfléchirai"... On faisait la bataille navale spéciale Worlds, guère le temps de s'étendre plus. Mais il a pris le temps d'écouter et de rire franchement ! ;)

Citation de poporskyCela ne me choque pas du tout, au contraire, une arme perd de la durabilité uniquement lorsqu'elle attaque. Si elle devrait perdre de la durabilité autrement, c'est toutes les mécaniques d'HS qu'il faudrait revoir, ça n'a pas de sens ce que tu dis.

... Désolé mais c'est au contraire plein de sens ! L'effet c'est d'attaquer pour une arme classique ; pour une arme sans attaque, l'effet c'est la pioche ou l'appel. Donc c'est la notion d'effet qui est importante, pas d'attaque. L'attaque n'est qu'une conséquence de l'effet.

Citation de Nanookapache

Citation de poporskyCela ne me choque pas du tout, au contraire, une arme perd de la durabilité uniquement lorsqu'elle attaque. Si elle devrait perdre de la durabilité autrement, c'est toutes les mécaniques d'HS qu'il faudrait revoir, ça n'a pas de sens ce que tu dis.

... Désolé mais c'est au contraire plein de sens ! L'effet c'est d'attaquer pour une arme classique ; pour une arme sans attaque, l'effet c'est la pioche ou l'appel. Donc c'est la notion d'effet qui est importante, pas d'attaque. L'attaque n'est qu'une conséquence de l'effet.

Après si on enlevait de la durabilité aux armes après leur effet de début ou de fin de tour, le soucis est pour les classes qui utilisent des armes pour les prochaines extensions, les développeurs devront prendre en compte cela et ce n'est pas du tout pratique.

Ensuite niveau puissance, les armes légendaires seraient juste pas très bonnes (déjà qu'il n'y en a vraiment pas beaucoup de bien), on ne pourrait même plus les considérer comme des cartes légendaires. Dans un jeu de carte, il faut bien des cartes fortes et d'autres moins.

Donc je pense vraiment que ça n'a pas de sens de faire ce que tu proposes, il a dû trouver ta question très bizarre Ben Brode, ils ont quoi, à peine réfléchis un an sur ces capacités, les concevoir, les tester et tu viens là lui dire que ce qu'ils ont fait, il n'aurait pas dû le faire comme ça et en plus ce que tu proposes nuirait à la création de toutes les futures armes. Il a dû se dire : mais qu'est-ce qu'il me raconte ?

Citation de Nanookapache

Citation de poporskyCela ne me choque pas du tout, au contraire, une arme perd de la durabilité uniquement lorsqu'elle attaque. Si elle devrait perdre de la durabilité autrement, c'est toutes les mécaniques d'HS qu'il faudrait revoir, ça n'a pas de sens ce que tu dis.

... Désolé mais c'est au contraire plein de sens ! L'effet c'est d'attaquer pour une arme classique ; pour une arme sans attaque, l'effet c'est la pioche ou l'appel. Donc c'est la notion d'effet qui est importante, pas d'attaque. L'attaque n'est qu'une conséquence de l'effet.

Béh non. Une arme perd de la durabilité quand elle attaque. point barre. C'est ça la mécanique du jeu, d'ailleurs quand une arme y déroge (attiesh ou la 1/5 du paladin) c'est indiqué sur la carte.

Ce que tu énonces ici est ton désidérata, mais pas le fonctionnement réel.

Citation de vass

Citation de Nanookapache

Citation de poporskyCela ne me choque pas du tout, au contraire, une arme perd de la durabilité uniquement lorsqu'elle attaque. Si elle devrait perdre de la durabilité autrement, c'est toutes les mécaniques d'HS qu'il faudrait revoir, ça n'a pas de sens ce que tu dis.

... Désolé mais c'est au contraire plein de sens ! L'effet c'est d'attaquer pour une arme classique ; pour une arme sans attaque, l'effet c'est la pioche ou l'appel. Donc c'est la notion d'effet qui est importante, pas d'attaque. L'attaque n'est qu'une conséquence de l'effet.

Béh non. Une arme perd de la durabilité quand elle attaque. point barre. C'est ça la mécanique du jeu, d'ailleurs quand une arme y déroge (attiesh ou la 1/5 du paladin) c'est indiqué sur la carte.

Ce que tu énonces ici est ton désidérata, mais pas le fonctionnement réel.

Tu te contredit précisément ; quand attiesh génère un serviteur, elle perd une durabilité sans attaquer. Quand la 1/5 du pala buff un serviteur, elle perd une durabilité sans attaquer, précisément comme aluneth qui pioche 3 cartes devrait perdre une durabilité (déjà piocher 6 cartes en 2 tours pour 3 c'est hyper fort !!!) et le crâne qui ramène un doomgard sans drawback ou une 3/9 1/3 x3 (c'est hyper pété!) devrait aussi perdre 1 durabilité.

Après je suis d'accord que les 3 de durabilité sont là pour fieffé x2 histoire qu'elle fonctionne au moins une fois. Mais le fonctionnement réel c'est bien l'effet, pas l'attaque. Une arme en WILD qui ramène 6-7 démons ou qui te tue à la fatigue en mage et qui reste 0-3 toute la game c'est con et ça contredit précisément les 2 armes qui tu cites.

Mais je vois que ça ne choque pas foule, d'où la réelle surprise de BRODe à ma remarque ; j'ai l'impression que personne ne sait même posé la question dans l'élaboration des armes. 0 attaque pas d'attaque, pas de lose de durabilité... point barre. Je suis pas sûr que la réflexion se soit portée sur l'effet...

Je n'ai plus qu'à attendre encore 18 mois pour voir partir ces anomalies incroyables à mon sens ! Comme le fait de pouvoir sortir 5-6 géants T6 d'ailleurs en Wild avec la naga... Aberrant...

Citation de Nanookapache

Citation de vass

Citation de Nanookapache

Citation de poporskyCela ne me choque pas du tout, au contraire, une arme perd de la durabilité uniquement lorsqu'elle attaque. Si elle devrait perdre de la durabilité autrement, c'est toutes les mécaniques d'HS qu'il faudrait revoir, ça n'a pas de sens ce que tu dis.

... Désolé mais c'est au contraire plein de sens ! L'effet c'est d'attaquer pour une arme classique ; pour une arme sans attaque, l'effet c'est la pioche ou l'appel. Donc c'est la notion d'effet qui est importante, pas d'attaque. L'attaque n'est qu'une conséquence de l'effet.

Béh non. Une arme perd de la durabilité quand elle attaque. point barre. C'est ça la mécanique du jeu, d'ailleurs quand une arme y déroge (attiesh ou la 1/5 du paladin) c'est indiqué sur la carte.

Ce que tu énonces ici est ton désidérata, mais pas le fonctionnement réel.

Tu te contredit précisément ; quand attiesh génère un serviteur, elle perd une durabilité sans attaquer. Quand la 1/5 du pala buff un serviteur, elle perd une durabilité sans attaquer, précisément comme aluneth qui pioche 3 cartes devrait perdre une durabilité (déjà piocher 6 cartes en 2 tours pour 3 c'est hyper fort !!!) et le crâne qui ramène un doomgard sans drawback ou une 3/9 1/3 x3 (c'est hyper pété!) devrait aussi perdre 1 durabilité.

Après je suis d'accord que les 3 de durabilité sont là pour fieffé x2 histoire qu'elle fonctionne au moins une fois. Mais le fonctionnement réel c'est bien l'effet, pas l'attaque. Une arme en WILD qui ramène 6-7 démons ou qui te tue à la fatigue en mage et qui reste 0-3 toute la game c'est con et ça contredit précisément les 2 armes qui tu cites.

Mais je vois que ça ne choque pas foule, d'où la réelle surprise de BRODe à ma remarque ; j'ai l'impression que personne ne sait même posé la question dans l'élaboration des armes. 0 attaque pas d'attaque, pas de lose de durabilité... point barre. Je suis pas sûr que la réflexion se soit portée sur l'effet...

Je n'ai plus qu'à attendre encore 18 mois pour voir partir ces anomalies incroyables à mon sens ! Comme le fait de pouvoir sortir 5-6 géants T6 d'ailleurs en Wild avec la naga... Aberrant...

En vrai, que ça ne perde pas de durabilité, c'est juste logique. Pas d'attaque pas de perte de durabilité. L'arme du paladin et Attiesh c'est précisé que ça en perd, donc mécanique différente.

Par contre, que ce soit déséquilibré c'est un autre sujet, sur lequel tu as peut-être entièrement raison ! Mais la perte de durabilité, non, c'est logique ;)

OK j'ai compris votre histoire d'Atiesh et de l'Epée de justice ; en effet c'est clairement indiqué "Perd 1 de durabilité".
C'est précisément cette phrase qui manque au Crâne et à Aluneth ; il devrait y avoir mentionné l'effet (appel / pioche) et la perte de durabilité comme sur les 2 autres cartes.
C'est illogique que 2 cartes armes à 1 d'attaque perdent 1 de durabilité sans attaquer ; juste par l'activation de l'effet (invocation / buff) et que les 2 autres armes à 0 d'attaque, ne perdent elle pas de durabilité (sans attaquer elles aussi) alors que leurs effets s'activent ! Si c'est leur caractère légendaire qui veut la non perte de durabilité, il faudrait dans alors que soit mentionné "ne perd pas de durabilité".
Mais ce faisant, elles ne respectent pas la logique des précédentes armes qui produisent des effets sans attaquer.

Et pour te répondre Garvie, ce n'est pas la puissance de ces cartes qui me gêne (je joue Harrison), mais le fait qu'elles ne respectent pas la logique des précédentes armes justement. Pour l'épée de justice, si dans un même tour tu invoque un minion et que tu attaques, tu perds 2 de durabilité : 1 pour l'effet d'avoir attaqué et 1 pour l'effet du buff. C'est bien en contradiction avec ces armes légendaires qui déclenchent leurs effets sans perte de durabilité.

Citation de NanookapacheOK j'ai compris votre histoire d'Atiesh et de l'Epée de justice ; en effet c'est clairement indiqué "Perd 1 de durabilité".

C'est ça.

Citation de NanookapacheC'est précisément cette phrase qui manque au Crâne et à Aluneth ; il devrait y avoir mentionné l'effet (appel / pioche) et la perte de durabilité comme sur les 2 autres cartes.

C'est un choix des dev, moi ça ne me chaque pas (c'est même plutot un défaut pour Aluneth) mais je comprends que tout le monde ne soit pas d'accord.

Citation de NanookapacheC'est illogique

non

Citation de Nanookapacheque 2 cartes armes à 1 d'attaque perdent 1 de durabilité sans attaquer ; juste par l'activation de l'effet (invocation / buff) et que les 2 autres armes à 0 d'attaque, ne perdent elle pas de durabilité (sans attaquer elles aussi) alors que leurs effets s'activent ! Si c'est leur caractère légendaire qui veut la non perte de durabilité, il faudrait dans alors que soit mentionné "ne perd pas de durabilité".

Non et non! La mécanique du jeu, donc SA logique, veut qu'une arme ne perde de durabilité que si elle attaque, tous les autres effets n'affectent pas sa durabilité sauf mention contraire. Tu suis TA logique, mais elle n'a pas de valeur dans le jeu. Pour grossir le trait ce serait comme trouver illogique que la vitesse soit limitée à 80 km/h, tu peux mais tu te feras quand même sucrer ton permis si tu roules à 130. Dans ce cas ce n'est pas ta logique qui prime, mais celle commune à tous (qu'on soit d'accord ou pas) du code de la route. Pour hearthstone c'est la logique du jeu (ses mécanismes) qui prime.
On peut discuter sur sa pertinence mais ça reste la seule logique valable dans le jeu.

Citation de NanookapacheMais ce faisant, elles ne respectent pas la logique des précédentes armes qui produisent des effets sans attaquer.

Je ne dirais pas logique mais je suis d'accord. C'est une nouvelle mécanique qui introduit un espèce d'effet d'enchantement permanent sans introduire un nouveau type de carte. Perso ça me convient tout à fait, ce n'est pas déséquilibré et contrable, j'aurais même apprécié que ce soit un peu plus jouable (on ne les voit pas ou presque).