Je me base sur disguised. Moi je vois tier 1 deux faces (token, pirate), un mid/aggro qui est le murloc (murloc mid moi j'y crois pas xD) et un mage secret qui peut être considéré comme un mid.

Après c'est bien beau le papier, sur le terrain ? Honnêtement je croise beaucoup de face. Et tous les mêmes, soit druide/war/Hunt. Le guerrier quête je veux bien en croiser ^^

Citation de IronOfdragoonsJe me base sur disguised. Moi je vois tier 1 deux faces (token, pirate), un mid/aggro qui est le murloc (murloc mid moi j'y crois pas xD) et un mage secret qui peut être considéré comme un mid.

Après c'est bien beau le papier, sur le terrain ? Honnêtement je croise beaucoup de face. Et tous les mêmes, soit druide/war/Hunt. Le guerrier quête je veux bien en croiser ^^

Joue paladin controle. Les aggros je leurs roule dessus.

Si seulement je jouais paladin ^^

Blague à part, je cherche plus à créer des decklist persos, les plus compétitives possibles. Même si la plupart seront au mieux tier 2. C'est pour ça que je me plaint, je croise trop d'aggro, ce qui étouffe dans l'œuf pas mal d'idée.

Mais bon, entre un chaman qui représentait 25% de la meta et 4 deck aggro/mid top tier et qui change évolue un peu quand même, je me dis que l'un est moins agréable que l'autre :)

Le réel problème pour moi soulevé depuis l'extension de Gadgzetzan c'est l'accumulation des MU quasi ingagnable. Avant LE légendaire MU ingagnable était le mage freeze vs guerrier contrôle. Avant, en jouant un bon deck contrôle, tous les match up était fesable même si certains bc plus compliqués. Avant le late-game était composé par la terrible élyse cherche étoile pour laquelle il fallait se battre afin de bénéficier de son effet, c'était LA carte contrôle. Mais maintenant, avec l’avènement de la quête voleur qui offre du late game trop tôt dans la partie, le druide jade qui génère juste trop de Golem et le pire de tous, le guerrier quête qui pour le coup lui est un match up IMPOSSIBLE.
A noter que je parle de deck hard contrôle et non d'un chaman jade/N'Zoth ou guerrier quête qui se préntendent souvent contrôle mais dans le gameplay se rapproche du mid. Je ne parle pas aussi des deck otk comme le renolock.

Citation de bosk

Citation de Julien LGC

Citation de bosk

Citation de IronOfdragoonsDu peu que j'ai croisé, j'ai trouvé un large panel certes, de decks aggro...

Je n'ai croisé aucun decks mid/contrôle. Niveau decks originaux/fun, que j'essaie tant bien que mal de créer, sont impossibles à mettre en place. Car pour monter, on te donne ces decks (nombreux malgré-tous), eh bien joue avec et uniquement avec.

Et disons la chose honnêtement, Dans le Tier 1, il n'y a que des decks face/aggro. Un'goro est pleine de possibilité. Mais elle a donné trop d'armes aux aggros/faces. Nous verront comme évolueront les choses.

Tu peux nous donner le T1 selon toi (ou un endroit où on en trouve une bonne liste)?

Car perso, je monte le ladder sans problème avec guerrier quête quand je le joue et il est très bon contre tout ce qui est aggro (surtout si on mulligan la quête contre eux).

D'après le site de disguised toast, on a quand mème mage secret et pala murloc qui sont des archétypes mid en tier 1. En tier 2 on a Pala controle, mage freeze et war taunt, en archétype contrôle, et un max d'archétypes mids ( pretre mid, pretre dragon, chaman elem, voleur miracle, ect. Donc en gros, le tier 1 est 50% aggro 50% mid, le tier 2 majoritairement mid avec un bon choix de decks controle
EDIT: j'ai été trop lent bosk ma devancé

Ce qui marrant d'ailleurs c'est comment sous le même nom de decks on peut avoir des archétype différent.
Le pala murloc du site que j'ai cité est face alors que celui de disguised est plus mid avec des cartes comme Tarim

c'est juste que le paladin joue un kit de carte murloc en earli c'est comme le chaman jade qui joue juste des antibete jade qui permette de jouer aya en game breaker, ou le chaman elementaire qui enfaite ne joue que les bon elementaire et kalimos du coup on se retrouve avec tout les chamans Jade elementaire qui n'ont rien a voir , paladin murloc qui n'ont rien avoir il faurait trouver des noms plus originaux car c'est kit sont devenu des standars dans la conception d'un deck opti

Pour moi le problème c'est la polarité des match up en gros tu lances littéralement ta pièce pour savoir contre qui tu vas tomber, le deuxième problème que j'ai c'est que j'ai l'impression qu'on arrive à un niveau ou les decks sont devenu vraiment très fort et que bah globalement les parties finissent t7-8 bref je trouve qu'hearthstone c'est diversifié, mais c'est pour laisser place à des match super rapide avec des match up trés facile ou alors ingagnable.

Conclusion je trouve que cette méta est ok car il y a de la diversité mais j'ai beaucoup de mal à prendre mon pied sur hearthstone ...

J'avoue que la meta est excellente comme ça , ya juste pas assez de voleur casse tête

Citation de AzremosJ'avoue que la meta est excellente comme ça , ya juste pas assez de voleur casse tête

J'avoue, j'ai ri. ^^

J'ai enfin trouvé le deck qui me plaisait et qui fonctionnait pas trop mal ... Le pala controle sans murloc avec les auspices, barbefeu, tarim et tous leurs copains. Bon win rate. Vraiment sympa à jouer. Ca me réconcilie avec pala. Depuis le pala secret j'étais un peu faché avec cette classe.

ce deck là : https://disguisedtoast.com/decklists/26 ... ol-paladin

Franchement je dois dire que oui la méta n'est pas si horrible. Bon elle risque de se resserrer un peu autour de quelques decks dans les mois qui viennent. Mais là je profite.

Principal bémol pour moi :
Le guerrier est passé de l'étendard du contrôle , du fun et de l'otk à celui du tryhard , du ragequit et de la facilité