J'ai pas très capté pour Smogo. Est-ce quand il explose, ça déclenche aussi son râle d'agonie ? Du coup il détruit un serviteur ET il inflige 3 points de dégâts ?

Citation de ShinyreconJ'ai pas très capté pour Smogo. Est-ce quand il explose, ça déclenche aussi son râle d'agonie ? Du coup il détruit un serviteur ET il inflige 3 points de dégâts ?

je pense que oui car par principe en explosant il meurt.

Pour smogogo tu pourrais juste mettre " qui l'a tué " au lieu de " qui l'a attaqué ".

Je pensais à kadabra et à son évolution par exemple pour une carte trop forte : pour 7 mana, tu as une 6/7 sur le board et en plus tu as un serviteur avec vol de vie et toxicité tout droit sorti de ton Deck et une copie de chaque en plus. C'est très forts dans l'optique de mettre un gros board ou sinon ( car on sait que les serviteurs avec vol de vie ou toxicité ne sont pas des gros bodies ) ca permet tout simplement de bien cycler le Deck tout en s'en débarrassant de notre main.

Alors la gros bémol pour smogo ^^ mon but est qu'il inflige les 3 points de dégâts soit de détruire un serviteur. Il faut que je réfléchisse à modifier le texte :/ vs avez une idée ?

Pour alakazam c'est vrai que c'est assez fort, baisser ses stats serait le mieux je pense, genre 5/5 ou 4/5 non ? Ou augmenter le coût, 7 voir 8 pour kadabra ?

En tous cas merci pour vos commentaires, ça aide pour s'améliorer ;)

Citation de CorbakAlors la gros bémol pour smogo ^^ mon but est qu'il inflige les 3 points de dégâts soit de détruire un serviteur. Il faut que je réfléchisse à modifier le texte :/ vs avez une idée ?

rajouter " ne déclenche pas son râle d'agonie " suffira à mon avis.

Citation de CorbakPour alakazam c'est vrai que c'est assez fort, baisser ses stats serait le mieux je pense, genre 5/5 ou 4/5 non ? Ou augmenter le coût, 7 voir 8 pour kadabra ?

En tous cas merci pour vos commentaires, ça aide pour s'améliorer ;)

je pense que tu devrais passer son coût à 7 et ne pas faire appeler de vol de vie comme ca pas de double zilliax qui pourrait être un peu trop fort.

rajouter " ne déclenche pas son râle d'agonie " suffira à mon avis.

Oui c'est parfait merci, aussi si simple que ça ;) dire que je commencé à me croquer le cerveau -_-

je pense que tu devrais passer son coût à 7 et ne pas faire appeler de vol de vie comme ca pas de double zilliax qui pourrait être un peu trop fort.

Le Zilliax en effet -_- j'y ai plus pensé à celui la en faisant appeler un serviteur avec vole de vie. Je vais voir voir ce que je vais faire avec Kadabra.
En tous cas, aujourd'hui c'est le week end, je vais pouvoir modifier les cartes ;) j'ai retrouver pas mal d'image pendant la semaine.

Maintenant les cartes neutres en commençant par les communes.

Les cartes neutre sont très bien elles ont toutes un petit potentiel qui est très sympa. Mais pour le noeunoeuf je pense que tu devrais changer son texte est mettre inflige 2 à 5 points de dégâts à un serviteur adverses. Car infliger 4 voir 5 points de dégâts au héros adverse c'est un peu trop fort. Hâte de voir la suite.

Les cartes sont modifiées ;) Paladin: Caninos, Chaman: Kabuto, Voleur: Smogo, Neutre commune: Noeunoeuf.
Il me manque Kadabra et Léviator, je n'ais pas encore bien réfléchi à comment les modifié ;)

Citation de équinoxeLes cartes neutre sont très bien elles ont toutes un petit potentiel qui est très sympa. Mais pour le noeunoeuf je pense que tu devrais changer son texte est mettre inflige 2 à 5 points de dégâts à un serviteur adverses. Car infliger 4 voir 5 points de dégâts au héros adverse c'est un peu trop fort. Hâte de voir la suite.

Tu as bien raison ;) en effet c'est mieux "bataille pour le contrôle du board " plutôt que d'aller dans la tête comme un sauvage ^^


2ème partie des cartes Neutre communes.


Le débat peut être ouvert pour Ramoloss, je sais que son effet peut être fort mais comme Palefroi d'os , je voulais apporter une carte un peu forte. Je trouve en plus que l'effet est innovent et correspond bien au pokemon.

Pour taupiqueur il faut qu'il attaque pour perdre son camouflage. Or pour ta carte il inflige des dégâts sans attaquer ( comme un sort quoi ). Rajouter "perd son camouflage si son effet se déclenche" suffira à mon avis.
Pour flagadoss je trouve que " gagne +2 attaque " au lieu de " +2 pv " serait à mon avis plus adéquat.

De bonnes cartes, il y en a qui sont vraiment cool mais qui sont malheureusement un peu trop faible pour être joué. Mais la plus part des idées sont très bonnes

Citation de Mz illuminatiPour flagadoss je trouve que " gagne +2 attaque " au lieu de " +2 pv " serait à mon avis plus adéquat.

Je pense pas car je pense qu'il serai bien dans un deck par exemple mage aggro avec plein de petits sorts pour envoyer dans le tête de l'adversaire et il faut justement que le serviteur reste sur le board et gagne des dégâts de sorts. Et je pense pas qu'elle soit trop forte non plus car elle se rapproche assez de l'Élémentaire d'azérite qui est une bonne carte mais pas OP non plus.

Citation de Mz illuminatiPour taupiqueur il faut qu'il attaque pour perdre son camouflage. Or pour ta carte il inflige des dégâts sans attaquer ( comme un sort quoi ). Rajouter "perd son camouflage si son effet se déclenche" suffira à mon avis.
Pour flagadoss je trouve que " gagne +2 attaque " au lieu de " +2 pv " serait à mon avis plus adéquat.

Ok merci pour l'info du camouflage ;) je vais rajouter le texte. Pour Flagadoss, comme le dit équinoxe, c'est pour ça que j'ai mis les PV, pourquoi du coup tu pense que l'ATQ est plus adéquat ?

Et pour Ramoloss au final ce n'est pas trop fort ?

Carte Rare