Sauf qu'un contrôle, en opposition à l'aggro, se base justement sur ses grosses cartes de late surpuissantes. Surpuissant = rare. Rare = cher. Donc contrôle = cher. Point, il n'y a rien de plus à en dire.

les cartes late ne sont pas surpuissant il est normal qu'une carte a 8 de mana est de meilleure stats qu'une carte a 3 mais pas qu'elles soit plus rare

Bah imagine simplement un truc. Deux ragna et deux Boum dans un deck. Ragna est plus puissant qu'un T8 classique, c'est indiscutable. Et même sans dire ragna, une carte de late est beaucoup plus puissante car plus rare. Exemple avec Boum: Base= 7/7 pour 7, point. Boum, bah c'est Boum, et c'est pour ça que c'est une leg. Puis bon, là c'est tellement obvious que je laisse tomber, c'est parler avec un mur.

je ne te dis pas qu'il faut 2 boom ou deux ragna je comprends pas ou tu veut en venir, encore un fois mon problème quasi pas de contrôle a bas rang et demander si comme moi des personnes pensent qu'il aurait été bien qu'il soit aussi facile d'avoir un bon deck aggro et un bon deck contrôle c'est tout.

@ColereCachee
Ce topic n'a rien d'un topic de rage sur de l'agro, il propose une solution pour pallier au nombre d'agro... Son raisonnement est réfléchi et loin d'être stupide, le nombre d'agro nuit clairement au plaisir de jouer. Si il y a autant d'agro c'est parce qu'ils sont forts, mais aussi parce qu'ils ne coutent pas grand chose.. Tu prends Naxx et c'est bon tu vas ladder en chasseur. Je pense que c'est le cas à bas rang surtout mais aussi à haut rang. L'idée d'augmenter la rareté des cartes agressives est plutôt bonne, si les débutants ne jouent plus agro alors pourquoi pas leur donner des possibilités de deck contrôles ? Prêtresse de la cabal, BGH, baston, heurt de bouclier, pourquoi mettre les cartes contrôle à portée des joueurs expérimentés ? Je pense pas vraiment que l'idée de symbolique soit une excuse viable, si la force de la nature était une rare depuis le début du jeu, est ce que cela choquerait? Je ne pense pas.
Ceci étant dit, le jeu a été créé tel quel, la meta n'a peut-être pas été réfléchie comme elle pourrait l'être aujourd'hui par les développeurs, maintenant impossible de revenir en arrière.

Perso,je suis plutot de l'avis de Colere.C'est quand meme un jeu F2P,vous devriez vous estimer heureux rien que parce que ous pouvez y jouez gratuitement.
BliBli doit faire de l'argent vous savez?
Si la valeur des cartes etait revu comme vous le souhaitez,il n'y aurait jamais eu de Grand Tournoi ou de BRM^^
Donc stop rage et contentez vous de ce que vous avez.
De plus,il existe plein de decks qui contrent parfairement aggro:War controle(cher),Priest chinois(tres peu cher)
Voila.

Tempo

Il n'est pas question de rage, il n'est pas question de difficultés à battre l'agro, il n'est pas non plus question d'apporter une mise à jour majeure sur le changement de rareté.
C'est juste une idée, sur un forum de discussion, pour apporter un peu plus de confort au jeu, qui pourrait éventuellement éviter de retrouver toujours les mêmes types de deck. Même si j'avais 100% de win contre agro, ne rencontrer que ça serait complètement ennuyant. Et ça diversifirait aussi le jeu pour les nouveaux joueurs que Blizzard ne ménage pas.
Blizzard gagnerait tout autant, et pourquoi tu dis qu'on devrait se contenter du fait que le jeu soit gratuit? Le problème n'est pas notre nombre de cartes..

Si tu veux rendre l'aggro moins accessible,c'est parce que t'a du mal a jouer contre non?

Tempo

Je pense que ce qu'il veut dire, c'est qu'il faudrait rendre les jeux aggro au même prix que les autres, afin de forcer même les nouveaux joueurs à jouer d'autres deck, et donc de diversifier la méta ^^

Je repete,si les aggros coutaient pareils que les controles,que font les nouveaux joueurs?