Source,


https://www.millenium.org/news/330423.html

Séance Q&A du 22 avril 2019,

Dr Boum, savant fou








Nous avons beaucoup appris sur les cartes héros depuis la sortie des Chevaliers de la Mort. Le but est plutôt d'avoir des pouvoirs héroïques à dimension de ceux apportés par Justicar plutôt que ceux de Gul'Dan le Saccage sang par exemple. Zul'jin en est un très bon exemple. Nous ne voulons pas que ce nouveau pouvoir héroïque soit meilleur que toutes les autres cartes du deck.



[...] La variance des pouvoirs héroïques de Dr Boum et Hagatha la sorcière est une bonne chose. Vous pouvez être chanceux et votre adversaire malchanceux, puis inversement, et il y a beaucoup de gameplay derrière tout cela pour le jouer au mieux.



[...] Si l'on regarde purement les statistiques, le Guerrier est seulement 4ème (et Chaman 5ème). Nous ne pensons donc pas que Dr Boum soit un problème, mais nous verrons comment cela évolue dans le futur. Nous n'avons pas l'impression qu'il soit impossible/frustrant de jouer contre, donc nous allons attendre avant de penser à appliquer un nerf ou quoi que ce soit."



Peter Whalen.

Général

Il n'est pas prévu d'appliquer la règle du "pas de doublon" des cartes légendaires aux cartes épiques.


Il est possible que de nouveaux skins apparaissent en récompense du nombre de victoires (500+)


Mettre un tag "Mort-vivant" peut se révéler compliqué car il y aura énormément de cartes à y ajouter, et même certaines avec un double-tag par exemple.


Pour le tag "Tréant", il n'a pas lieu d'être, puisque ce seront toujours des tokens 2/2.

Tyrande et le futur

Tyrande devrait revenir d'ici la fin de l'année


Khadgar est aussi dans les cartons, mais sans détail niveau timing


La team s'intéresse au fait de développer de nouveaux modes de jeu


Le Druide aura de nouvelles cartes de ramp dans le futur



Il est possible de voir apparaître de nouvelles armes légendaires et sorts légendaires dans le futur. Par contre, ceux-ci arriveront au compte-goutte, et non selon une formule consacrée comme lors de Projet Armageboum ou Kobolds et Catacombes par exemple.

Informations diverses sur les cartes

Archiviste Elysiana semble poser problème et devrait être gérée par la team.



Zilliax est un bon serviteur, une bonne carte qui n'est pas non plus frustrante à affronter


Des cartes pour remplacer celles parties au Hall of Fame arriveront avant la prochaine extension.


Une carte pour faire exploser toutes les Bombes du deck adverse avait été pensée.


Manoeuvre du Dr Boum a eu plusieurs itérations :


-Infliger des dégâts.

-Rajouter des Bombes.

-Invoquer des Boum-Bots.

Dr Boom n'a pas lieu d'être nerfé car la carte ne pose """problème""" que depuis la rotation, ce qui montre que la problématique est avant tout le manque de puissance pour contrer la carte. Il n'y a pas eu d'ajout de vrai méca pété, ce sont toujours les mêmes qu'on retrouve. Guerrier est fort parce qu'il a peu de contres à l'heure actuelle, à partir du moment où ces contres seront plus présents, la carte va d'elle-même perdre en force. Nerfer une carte juste sur le moment parce qu'elle est forte à un instant T est stupide (j'ai toujours été contre le nerf de Ultimate Infestation pour cette raison et l'avenir m'a donné raison).

En revanche ce qu'il faut qu'ils fassent c'est dare-dare ajouter des cartes fortes, on sort de 3 sets oscillants entre le meh et le passable (pas pour rien que sur les meta d'avant 80% des cartes venaient de l'année du Mammouth). Certaines classes sont au fond du trou (Prêtre et Démo notamment qui n'ont quasiment pas d'archétypes viables, démo survivant grâce au zoo qu'on ne peut même pas considérer comme un vrai deck démo vu qu'il est aux trois quart composé de neutres) et dans la globalité la meta est peu diversifiée (je sais même pas si on a plus d'une dizaine de decks viables toutes listes confondues).

C'est un peu retour vers le futur en ce moment HS, on retrouve des vieux decks, des vieilles mécaniques et c'est un peu nul. Le but d'un jeu est d'évoluer, pas de régresser.

Citation de MeidrikDr Boom n'a pas lieu d'être nerfé car la carte ne pose """problème""" que depuis la rotation, ce qui montre que la problématique est avant tout le manque de puissance pour contrer la carte. Il n'y a pas eu d'ajout de vrai méca pété, ce sont toujours les mêmes qu'on retrouve. Guerrier est fort parce qu'il a peu de contres à l'heure actuelle, à partir du moment où ces contres seront plus présents, la carte va d'elle-même perdre en force. Nerfer une carte juste sur le moment parce qu'elle est forte à un instant T est stupide (j'ai toujours été contre le nerf de Ultimate Infestation pour cette raison et l'avenir m'a donné raison).

En revanche ce qu'il faut qu'ils fassent c'est dare-dare ajouter des cartes fortes, on sort de 3 sets oscillants entre le meh et le passable (pas pour rien que sur les meta d'avant 80% des cartes venaient de l'année du Mammouth). Certaines classes sont au fond du trou (Prêtre et Démo notamment qui n'ont quasiment pas d'archétypes viables, démo survivant grâce au zoo qu'on ne peut même pas considérer comme un vrai deck démo vu qu'il est aux trois quart composé de neutres) et dans la globalité la meta est peu diversifiée (je sais même pas si on a plus d'une dizaine de decks viables toutes listes confondues).

C'est un peu retour vers le futur en ce moment HS, on retrouve des vieux decks, des vieilles mécaniques et c'est un peu nul. Le but d'un jeu est d'évoluer, pas de régresser.

Yooooo ! Pas d'accord !

1) En fait si d'accord , balance est pas trop fort du tout , il est même plutôt amusant , et si le warrior est topméta ... ben est-ce vraiment une mauvaise chose ? De un si il est gagnable , de deux oui il est marrant à jouer et interactif , de trois ça faisait longtemps que warrior était pas au top de la méta avec autre chose que des archétypes débiles ...

2) Cartes fortes : ... non ! Justement . L'année du Mammouth était bien trop forte , les DK Jaina , Guldan ou Rexxar était si puissants qu'aucuns deck late game ou presque ne pouvait se battre contre . Il fallait des mécaniques surpuissantes pour répondre aux mécaniques surpuissantes , ce qui fait que seul des decks topméta ( ou au moins méta ) pouvaient challenge les autres decks méta , annihilant toute tentative de deckbuilding ( à l'exception des rares plus réussies , souvent relativement conformistes ) et d'effet de surprise . La méta était à peu près diversifiée , mais elle réduisait à elle seule Hearthstone .NON ! Aujourd'hui , les mécaniques sont clairement moins puissantes ( notamment moins de combo midgame ultra-bourrins comme le hunter Katrina ) , la méta se restreint un peu MAIS la créativité revient , et clairement y'a pleins d'archétypes viables , simplement pas tous exploités . Build un deck pas 100% opti permet désormais de monter un peu une méta si on la connait un poil , du moment qu'on l'a constitué intélligemennt et qu'on sait un minimum jouer .
DONC certes une méta plus puissantes et matricielle est plus simple à jouer quand on veut copier-coller des decks , mais là la diversité est en fait au rendez-vous . Et comment ça le prêtre et le démo sont au fond du trou ??? Prêtre rez combo , prêtre Nomi , prêtre mécacthun , et démo handlock pour citer des exemples courants ? Si tu ne te réfère qu'aux sites de la méta toplégende alors peut-être qu'ils sont moins nombreux , mais de là à les mettre "au fond du trou" ... ? Et le zoo EST un deck démo , c'est pas pour rien que ce deck là n'existe qu'en démoniste , parce que non seulement les cartes démonistes mais aussi le HP sont vitales au deck ...

3) Qu'est-ce que tu as contre les vieilles mécaniques ? Parce que tu as vu Handlock et zoo ( qui n'ont jamais disparu ) ou warrior contrôle sans une combo cheaté , as-tu pensé immédiatement que la méta vanilla était de retour ? Déjà c'est discutable , on a plus du tout la méta combo très aride avec druide double combo , voleur miracle ( totalement différent aujourd'hui ) , Handlock tout puissant ( ce qu'il n'est pas ici ) et mage freeze qui menait le ladder à la baguette , et les decks contrôles semblent assez à l'honneur . De plus , même si c'était le cas , les veilles mécaniques ne sont pas à rejeter à tout prix , mais à équilibrer , à étoffer et à diversifier ... n'est-ce pas là ce que Blizzard a réussi ???

XD un pavé c'est ce qu'on peut dire , mais loin de moi toute idée agressive , je souhait juste apporter mon point de vue et réfléchir sur les bases que tu as jeté ...

1) Les cartes du Mammouth étaient trop fortes certes mais du coup elles permettaient de rendre viable n'importe quel deck. Les flammetins, rampeurs du goudron suffisaient à amener de la value à tout deck. Les DK n'ont jamais été un souci en tant que tels, genre Jaina oui ça amenait du sustain, mais mage n'a jamais eu 80% de win rate sur ses archétypes. Rexxar n'a été craqué qu'à partir du moment où ses bêtes sont devenues broken et qu'ils pouvaient te sortir des lifesteal/charge/poison/furie des vents à chaque tour. Et les autres, Uther c'était assez nul, Anduin n'a vécu que grâce au Highlander, Malfurion a toujours été fort mais ce qui rendait druide pété c'était Embranchement, Gul'Dan était fumé mais il faisait vivre démoniste à lui tout seul, Thrall était une carte de merde et Grommash c'était plutôt du médiocre pas très utile. Donc sur tous les DK on en a eu vraiment que 3/4 qui ont tenu sur l'année.

2) Aucune possibilité de deckbuilding c'est faux, la preuve on a eu plein de decks avec Mec'Thun qui ont été viables. Il a fallu pas mal builder pour ça et trouver des archétypes qui fonctionnent. Et la meta a été diversifiée, il suffit de revenir en septembre dernier où chaque classe avait au moins un archétype top meta. Elle ne réduisait pas plus le jeu qu'aujourd'hui. Il suffit de faire trois games pour tomber contre au choix: voleur tempo, guerrier bombes ou mage khadgar; si ça c'est pas réduire le jeu à la meta.

3) La créativité est loin de revenir parce que Blizzard a passé un an à nous restreindre au niveau des sets de cartes: genre mage, tu veux jouer autre chose que créas c'est galère parce que le set ne suit pas suffisamment pour être vraiment viable (je joue pas mal de mage freeze en ce moment pour me diversifier un peu et le deck est sympa et peut être fort mais clairement il se fait ouvrir par les decks omniprésents). Les decks funs ne sont pas bons, c'est illusoire de se dire le contraire.

4) Prêtre rés c'est du bof tier, le deck n'a pas assez d'éléments pour être vraiment viable. Prêtre nomi c'est comme prêtre apm, un deck trop compliqué à jouer pour qu'il soit acceptable, ce n'est pas parce que certains le jouent bien que le deck est vraiment fort pour autant. Démo handlock c'est pareil que prêtre rez, du bof tier sans plus. Quant au démo zoo oui ça a toujours été un deck démo (je suis un gros joueur de zoo) mais la version actuelle a près de 80% de cartes neutres, on a eu beaucoup de versions où c'était l'inverse (et handlock c'est la même chose) donc on peut questionner le fait que le zoo actuel soit un pur deck démo (juste le PH au final qui tient le deck). Là c'est juste que les sets de base du prêtre et du démo ne sont pas assez bons pour supporter des mauvaises extensions. Ils ont toujours eu besoin de cartes craquées du style Cri Psychique pour être au top.

5) Rien contre les vieilles mécaniques mais ça serait bien d'avancer et pas juste de revoir encore des trucs déjà vus. Je suis joueur de combos/contrôles en général donc ce genre de meta ne me gêne pas. Les combos perdent contre agros qui perdent contre contrôles qui perdent contre combos. Je vois pas le problème en fait. Et je rajouterais même que si on avait quelques decks combos bien forts, on serait pas là à se plaindre que Elysiana c'est trop puissant. Et là bah diversifié clairement non, équilibrer ça serait bien mais en général Blizzard nerfe à la hache, étoffer oui. Blizzard a raté la transition, l'année du Mammouth étant (trop?) forte, ils ont passé l'année du Corbeau a niveler par le bas mais à la rotation bah c'est médiocre (genre Démo qui a eu un archétype par extension sans jamais de cartes pour synergiser par la suite qui fait qu'on se retrouve avec plein de trucs inutiles, genre démo défausse c'était pas terrible avec la quête, maintenant c'est injouable).

Et tant mieux pour le dialogue ^^ au contraire c'est intéressant de discuter et je sais que j'ai souvent un avis un peu tranché et que je me fais un peu l'avocat du diable.

Puis de toutes façons, la méta vanilla ou post-Naxx c'était les plus mieux.
Ouais j'donne ça sans argument ouais.

Citation de Meidrik1) Les cartes du Mammouth étaient trop fortes certes mais du coup elles permettaient de rendre viable n'importe quel deck. Les flammetins, rampeurs du goudron suffisaient à amener de la value à tout deck. Les DK n'ont jamais été un souci en tant que tels, genre Jaina oui ça amenait du sustain, mais mage n'a jamais eu 80% de win rate sur ses archétypes. Rexxar n'a été craqué qu'à partir du moment où ses bêtes sont devenues broken et qu'ils pouvaient te sortir des lifesteal/charge/poison/furie des vents à chaque tour. Et les autres, Uther c'était assez nul, Anduin n'a vécu que grâce au Highlander, Malfurion a toujours été fort mais ce qui rendait druide pété c'était Embranchement, Gul'Dan était fumé mais il faisait vivre démoniste à lui tout seul, Thrall était une carte de merde et Grommash c'était plutôt du médiocre pas très utile. Donc sur tous les DK on en a eu vraiment que 3/4 qui ont tenu sur l'année.

2) Aucune possibilité de deckbuilding c'est faux, la preuve on a eu plein de decks avec Mec'Thun qui ont été viables. Il a fallu pas mal builder pour ça et trouver des archétypes qui fonctionnent. Et la meta a été diversifiée, il suffit de revenir en septembre dernier où chaque classe avait au moins un archétype top meta. Elle ne réduisait pas plus le jeu qu'aujourd'hui. Il suffit de faire trois games pour tomber contre au choix: voleur tempo, guerrier bombes ou mage khadgar; si ça c'est pas réduire le jeu à la meta.

3) La créativité est loin de revenir parce que Blizzard a passé un an à nous restreindre au niveau des sets de cartes: genre mage, tu veux jouer autre chose que créas c'est galère parce que le set ne suit pas suffisamment pour être vraiment viable (je joue pas mal de mage freeze en ce moment pour me diversifier un peu et le deck est sympa et peut être fort mais clairement il se fait ouvrir par les decks omniprésents). Les decks funs ne sont pas bons, c'est illusoire de se dire le contraire.

4) Prêtre rés c'est du bof tier, le deck n'a pas assez d'éléments pour être vraiment viable. Prêtre nomi c'est comme prêtre apm, un deck trop compliqué à jouer pour qu'il soit acceptable, ce n'est pas parce que certains le jouent bien que le deck est vraiment fort pour autant. Démo handlock c'est pareil que prêtre rez, du bof tier sans plus. Quant au démo zoo oui ça a toujours été un deck démo (je suis un gros joueur de zoo) mais la version actuelle a près de 80% de cartes neutres, on a eu beaucoup de versions où c'était l'inverse (et handlock c'est la même chose) donc on peut questionner le fait que le zoo actuel soit un pur deck démo (juste le PH au final qui tient le deck). Là c'est juste que les sets de base du prêtre et du démo ne sont pas assez bons pour supporter des mauvaises extensions. Ils ont toujours eu besoin de cartes craquées du style Cri Psychique pour être au top.

5) Rien contre les vieilles mécaniques mais ça serait bien d'avancer et pas juste de revoir encore des trucs déjà vus. Je suis joueur de combos/contrôles en général donc ce genre de meta ne me gêne pas. Les combos perdent contre agros qui perdent contre contrôles qui perdent contre combos. Je vois pas le problème en fait. Et je rajouterais même que si on avait quelques decks combos bien forts, on serait pas là à se plaindre que Elysiana c'est trop puissant. Et là bah diversifié clairement non, équilibrer ça serait bien mais en général Blizzard nerfe à la hache, étoffer oui. Blizzard a raté la transition, l'année du Mammouth étant (trop?) forte, ils ont passé l'année du Corbeau a niveler par le bas mais à la rotation bah c'est médiocre (genre Démo qui a eu un archétype par extension sans jamais de cartes pour synergiser par la suite qui fait qu'on se retrouve avec plein de trucs inutiles, genre démo défausse c'était pas terrible avec la quête, maintenant c'est injouable).

Et tant mieux pour le dialogue ^^ au contraire c'est intéressant de discuter et je sais que j'ai souvent un avis un peu tranché et que je me fais un peu l'avocat du diable.

Le message va commencer à être fat ;) qu'importe ...

1) Toi même tu proteste de l'absence d'identité d'une classe si son meilleur deck est full neutre . Or c'était exactement le cas sous Mammouth , les plaies d'écailles / flammetins / rampeurs / palefroi / Keleseth et autres bestioles sans classe fixe envahissaient les decks ; certes il y avait des cartes de classes , mais elles devenaient secondaire par rapport à celle-ci . De même au sein des cartes de classe : toujours les mêmes qui étaient jouées , marcheuses faldorei pour le rogue , cri psychique pour le prêtre , météore pour le mage etc ... qui du coup contraignaient les decks à se restreindre pour survivre . Une liberté de deckbuilding ? Non , car il fallait absolument intégrer certaines cartes sous peine de ne pas être viable ( ne parlons même pas des DK 100% indispensables dans certains classes ) . Sérieusement , on pouvais mieux réussir en faisant des decks originaux sans les cartes OP topméta en wild qu'en standard !

2) Méta diversifiée oui mais se basant toujours sur les mêmes cartes , et d'une stabilité colossale ( comme tu l'as dit , les dernières extensions avant celle-ci ont moins bouleversé la méta que les nerfs ... ) . Et les decks mécacthun se basaient aussi sur le set de cartes fortes , à l'exception du druide éventuellement qui a été une des classes les moins touchées l'année dernière et se basait sur ses propres cartes OP pour élaborer au moins des decks originaux même si souvent frustrants ( quoique le druide spiteful ... bref n'en parlons plus ) . Mecacthun est d'ailleurs une mécanique très puissante , c'était donc logique que le nouvel archétype apparaisse ( et encore difficilement ) . Et c'est pas une si grande liberté que de profiter d'une mécanique obvious que blizzard nous a livré toute prête ; qui a réussi à intégrer Hakkar à des decks topméta ???

3) Les decks fun ne sont pas bons ... XD alors là tu t'oppose à ce que je considère comme le truc le plus sympa d'HS , à savoir : si t'es bon et que tu te débrouille en deckbuilding , même avec un deck fun tu peux monter le ladder . Le nombre de fois que je l'ai fait , je le compte même plus ( #chasseur Reno à l'époque par exemple ) . Là je suis monté sans une défaite rang 12 ( c pas ouf je sais mais j'ai eut assez peu de temps ) en prêtre Nomi alors que j'avais fait juste 3 games de test avant ( j'ai d'ailleurs posté le deck ) parce qu'avec un peu de réflexion je bolosse tout les topméta ( y compris guerrier bombe étonnamment ) , même les warriors contrôles possédant un plan de jeu pour me battre à tout les coups ! J'ai également eut quelques succès avec un big chaman du pauvre totalement réaménagé avec la moitié des gros thons en moins , et il fonctionne du tonnerre parce que je brain mes adversaires en anticipant leurs plays ... Et en wild c'est encore plus violent : entre mon druide pierre d'invocation à la Tars , mon chaman élémentaire mid/contrôle avec un winrate de taré depuis Ungoro ( que je modifie régulièrement ) , mon voleur géant arcanique complètement pété et imprévisible , mon voleur miracle 100% oldschool sans les faldorei ni leeroy avec 20 spells et les commissaires qui déboite n'importe quelle méta ... Bref je m'étale mais si il y a une chose à laquelle je tiens , c'est que , OUI , on peut avoir un deck fort et fun si on sait jouer un minimum ( et croit moi mon niveau est pourtant pas fou comparé à celui de beaucoup ! ) .

4) Prêtre rez c'est bof tier , ah bon ? La vache je vit pas dans la même méta ( peut-être que parce qu'assez mal classé ) , parce que moi j'en croise régulièrement et c'est un de mes cauchemars ( me rappelle le big priest cette horreur ) . M'enfin bon admettons . Par contre Prêtre Nomi DIFFICILE A JOUER ??? Mais ... non ? Il suffit juste de savoir miracle comme un gros tarde avec nos ptits spells et nos cartes de draw , de tempo avec nos horreurs des tombes cheatés , puis de poser Nomi et de ... gagner ! Vraiment , comparé à des decks combo comme mage freeze ou voleur miracle ( l'ancien je veux dire pas le gros tempo actuel sans les commissaires ) , le deck est simpliste , même si parfois faut savoir adapter le plan de jeu ( comme partout ) . C'est sûr , comparé au zoo ( pas d'offense je l'ai beaucoup joué avec plaisir aussi ) , la réflexion est nécessaire , mais pas outre mesure , et les missplays ne sont pas punis de loose instantanée . Donc non clairement c'est plus que jouable . Le zoo ... en fait je suis assez d'accord avec toi , ce zoo là ne m'intéresse pas outre mesure , mais de là à en faire un deck neutre c'est un peu excessif ; on ne peut pas nier que démoniste soit topméta même si le deck est moche et d'un deckbuilding facile ! Et certes le prêtre a toujours eut des cartes cheatés ( sauf pendant Whisper of the Old God et Karazhan ) mais c'est pas pour autant qu'il devient injouable ( regarde Zetalot XD ) , il est juste plus skillé mais en soit ça reste une des meileurs classes du jeu car elle peut se diversifier nettement plus que les autres ( et ça la méta ne le mesure pas ) .

5) Moi je dirais plutôt : yes plus de combos complètement craqués et relativement trop faciles à jouer qui cancel une méta contrôle , parce qu'au moins les contrôles nécessitent un minimum de réflexion pour anticiper le late game ( bon le warrior est presque un contre-exemple mais ça reste un minimum vrai ) . Et pourtant je suis un énorme joueur comme toi de combo/contrôle ( au point de ne quasi jamais jouer midrange er aggro ) , mais ce que j'aime dans les combos c'est les mécaniques inhabituels qui demandent de sortir du schéma préconçu qu'on a de HS pour réfléchir un peu , et dans les contrôles c'est un peu pareil , poser une réflexion d'un plan de jeu à long terme tout en optimisant le court terme ... c'est ça HS ! Là , au moins , c'est possible d'avoir des contrôles et des combos réflexifs , tandis qu'avec Mammouth c'était des combos bourrins dont on connaissait par coeur les rares mécaniques en se les prenant dans la gueule , et les contrôles c'était surtout du DK VS DK ...

Après je comprends globalement ton point de vue , mais de là à dire que les cartes sont trop faibles ... N'oublions pas que cartes trop fortes rime globalement avec moins de diversité ( même si c'est discutable , la logique reste valable ) ; et je suis d'accord avec toi sur les nerfs qui n'équilibrent pas autant qu'ils ne déséquilibrent ( je me suis toujours pas remis du nerf de Yogg-Saron ... ) .

Salut,


Le Guerrier / Voleur ne me pose pas plus de problème que sa avec mon Big Chaman,est un nerf de Boum,perso j'espère pas pourtant je ne joue pas Guerrier mais celui-ci a eu des heures sombres et la il reviens sur le devant de la scène,ok il est très fort mais comme dit plus haut ont peu le battre.


Après oui ont rencontre beaucoup les mêmes listes,il suffit de modifier un peu sa liste afin de contrer ceux-ci,mais la méta ne se résume pas a 3 listes,je trouve qu'il y'a vraiment pas mal de choix c'est juste que beaucoup font du copier / coller de liste ou qu'ils désire simplement jouer les listes les plus fortes et qu'ils aiment.


Et il faut encore être patient la méta finira par ce stabilisé les decks ne fonctionnant aujourd'hui seront les top tiers de demain.


Je ne retiens qu'une chose c'st de prendre du plaisir en jouant des listes qui me font kiffer tous en les modifiants a ma sauce afin de contrer les listes que je rencontre le plus.


En parlant du Démoniste Zoo voici une version Mage ^^

Citation de Jrm26Gaming
Il n'est pas prévu d'appliquer la règle du "pas de doublon" des cartes légendaires aux cartes épiques.

Qui a pensé à cette idée de génie ?

Citation de équinoxe

Citation de Jrm26Gaming
Il n'est pas prévu d'appliquer la règle du "pas de doublon" des cartes légendaires aux cartes épiques.

Qui a pensé à cette idée de génie ?

Un Devs et quelques personnes de la communauté ^^ je serai bien curieux de savoir d'ou une idée de génie pareil a pu venir ^^

Citation de Faramir1) Toi même tu proteste de l'absence d'identité d'une classe si son meilleur deck est full neutre . Or c'était exactement le cas sous Mammouth , les plaies d'écailles / flammetins / rampeurs / palefroi / Keleseth et autres bestioles sans classe fixe envahissaient les decks ; certes il y avait des cartes de classes , mais elles devenaient secondaire par rapport à celle-ci . De même au sein des cartes de classe : toujours les mêmes qui étaient jouées , marcheuses faldorei pour le rogue , cri psychique pour le prêtre , météore pour le mage etc ... qui du coup contraignaient les decks à se restreindre pour survivre . Une liberté de deckbuilding ? Non , car il fallait absolument intégrer certaines cartes sous peine de ne pas être viable ( ne parlons même pas des DK 100% indispensables dans certains classes ) . Sérieusement , on pouvais mieux réussir en faisant des decks originaux sans les cartes OP topméta en wild qu'en standard !

2) Méta diversifiée oui mais se basant toujours sur les mêmes cartes , et d'une stabilité colossale ( comme tu l'as dit , les dernières extensions avant celle-ci ont moins bouleversé la méta que les nerfs ... ) . Et les decks mécacthun se basaient aussi sur le set de cartes fortes , à l'exception du druide éventuellement qui a été une des classes les moins touchées l'année dernière et se basait sur ses propres cartes OP pour élaborer au moins des decks originaux même si souvent frustrants ( quoique le druide spiteful ... bref n'en parlons plus ) . Mecacthun est d'ailleurs une mécanique très puissante , c'était donc logique que le nouvel archétype apparaisse ( et encore difficilement ) . Et c'est pas une si grande liberté que de profiter d'une mécanique obvious que blizzard nous a livré toute prête ; qui a réussi à intégrer Hakkar à des decks topméta ???

3) Les decks fun ne sont pas bons ... XD alors là tu t'oppose à ce que je considère comme le truc le plus sympa d'HS , à savoir : si t'es bon et que tu te débrouille en deckbuilding , même avec un deck fun tu peux monter le ladder . Le nombre de fois que je l'ai fait , je le compte même plus ( #chasseur Reno à l'époque par exemple ) . Là je suis monté sans une défaite rang 12 ( c pas ouf je sais mais j'ai eut assez peu de temps ) en prêtre Nomi alors que j'avais fait juste 3 games de test avant ( j'ai d'ailleurs posté le deck ) parce qu'avec un peu de réflexion je bolosse tout les topméta ( y compris guerrier bombe étonnamment ) , même les warriors contrôles possédant un plan de jeu pour me battre à tout les coups ! J'ai également eut quelques succès avec un big chaman du pauvre totalement réaménagé avec la moitié des gros thons en moins , et il fonctionne du tonnerre parce que je brain mes adversaires en anticipant leurs plays ... Et en wild c'est encore plus violent : entre mon druide pierre d'invocation à la Tars , mon chaman élémentaire mid/contrôle avec un winrate de taré depuis Ungoro ( que je modifie régulièrement ) , mon voleur géant arcanique complètement pété et imprévisible , mon voleur miracle 100% oldschool sans les faldorei ni leeroy avec 20 spells et les commissaires qui déboite n'importe quelle méta ... Bref je m'étale mais si il y a une chose à laquelle je tiens , c'est que , OUI , on peut avoir un deck fort et fun si on sait jouer un minimum ( et croit moi mon niveau est pourtant pas fou comparé à celui de beaucoup ! ) .

4) Prêtre rez c'est bof tier , ah bon ? La vache je vit pas dans la même méta ( peut-être que parce qu'assez mal classé ) , parce que moi j'en croise régulièrement et c'est un de mes cauchemars ( me rappelle le big priest cette horreur ) . M'enfin bon admettons . Par contre Prêtre Nomi DIFFICILE A JOUER ??? Mais ... non ? Il suffit juste de savoir miracle comme un gros tarde avec nos ptits spells et nos cartes de draw , de tempo avec nos horreurs des tombes cheatés , puis de poser Nomi et de ... gagner ! Vraiment , comparé à des decks combo comme mage freeze ou voleur miracle ( l'ancien je veux dire pas le gros tempo actuel sans les commissaires ) , le deck est simpliste , même si parfois faut savoir adapter le plan de jeu ( comme partout ) . C'est sûr , comparé au zoo ( pas d'offense je l'ai beaucoup joué avec plaisir aussi ) , la réflexion est nécessaire , mais pas outre mesure , et les missplays ne sont pas punis de loose instantanée . Donc non clairement c'est plus que jouable . Le zoo ... en fait je suis assez d'accord avec toi , ce zoo là ne m'intéresse pas outre mesure , mais de là à en faire un deck neutre c'est un peu excessif ; on ne peut pas nier que démoniste soit topméta même si le deck est moche et d'un deckbuilding facile ! Et certes le prêtre a toujours eut des cartes cheatés ( sauf pendant Whisper of the Old God et Karazhan ) mais c'est pas pour autant qu'il devient injouable ( regarde Zetalot XD ) , il est juste plus skillé mais en soit ça reste une des meileurs classes du jeu car elle peut se diversifier nettement plus que les autres ( et ça la méta ne le mesure pas ) .

5) Moi je dirais plutôt : yes plus de combos complètement craqués et relativement trop faciles à jouer qui cancel une méta contrôle , parce qu'au moins les contrôles nécessitent un minimum de réflexion pour anticiper le late game ( bon le warrior est presque un contre-exemple mais ça reste un minimum vrai ) . Et pourtant je suis un énorme joueur comme toi de combo/contrôle ( au point de ne quasi jamais jouer midrange er aggro ) , mais ce que j'aime dans les combos c'est les mécaniques inhabituels qui demandent de sortir du schéma préconçu qu'on a de HS pour réfléchir un peu , et dans les contrôles c'est un peu pareil , poser une réflexion d'un plan de jeu à long terme tout en optimisant le court terme ... c'est ça HS ! Là , au moins , c'est possible d'avoir des contrôles et des combos réflexifs , tandis qu'avec Mammouth c'était des combos bourrins dont on connaissait par coeur les rares mécaniques en se les prenant dans la gueule , et les contrôles c'était surtout du DK VS DK ...

Après je comprends globalement ton point de vue , mais de là à dire que les cartes sont trop faibles ... N'oublions pas que cartes trop fortes rime globalement avec moins de diversité ( même si c'est discutable , la logique reste valable ) ; et je suis d'accord avec toi sur les nerfs qui n'équilibrent pas autant qu'ils ne déséquilibrent ( je me suis toujours pas remis du nerf de Yogg-Saron ... ) .

J'avais pas trop eu le temps de répondre encore.

Ouais toujours les mêmes cartes mais au final c'est l'essence du jeu. Si tu prends Naxxramas et compagnie, tu retrouves toujours une ossature équivalente dans les cartes. Pour les decks qui comprenaient beaucoup de neutres oui, mais surtout vrai sur des classes comme Rogue tempo, mais voleur a le meilleur set classique/basique de toutes les classes confondues (encore plus depuis le nerf de druide) donc c'est une classe qui a plutôt tendance à s'articuler autour des deux en fonction de ce qu'on veut en faire. Ce que je reproche c'est surtout que certaines classes sont en train de s'appauvrir parce que Blizzard fait n'importe quoi avec (là je teste mon deck Démo Mec'Thun mais c'est un deck fun x) ).

Et en parlant de decks funs le souci c'est que ça repose vraiment sur du deckbuilding et là on va pas se mentir, faut obligatoirement mettre les cartes fortes du moment si tu veux survivre durablement. Certaines cartes sont juste trop importantes contre certains matchups: vu l'omniprésence des guerriers/voleurs sur le ladder là il faut forcément mettre de quoi battre les principaux decks. C'est pas donné à tout le monde de bien savoir deckbuilder (perso je suis une quiche à ça, pour ça que j'ai tendance à reprendre des listes à droite à gauche qui m'intéressent et les modifier à ma sauce ensuite).

Oui prêtre res c'est pas exceptionnel. C'est correct mais il se fait défoncer par les chasseurs, les mages, les voleurs (et même chaman murloc) donc la meta est clairement pas à son avantage. Prêtre nomi est dur à jouer oui, ce n'est pas moi qui le dit mais des joueurs pros style Thijs ou Trump parce que c'est du APM (tu le dis toi-même d'ailleurs dans la description du deck x) ) donc par conséquent pas tout le monde ne peut le jouer de manière optimale. Y'a beaucoup de réflexion à avoir sur quand jouer telle carte ou quoi, ce n'est pas un deck qui se pilote tout seul donc j'estime qu'il est difficile à jouer.

Bon pour Zetalot tu me cites quand même LE gros spécialiste du prêtre, genre le mec joue que ça depuis le début x). Et même lui galère à trouver des bonnes listes en prêtre (j'ai cherché un peu ce qu'il avait fait dernièrement sur HS top decks et y'a pas grand chose à part des decks test). C'est la classe que je joue le plus (prêtre Highlander reste mon deck préféré et celui que je sais encore jouer le mieux avec prêtre galerie) donc je suis très fan, et je suis déçu de ne pas avoir de deck qui soit capable de se démarquer vraiment. Nomi comme j'ai dis plus haut j'aime pas du tout et c'est un deck qui ne m'attire pas du tout.

Quant aux combos/contrôles du Mammouth bah le pouvoir des DK était important certes, après tout c'étaient les premières cartes faites par Blizzard dans cette mécanique, mais j'ai pas le sentiment que la meta ait été empêchée d'être contrôle du fait de ces decks. J'ai énormément joué Démo contrôle qui était amplement viable. Et dans ta définition du combo perso je trouve que Highlander priest s'inscrit en plein dedans x) (je me rappelle d'une game contre voleur quête (tiens encore un deck débile) où j'ai vraiment dû m'arracher pour gagner avec la quête faite T5).

Pour finir je trouve pas que ça manquait de diversité au contraire, j'ai vraiment pu toucher à énormément de decks différents (mage Big spells, druide hadronox, démo contrôle, voleur plaie des rois, chaman carniflore, guerrier impair, prêtre galerie, voleur malygos, etc...) pour me dire que ça manquait de diversité. Là ce que je reproche c'est clairement de n'avoir pas anticipé suffisamment la rotation et qu'on se retrouve avec des sets ok (Bois Maudits), des sets mi-figue mi-raisin (Armageboum) et des sets tout pourris (Rastakhan : les loas sont quasiment pas joué et même la plupart des légendaires non plus). J'espère revoir dans la prochaine aventure des sets du niveau de Karazhan par exemple avec des bonnes cartes qui m'ont manqué depuis (valet de Medhiv, fieffé forban ou même prêtre du festin).