Pourtant je trouve que le chasseur aggro est l'un des adversaires les plus facile à battre. C'est simple, il ne faut rien lui laisser sur table et déclencher ses secrets le plus vite possible pour qu'il ne profite pas de son arme.

Avec quelques provocations comme Annulateur d’Arcane X-21 ou Seigneur de la mort , on le stoppe facilement (je trouve ça plus efficace que le crache-vase). Je joue aussi Mystique de Kezan , car le Piège explosif retourné contre lui est super efficace.

Fais aussi attention à ton placement pour le Tir explosif .

D'accord avec heroe, le full face est très prévisible, et gérable si t'as adapté un pti peu ton deck
Je suis plus agacé par les mages meca (3 parties sur 4 hier soir au rang 14) avec leurs sorties ultra pétées teleporteur + enuyotron + char araignée + technicien + explomage + boule de feu + antonidas et les pièces détachées etc...

Je sais que c'est contrable mais je trouve ca rageant de devoir adapter mon deck pour des decks no brain, je veux pas perdre de temps pour eux (Et surtout perdre le match up contrôle d'après parce que j'ai enlevé du late game).

Ceux qui jouent le hunt full face et le mage méca sont juste des incapables qui ne peuvent même pas se creuser le cerveau pour jouer un deck qui a besoin d'un minimum de réflexion pour gagner sa partie. Le but est de spammer le board de serviteurs et d'aller full face.
edit : Et ceux qui osent dire que ces decks qui demandent de la réflexion ont un prix et que jouer hunter full face ou mage méca explique cela est une aberration.

Alors je suis un joueur free to play, et je joue depuis la saison 2 ( ca commence a faire long ^^ )
J'avoue avoir beaucoup joué des decks aggro a mes débuts ( notamment zoo car peu chère en poussière) cependant étant donné que j'ai pus me crafter des decks plus intéressant (telle un mage anti aggro (très viable en ladder) et un miracle oil) et j'ai donc mit mes deck no brain a la poubelle.
Donc je ne sais pas si il faut nerfé ce genre de deck car il s'agit de bon moyen de commencer pour les joueurs débutants en ftp et puis vous allez pas me dire que le hunt a que des match up positif!
Après il est vrai que les nouveaux joueurs sont une infime partie des joueurs full face mais bon je pense que juste pour ca il ne faut pas nerf...

Citation de ShulkCeux qui jouent le hunt full face et le mage méca sont juste des incapables qui ne peuvent même pas se creuser le cerveau pour jouer un deck qui a besoin d'un minimum de réflexion pour gagner sa partie. Le but est de spammer le board de serviteurs et d'aller full face.
edit : Et ceux qui osent dire que ces decks qui demandent de la réflexion ont un prix et que jouer hunter full face ou mage méca explique cela est une aberration.

Ou simplement des gens qui aiment le gameplay. Entre 5 minutes une parties de chasseur face ou 15 minutes pour une partie de Druide, de Warrior ou de prêtre, pour certain, le choix est rapidement fait. Je crois que c'est une des bases du bon sens d'essayer de comprendre les autres avant de les juger.

Après dire que le deck ne demande aucune réflexion, je dirais que c'est une question d'habitude.
En exemple personnelle, je suis grand fan du mage Frost, du Mage secret et du prêtre contrôle. Je suis certain que nous entendons là dessus pour dire qu'il s'agit de decks qui demandent de la réflexion. Cependant, après 8 mois à jouer ce type de deck c'est moins le cas et la plupart de mes réponses face à l'adversaire ce font instinctivement plutôt que par réflexion et cela en étant toujours très efficace.
Pourquoi raconté ça? Simplement parce que je suis incapable de jouer un Mage Meca convenablement. J'arrive sans mal à jouer le Mérovingien jusqu'au rang 8 et je suis incapable de dépasser le Rang 15 avec un pauvre Meca et j'ai encore plus de difficulté avec le Huntard. Comme j'ai toujours jouer contrôle, jouer aggro pour moi est beaucoup plus complexe et non-instinctif pour moi que de terminer mon adversaire à la fatigue au bout de trente minutes d'affrontement.

Il s'agit clairement d'une question de goût et d'habitude et il est en aucun cas possible de juger quelqu'un simplement car il préfère jouer de façons différente. C'est normal que des joueurs puissent de vouloir jouer autre chose que des contrôles. On ne va pas forcé tout le monde à jouer Prêtre, Paladin et Guerrier.
Ensuite, Face et Zoo c'est deux des deck de base dans tout les TGC. Les deck aggro full dans la face et le deck qui consiste à remplir le board de créature existe depuis les tous débuts de ce type de jeu et ça ne changera surement pas aujourd'hui. Vous vous imagines vraiment que le Hunter est le pire deck aggro et que des cartes comme lâché les chiens ou le piège explosif sont à nerf? Ça c'est l'un des must have du deck Burn (équivalant du Face) dans Magic : http://www.mtgvault.com/card/vexing-devil/AVR/. À noté que dans Magic on a que 20 PV, pour comparer à Hearthstone il vous faut imaginer si le chasseur avait une carte qui faisait 6 dégât au tour 1.

Finalement, je trouves étranges de voire tout ces commentaires de haines envers les decks agressifs. Est-ce la communauté d'Hearthstone qui est trop jeune pour comprendre que ce n'est qu'un jeu? Est-ce simplement du rage par incapacité de s’adapter à une nouvelle situation? Est-ce simplement pour suivre le courant et la mode du "le chasseur ces débiles..."? Je n'en sais strictement rien, cependant, je crois pouvoir attendre un peu plus de respect et de compréhension de la part de membre du genre humain.

Citation de VelsedranTeurteul

D'un autre côté. Il faut s'entendre sur le fait qu'hearthstone est loin d'être le jeu de carte en ligne possédant le plus de possibilité. Quand tu regardes les gros championnats de Magic, on ne perçoit que très peut de deck réellement semblable, sauf en Standard (où il avait full deck Azban pendant un moment) et en Vintage (avec le Black Lotus) où le nombre de carte est limité. Au contraire dans Hearthstone, malgré quelques decks originaux, pratiquement tous les joueurs jouent les mêmes decks. On peut presque dire qu'il y a une meta en tournoi en plus de celle en ladder.

Cependant, comme tu l'as dis le nombre de carte augmente et les possibilités aussi. J'ai donc vraiment espoir de voire un jour chaque joueur tenter le ladder avec son propre deck à Hearthstone plutôt que de jouer Chasseur Face et War Contrôle par millier. Cependant, quand je voie tout ces joueurs qui crient déjà que les cartes de Blackrock sont injouable parce que ne vont pas dans la même optique que les decks déjà présent, cela suffi à me convaincre qu'il reste une grande distance à parcourir avant que Hearthstone est une communauté au même niveau de compétition (là je parles du niveau des joueurs pas du nombre d’événement) que les autres jeux des cartes.

Tu soulèves quelques points intéressants ! :)
Il y a forcément un meta au sein des tournois, moins varié qu'à magic, pour des raisons évidentes de nombres de cartes composants le jeu, mais pas seulement. L'autre raison est dans la structure même d'Hearthstone : les classes.
En tournoi, on ne peut prendre qu'un certain nombre de classes, et un seul deck de chaque classe. Donc forcément, certaines classes sont plus utilisées car certains decks précis sont dominants dans le meta, c'est logique.
Ce n'est pas comparable à magic car la structure du jeu n'est pas la même ( je parle surtout des choix de couleurs/combinaisons de couleurs utilisées pour les decks qui offrent forcément beaucoup plus de variantes possibles.

Je suis d'accord sur le fait que la communauté d'Hearthstone a encore du progrès à faire, mais il ne faut pas oublié que plus de joueurs casu ça veut aussi dire une proportion plus grande de la communauté occupée par des joueurs pas forcément bons, malins, ou simplement conscients des possibilités de deck building. SI tu compares ça à la communauté magic que tu connais, tu as un groupe de joueurs dans ta ville, habituellement, les pros, et quelques forums. La communauté HS visible est bien plus grande, ça explique en partie les quelques problèmes de la communauté.

Je fais une différence entre decks agressifs et les decks dont je parle. Un paladin mid range est pour moi un deck agressif au vu des cartes jouées en early. Le full face est une stratégie comme les autres, mais elle a la particularité d'énerver fortement la plupart de ceux qui en font les frais. Etre obligé de sortir une deck list juste pour défoncer les huntards et les mages mécas qui polluent le ladder n'est pas quelques chose qui me plaît. Si je dois jouer du Druide full taunt juste pour contrer ces decks, alors ou va le jeu ?
Les cartes comme lacher les chiens ou même piège explosif me paraissent absolument normales, mais les cartes du genre compagnon animal qui fait pop des serviteurs très forts pour juste 3 de mana et qui permettent de gérer la plupart des des situations, je n'appelle pas cela une carte "normale". Même chose pour la grande crinière qui fait pop deux 2/2 avec le deathrattle, ça fait l'équivalent d'une 10/9 pour 6.
Moi j'aime bien jouer des decks qui recquièrent un minimum de réflexion, après si on appelle "trader un serviteur 5/1 avec un serviteur 1/1 de la réflexion", c'est aller loin. Tout ce qu'il faut faire avec un huntard, c'est rusher les points de vie de l'adversaire pour qu'il ne puisse pas tenir le mid et le late car il a pris trop cher et qu'il est atteignable grâce aux ordres de tuer.
Rager contre ces decks n'est absolument pas une question de maturité, perso, je ne vais pas défoncer mon écran quand je perds contre un huntard, je vais plutôt dire "oh non, pas encore un débilos de huntard" et je vais prendre mon pied à le taunt quand je le défonce parce qu'il joue mal, car oui, la plupart des huntards jouent ce deck par facilité et non par préférence de la classe. Moi j'aime bien le chasseur, mais pas le huntard. Un deck bêtes ou mid range ou même contrôle demande déjà plus de réflexion quant au posage des pièges, etc.
Bref, tout ça pour dire et redire que les gens qui spamment le huntard sont des gens qui ont la flemme de jouer des decks qui demandent de la réflexion.

Citation de VelsedranVous vous imagines vraiment que le Hunter est le pire deck aggro et que des cartes comme lâché les chiens ou le piège explosif sont à nerf? Ça c'est l'un des must have du deck Burn (équivalant du Face) dans Magic : http://www.mtgvault.com/card/vexing-devil/AVR/. À noté que dans Magic on a que 20 PV, pour comparer à Hearthstone il vous faut imaginer si le chasseur avait une carte qui faisait 6 dégât au tour 1.

La grande différence avec Magic, outre le fait que les cartes puissent être contrées avant de produire leur dégâts, c'est que les matchs sont en 3 rounds et tu as 15 cartes en sideboard pour adapter ton deck en fonction de l'adversaire. A Hearthstone tu rencontres 4 full face, t'adaptes ton deck et tu te tapes deux Prêtre. C'est surtout ça qui est parfois rageant. Pour le reste tout le monde joue bien ce qu'il veut (et peut).

Je comprendrais jamais ces débats... sans déconner, c'est juste parfait que le méta soit aussi blindé des trois mêmes listes. Quand le ladder se diversifie, ça devient purement et simplement la plaie de monter. Et si vous jouer ladder pour autre chose que monter dans le classement tant mieux pour vous, mais c'est pas le cas de 90% des joueurs.

Ceux qui jouent le hunt full face et le mage méca sont juste des incapables qui ne peuvent même pas se creuser le cerveau pour jouer un deck qui a besoin d'un minimum de réflexion pour gagner sa partie. Le but est de spammer le board de serviteurs et d'aller full face.
edit : Et ceux qui osent dire que ces decks qui demandent de la réflexion ont un prix et que jouer hunter full face ou mage méca explique cela est une aberration.

Comment répondre à ça sans se prendre un warning des modos ? C'est tellement dur de rester poli devant un ramassis de stupidités pareil. On va dire que j'ai de la marge parce que tu es toi-même plus qu'insultant. Bref, tu es frustré, tu ne sais pas jouer contre aggro, tu considères que les decks qui t'empêche de ne rien faire pendant trois tours sont pas fair play, tout ça ? Tant mieux pour toi. Maintenant, prend ta pelle et ton seau, retourne jouer sur la plage avec Jean-Kevin et laisse les gens sérieux discuter.

Rager contre ces decks n'est absolument pas une question de maturité, perso, je ne vais pas défoncer mon écran quand je perds contre un huntard, je vais plutôt dire "oh non, pas encore un débilos de huntard" et je vais prendre mon pied à le taunt quand je le défonce parce qu'il joue mal, car oui, la plupart des huntards jouent ce deck par facilité et non par préférence de la classe.

Même remarque ici, je suis à deux doigts de me dire qu'en effet, c'est plus une question d'immaturité que de maturité. Ton attitude est plus pitoyable encore que celle que tu dénonces.


Je ne dis pas que Huntard n'est pas un deck relativement stupide. Il est conçu pour ça. Cependant, juger le joueur débile parce que son deck l'ai je trouve ça vraiment limite et c'est d'ailleurs une limite que la moitié des postes de ce topics franchissent peut-être même sans s'en rendre compte.

Pour ce qui est de la force du pack. Déjà, faut pas déconner, Huntard c'est devenu puissamment nul en cette fin de saison. Au mieux tu prends des MUs 50/50 parce que le plateau est constitué en grande partie de mages et de decks fait pour péter huntard et mage méca.

Ensuite, Hunter est la classe qui s'est fait le plus violemment et souvent nerf du jeu. On lui a retiré Busard, on a augmenté le coût de lâcher les chiens, l'arme ne s'up plus sur les pièges adverses, on a sorti mystique de Kezan et robot de soin antique. Et devinez, plus on a nerf, plus le deck est devenu débile et s'est orienté vers du full face.

A la base, Hunter était un deck combo qui pionçait 8 tours avant de vous one shot. Je veux pas dire, mais ça demandait sacrément plus de skills pour rester vivant que les hunts d'aujourd'hui. Pourtant c'était haïs plus encore que Huntard, probablement à raison, parce que lacher les chiens qui donne charge et +1/+0 aux bêtes, quand un buzard vient de te permettre d'en poser 7, dont certaines qui boost les autres et d'autre qui ont furie de vent, bah c'était un poil fort.

Ensuite on est passé sur du Safari, c'est à dire midrange aggro avec des armes et des traps, et ça c'était propre comme liste. Busard était peut-être encore trop fort, mais lacher les chiens était nerf et ont se reposait quand même beaucoup sur les autres cartes forte du Hunt (Compagnon et grande crinière) pour forcer l'autre à s'exposer à notre "combo". ça demandait réflexion des deux cotés et certes le hunt donnait parfois l'impression de voler des games, mais c'était souvent sur une erreur adverse.

Ensuite, ils ont tué Busard et sorti fossoyeur et là c'est parti en vrille. Fossoyeur pré-nerf permettait à la moitié du méta de simplement gamble sur sa main de départ et espérer faire un gros Fossoyeur en quelques tours. Pas très intelligent, mais probablement plus que de jouer des charges, des gnomes lépreux et des burns et de serrer les fesses pour que ça passe comme hunt le fait aujourd'hui. Et me dîtes pas que le midrange est plus intelligent, il s'agit grosso merdo de jouer une carte par tour dans la curve et de finir avec des blasts.


Bref, tout ça pour dire que je n'aime pas ce que Blizzard a fait au Hunter, que je n'aime pas les listes modernes du jeu, mais que jamais je ne m'en prendrais à un joueur qui les sort, surtout en ladder. Il y a des tas de raisons possibles pour faire ce choix et je serai même prêt à parier que certains aiment jouer le jeu parce que justement, en sortant des cours/du taf/je ne sais quoi, ça les repose de jouer un truc un peu simpliste et de voler des games à quelques pvs près. Et SURTOUT, je considère que stop, c'est bon, là il est assez nerf. Pitié, épargnez nous un deck plus stupide encore que le full face...

J'ajouterai pour finir qu'on ne joue pas à un tcg parce qu'on aime un deck. On joue parce qu'on aime le jeu dans sa globalité. Avoir une préférence pour une liste en particulier, c'est vrai pour presque tout le monde. Mais si on est pas capable d'accepter le méta et que peut-être la liste qu'on aime n'y est pas aussi compétitif ne justifie en rien de cracher sur les joueurs qui eux ont fait le choix de la compétitivité. Le ladder est fait pour monter légende. Pour monter légende, il faut du temps. Pour gagner du temps, il faut jouer aggro. Et franchement, je préfère 15x perdre contre un hunt en 5 minutes que me retrouver à batailler 20 minutes jusqu'à la fatigue contre un prêtre pour loose quand même à la fin. limite, gagner une telle game c'est moins rentable que de faire 2/2 contre 4 decks aggros.