Citation de Demon22
En tant que joueur F2P, moi, je trouve ça intéressant, ça nous donne plus de chance de tomber sur une légendaire! :p

C'est pas beau de sécher les cours de maths....

Non, même si on ne connait pas l'algorithme de blizzard et qu'on ne peut donc pas faire de stats dessus, il y a de grandes chances que ce soit un système assez classique ou tu as une probabilité d'avoir une légendaire et ensuite une autre proba qui détermine laquelle. Donc pas plus de chances d'avoir une légendaire s'il y en a beaucoup, même si l'extension était composée d'une seule commune et de 100 légendaires.

Citation de vassA 1600 poussières la bestiole, soit 40 décraft de rare, 5 de plus c'est beaucoup! Il y a vraiment un gap énorme de cout entre les rares/épiques/légendaires, et ça limite les possibilités de craft.
Et le problème ce n'est pas tant la relative utilité, il y aura toujours moyen de jouer free 2 play, mais que les légendaires sont de plus en plus spécifiques et donc indispensables dans des archétypes. Ne pas les avoir réduit le nombre de decks jouables car il est de moins en moins possible de faire des versions low cost des decks existants...

L'autre facette de ce que tu dis, c'est aussi que les légendaires étant de plus en plus spécifiques, elles sont dispensables dans de plus en plus d'archétypes. Après il est vrai que depuis Gadgetzan, les decks ultra-low-cost efficaces, avec aucune légendaire tendent à disparaitre, même si des decks efficaces avec seulement une à deux légendaires continuent d'exister.
C'est ce que je trouve intéressant avec les légendaires d'Un'Goro par rapport à d'autres anciennes extensions : ici plutôt que d'avoir grossièrement 1 tiers de légendaires abusées, 1 tiers correct et 1 tiers poubelle on a une majorité de légendaires intéressantes avec une bonne construction de deck. Ce qui rend effectivement les choses plus compliquées pour les F2P, qui ne peuvent plus s'en tirer en craftant quelques cartes neutres au dessus du lot, mais c'est meilleur pour l'intérêt et la diversité du jeu (et je dis ça en tant que joueur F2P).

Certes, mais ce serait plus le cas si les cartes qui apportent de la diversité étaient rares ou épiques.
Typiquement j'aurais apprécié que les quêtes soient épiques, ou du moins craftables au prix des épiques. Pareil pour des cartes comme dinomancie, qui ne seront pas top tier mais que j'aurai apprécié pouvoir craft au prix des rares pour pouvoir les jouer. En épique, je ne les crafterais pas si je ne les choppe pas dans un deck, je n'aurai pas assez de poussière...

Je regrette vraiment qu'il n'y ait plus d'aventures, ça permettait d'avoir des mécaniques intéressantes et originales accessibles à tous les joueurs.

Citation de vassCertes, mais ce serait plus le cas si les cartes qui apportent de la diversité étaient rares ou épiques.
Typiquement j'aurais apprécié que les quêtes soient épiques, ou du moins craftables au prix des épiques. Pareil pour des cartes comme dinomancie, qui ne seront pas top tier mais que j'aurai apprécié pouvoir craft au prix des rares pour pouvoir les jouer. En épique, je ne les crafterais pas si je ne les choppe pas dans un deck, je n'aurai pas assez de poussière...

Je regrette vraiment qu'il n'y ait plus d'aventures, ça permettait d'avoir des mécaniques intéressantes et originales accessibles à tous les joueurs.

Oui et non, si tu mets toutes les cartes originales sur les slots communs et rares, tu te retrouves avec les cartes de base sur les slots "supérieurs", et tu rends pour le coup le jeu complètement inaccessible aux F2P (et tu rends l'arène complètement injouable au passage). Je pense que la direction prise par le design peut conduire à un jeu F2P beaucoup moins "méta" qu'il l'est actuellement, typiquement, si tu choppes une légendaire Un'Goro, je pense que tu vas beaucoup plus souvent te dire "intéressant, voyons ce que je peux faire avec" que "hop, 400 poussières pour Sylvanas/Ragnaros/Aya/...".

J'apporte ici un avis très différent du votre, pour moi d'une part je ne suis pas convaincu par l'extension et je vais vous en donner les raisons, mais en plus je doute que ça "révolutionne la meta" et la "ralentisse"

1- Les quêtes, l’élément phare. Si vous voulez en profiter et les jouer pour toutes les classes il vous faudra 14 400 poussières. Ce qui est un prix exorbitant.. et ça pour avoir 1 carte par deck, faudra t-il encore avoir les 29 autres pour compléter.

Je suis pas convaincu que avec ça ils attirent de nouveaux joueurs!

Revenons en maintenant aux effets des quêtes.

Les quêtes chasseur, druide, démoniste, paladin, guerrier et prêtre on une identité et des effets qui correspondent au classe et semblent tout à fait jouable. Mais déjà pour celle-ci on ressent certaines disparités qu'en à la facilité à les mettre en oeuvre et à l'efficacité de leurs effets...)

Mais alors pour les 3 derniers c'est encore pire...

Celle du mage est d'une longueur interminable et comprend des effets aléatoires et de la RNG dont on se serait bien passé... (tu découvre une pyro ou un fracasser, c'est bien mignon mais potentiellement injouable pour la quête...).

Celle du chaman veut nous orienter vers des Murlocs alors que l'archétype phare restera jade ou éventuellement passera à élémentaire... Et pourquoi des murlocs quand on voit que dans les 10 nouvelles cartes offertes au chaman aucun murloc, les seuls nouveaux murlocs sont disponibles pour tous. Des totems ou des élémentaires n'aurait pas été plus approprié au playstyle de cette classe?

La quête voleur on en parle? Devant la complexité pour la mettre en place... on s'attendait à un effet fort, rentable (cf druide, chasseur, prêtre) et là on a quoi? des 5/5 ? mais on s'en fout des 5/5!! Le temps de mettre la quête en place tu sera au moins tour 5-6 (et encore je pense être utopique) et dans ces tours là tu ne veut pas avoir des 5/5 sans effet sur le board, mais des créatures impactantes... (rip pilleur, thaurissan, drake azur)


2- Je ne voit pas de deck venir en early être plus efficace que le guerrier pirate et même le chaman face (de toute manière se serait inquiétant). Pareil en late game pour le druide jade qui ne perd quasiment aucune carte et si là meta se ralentit il va dominer sans concession...

Enfin pour ce qui est de "ralentir" la meta, les 4 quêtes qui m'ont fait le plus d'effet sont chasseur, démoniste, paladin et druide. Donc de l'agro, du zoo et de l'eboladin pour les trois premiers. Donc la meta je ne la voit pas se ralentir...

Le guerrier contrôle pour équilibrer tout ça? et sa quête notre espoir? Peur être qui sais finalement... Mais il va serrer les fesses en appuyant le bouton "recherche d'adversaire" pour ne pas voir la bouille de malfurion? #nerf idole de jade.

Voilà j'apporte ici un sentiment de réserve qui vient contrebalancer votre Hype, même si il y a du bon dans l'extension et j'ai moi aussi hâte de tester tout ca je suis moins emballer que pour la dernière.

A bientôt,

Citation de djojokoJ'apporte ici un avis très différent du votre, pour moi d'une part je ne suis pas convaincu par l'extension et je vais vous en donner les raisons, mais en plus je doute que ça "révolutionne la meta" et la "ralentisse"

1- Les quêtes, l’élément phare. Si vous voulez en profiter et les jouer pour toutes les classes il vous faudra 14 400 poussières. Ce qui est un prix exorbitant.. et ça pour avoir 1 carte par deck, faudra t-il encore avoir les 29 autres pour compléter.

Je suis pas convaincu que avec ça ils attirent de nouveaux joueurs!

Revenons en maintenant aux effets des quêtes.

Les quêtes chasseur, druide, démoniste, paladin, guerrier et prêtre on une identité et des effets qui correspondent au classe et semblent tout à fait jouable. Mais déjà pour celle-ci on ressent certaines disparités qu'en à la facilité à les mettre en oeuvre et à l'efficacité de leurs effets...)

Mais alors pour les 3 derniers c'est encore pire...

Celle du mage est d'une longueur interminable et comprend des effets aléatoires et de la RNG dont on se serait bien passé... (tu découvre une pyro ou un fracasser, c'est bien mignon mais potentiellement injouable pour la quête...).

Celle du chaman veut nous orienter vers des Murlocs alors que l'archétype phare restera jade ou éventuellement passera à élémentaire... Et pourquoi des murlocs quand on voit que dans les 10 nouvelles cartes offertes au chaman aucun murloc, les seuls nouveaux murlocs sont disponibles pour tous. Des totems ou des élémentaires n'aurait pas été plus approprié au playstyle de cette classe?

La quête voleur on en parle? Devant la complexité pour la mettre en place... on s'attendait à un effet fort, rentable (cf druide, chasseur, prêtre) et là on a quoi? des 5/5 ? mais on s'en fout des 5/5!! Le temps de mettre la quête en place tu sera au moins tour 5-6 (et encore je pense être utopique) et dans ces tours là tu ne veut pas avoir des 5/5 sans effet sur le board, mais des créatures impactantes... (rip pilleur, thaurissan, drake azur)


2- Je ne voit pas de deck venir en early être plus efficace que le guerrier pirate et même le chaman face (de toute manière se serait inquiétant). Pareil en late game pour le druide jade qui ne perd quasiment aucune carte et si là meta se ralentit il va dominer sans concession...

Enfin pour ce qui est de "ralentir" la meta, les 4 quêtes qui m'ont fait le plus d'effet sont chasseur, démoniste, paladin et druide. Donc de l'agro, du zoo et de l'eboladin pour les trois premiers. Donc la meta je ne la voit pas se ralentir...

Le guerrier contrôle pour équilibrer tout ça? et sa quête notre espoir? Peur être qui sais finalement... Mais il va serrer les fesses en appuyant le bouton "recherche d'adversaire" pour ne pas voir la bouille de malfurion? #nerf idole de jade.

Voilà j'apporte ici un sentiment de réserve qui vient contrebalancer votre Hype, même si il y a du bon dans l'extension et j'ai moi aussi hâte de tester tout ca je suis moins emballer que pour la dernière.

A bientôt,

Tu as très probablement raison, mais s'il s'avère que tu te trompes, je ressortirai ce sujet parce que tu as fait beaucoup d’assomption dangereuses! :p
Et j'espère tout de même que le Jade sera moins fort, mais bon, c'est vrai qu'il n'y a pas grande chose pour le gêner dans les nouvelles cartes... Ou peut-être que le Jade sera moins fort parce qu'il y aura beaucoup plus de board et de cleans (sans parler de la toxicité contre des golems trop puissants)?

Dans le pire des cas, on verra peut-être des nerfs des golems de la part de Blizzard...

la méta serra révolutionné.

Déjà en fin de méta on commence a découvrir des deck viable que personne na cherché a construire car on était enfermé dans le war pirate le chaman face le reno bref

La quasiment tout les deck ne son plus viable dragon, reno, pirate

il y aura des deck agro mais jamais aussi fort que gabjestan maintenant nous avons trop de carte contrôle.

il y a beaucoup de chose dans ce jeu qui pousse les joueur a jouer agro déjà 30pv et 30 carte je vous invite a jouer a magic certaine partie peuve durée 1H30

il faut des deck agro il faut une méta 50/50 sinon il faudrait 3h pour faire 2 partie

Citation de vassJe lui trouve un très gros défaut à cette extension: Il y a vraiment beaucoup de légendaires, et la plupart sont bonnes voire indispensables à certains archétypes. Le système de quête est sympa, mais ça veut dire 1600 poussières de base rien que pour tester un deck....

Je pense que ça risque d'être très préjudiciable pour les joueurs f2p qui ne peuvent compter que sur 4-5 légendaires par extension...

je rappel que les cartes qui vont passer en pentathlon (ragnaros ,sylvana etc) ,nos encrois leurs somme en poussière et en en plus on les a toujours.
du coups on va pouvoir direct s'acheter deux ou trois legendaire , plus les paquet gratuit , perso ça fais un moi que j’économise mon or 50000 po c'est comme hacheter le pack .moi au contraire je vais etre plus remplis en nouvelle légendaire que les extension précédentes ! courage elles vont tomber ces légendaires

Perso les deux extension qui m'ont fait pleurer :
- Loe , parce que la méta a explosé de fun
- Dieu très anciens , parce que Yogg , Fandral et parce qu'elle a contribué de beaucoup au jeu actuel tel qu'il est