Bonjour j'aimerais avoir votre avis sur le mode Libre de un'goro , pour vous le mode libre serait-il plus intéressant que le mode standard pendant cette extension?

Ça dépend de ce que tu entends par intéressant. Si tu commence à jouer et que tu recherche lequel des deux formats sera le plus économique, clairement le standard sera moins cher. Mais si tu parles en terme de fun, chacun se vaut. Le standard apporte la fraîcheur et le libre le wtf.

Pour ma part je resterais en standard, le libre étant beaucoup trop onéreux pour moi.

Pour moi , oui .
Je m'explique . Le fun contenue dans la méta hearstonienne dépend essentiellement des decks contrôles , qui laissent plus ou moins une chance à l'adversaire et permettent des game plus longue , donc plus de stratégie , de skill et de retournement de situation .
Or , peu de ces decks sont encore viable en standard ( après un'goro ) .
En effet , visualisons chaque classe séparément :
- guerrier : le guerre contrôle , basé sur l'armure et le late game , meurt faute de justicière de sonner . Le grim patron décédant pour de bon , il ne nous reste que ... Le guerrier pirate ( fun ) !
- chaman : plus de vague de soin , plus de vaillant , plus de golem totémique ou de trogg .... Non seulement le chaman perd beaucoup , mais les trois premières que j'ai cité appartiennent aux derniers exemplaires de chaman contrôle . Il nous reste donc le jade afro et mid ( et encore , le mid prend cher ) . Fun !
- voleur : plus de dissimuler , de recrutement ou de pilleur , le miracle et tout espoir de Rogue contrôle est lose . Il reste donc ... Les voleurs pirates ( fun ) !
- paladin : on perd la gardienne d'uldaman et tout les murlocinou de ta vie ... Ça fait mal pour les contrôles , mais toujours pas pour les agros !
- chasseur : avec sylvanas et tir réflexe , les n'zoth avait une chance . Maintenant, non .
- druide : plus d'aviana , plus d'antibete viable ( acclimatation ne compte pas comme viable ) , mouais ... Le druide jade ne rentre pas non plus dans ma description du fun .
- démoniste : heu ... Y'a plus Reno , sylvanas et courroux démoniaque ... Seul les handlock vont survivre , mais sans leur t2 préféré ( sinistre colporteur ) ...
- mage : plus de mage freeze , plus de mage Reno ... Bon , plus d'attise-flamme non plus , c vrai . Mais le mage contrôle va galérer autrement que par la magie du secret ...Et c'est du coup un deck mid , et plus contrôle .
- prêtre : les dragons sans rochenoire c chaud , et y'a plus d'ensevelir ou de mal déterré ... Aie aie aie !
Voilà ... Je tiens aussi à dire que la carte commune au contrôle , le Drake azur , se barre également . Quant à moi , je regrette ragnaros et thaurissan ( carte la plus équilibré du jeu selon moi ) qui rendait le late game viable à tout le monde , en plus de sylvanas .
Et puis , je regrette surtout les meilleurs decks du monde : mage freeze et voleur miracle .
Merci de m'avoir lut !

PS : pourquoi tant de haine envers le fun ?

@ Faramir : bon, je suis plus ou moins d'accord avec toi, mais quand même de nouveaux archétypes wtf vont apparaître c'est obligé ^^ la disparition de tous ces decks que tu cites vont rafraîchir la méta :)

Alors on va pas être très d'accord tout les deux sur la conception du fun et sur son progrès.
Tout d'abord, c'est quoi cette vérité générale qui dit que le contrôle c'est le bien et l'aggro le mal ? Perso je trouve que l'aggro a tout autant si ce n'est plus d'avantages que le contrôle :

• L'aggro est peu cher comparé aux contrôles, ce qui leur permet d'être accessible facilement aux nouveaux venus.
• C'est un jeu pas prise de tête, ce qui peut correspondre à une forme de fun pour certains joueurs.
• Les parties sont plus rapides et pas forcément plus fructueuses. Les aggros n'ont pas un winrate beaucoup plus élevé que les contrôle, et s'ils sont meilleurs, c'est surtout parce qu'ils sont bien plus stables dans leurs sorties, et parce que jouer contrôle est très dur dans certains cas, occasionnant de nombreux misplay. Qui plus est, les parties courtes génèrent moins de frustration lorsqu'on perd : c'est tout à fait rageant de perdre une game dans laquelle tu as passé 20min.

Ensuite, ton analyse de classe est clairement subjective. Déjà, depuis quand voleur miracle et mage freeze son fun ? Parce que je me sens infiniment plus volé contre ce genre de deck que contre un aggro. Et si on regardait le reste ?

• Guerrier possède une sacré opportunité de reconversion avec sa quête, et ce n'est clairement pas dans le sens aggro.
• Le chaman aggro est mort, de quoi te plains-tu ? Le seul archétype qui survivra sera le jade midrange, et les possibilités sont chaman élém (clairement contrôle) et le chaman murloc (si ça c'est pas fun).
• Voleur perds enfin dissimuler ! Une des cartes les plus frustrantes à affronter. C'était même pas un avantage que donnait la carte, elle te faisait gagner instantanément ! Aucun fun de ce côté là. Qui plus est, j'ai bien l'impression que miracle est loin de mourrir, avec les nouveaux pétales à 1 mana par exemple. Je suis sûr qu'on en entendra encore parler.
• Alors oui on perds tout les murdoch de ta vie, mais à quel moment ça laisse place à l'aggro ? Perso je me demande où est paladin en ce moment dans la méta.
• Pour chasseur je suis désolé, mais c'est une classe aggro dans sa conception !
• Pour le druide je suis d'accord, le jade sera probablement toujours le deck le plus joué. Cependant, Aviana n'est pas réellement morte puisqu'on la retrouve dans la quête druide, donc il y'aura toujours moyen de faire des OTK je pense.
• On passe à démoniste. Le handlock est un deck vieux comme le jeu et franchement il a des outils sympa à sa disposition. Reste à voir si ça tiendra face au discard.
• Franchement le mage a de beaux jours devant lui avec sa quête : elle est vraiment sympa et pas du tout aggro pour le coup.
• Enfin, si prêtre dragon n'était pas cancer, je sais pas ce qu'il te faut. Fort heureusement ce truc est mort, pour le mieux. Il laissera place à un prêtre contrôle (encore sur la quête) qui pour le coup sera presque forcément bon. Prêtre a de super outils de contrôle depuis le début du jeu, et ça ne va pas changer de si tôt.

Donc pour moi ce sera une grande joie de commencer cette année du mammouth, avec tous ces changements, je suis sûr de ne pas être déçu. Niveau fun, blizzard nous as servit une flopée de quête toutes plus amusantes les unes que les autres. Pour une fois qu'une extension est plus tournée sur les mécaniques que sur des Dr Boom et autre 7/7 pour 4.

Citation de FaramirPour moi , oui .
- chasseur : avec sylvanas et tir réflexe , les n'zoth avait une chance . Maintenant, non .
PS : pourquoi tant de haine envers le fun ?

Euh tu rigoles là ? Chasseur N'zoth est juste nul. Si le mid a existé, il n'est plus viable. Ce n'est pas la perte de ces deux cartes qui va y changer quelque chose. Par contre Un'goro apporte elle de nouvelles armes au hunt.

Pour le reste, tu fais des prévisions sans tenir compte des apports de Un'goro.

le mode libre n'est pas équilibré et n'a pas de réel méta aucun nerf et aucun suivi pour le moment

Citation de FaramirPour moi , oui .
Je m'explique . Le fun contenue dans la méta hearstonienne dépend essentiellement des decks contrôles , qui laissent plus ou moins une chance à l'adversaire et permettent des game plus longue , donc plus de stratégie , de skill et de retournement de situation .

Je ne peux pas être moins d'accord avec une phrase qu'avec celle-ci. L'objectif d'un deck contrôle c'est de supprimer le plus possible la partie RNG du jeu (et donc les situations WTF, qui sont la base du fun pour certains), ainsi que les capacités d'agir de l'adversaire, et donc de lui laisser le moins de chance possible de pouvoir développer son jeu et gagner la partie.

Quant au fait que les parties plus longues demandent plus de stratégie et de skill, là encore je ne suis pas d'accord. Comme le dit Ribalux (même si je ne suis pas 100% d'accord avec ses arguments), c'est convenu de cracher sur les decks aggros en disant qu'ils peuvent être joués sans utiliser son cerveau, il y a également un complexe de supériorité assez répandu chez les joueurs jouant exclusivement mid et contrôle.
Sauf que sur une partie courte, il y a moins de décisions à prendre que dans une partie longue, et donc toutes celles-ci ont beaucoup plus d'importance (d'autant plus que contrairement aux decks mids et à certains decks contrôle, les decks aggro sont rarement de purs decks de curve, les situations où le play idéal sur un tour est évident à identifier sont beaucoup moins nombreuses). Il est vrai que jusqu'à un certain niveau, un deck aggro mal joué aura de meilleurs résultats qu'un mid/contrôle mal joué, pour la simple et bonne raison qu'un deck aggro ne pardonne pas un mauvais départ (cela dit c'est vrai aussi bien quand on l'affronte, que quand on le joue), mais plus tu avances dans les rangs, plus un deck aggro mal joué va perdre de parties, si le joueur ne sait pas prendre les bonnes décisions à chaque tour (trade ou pas trade, arme ou pas arme, burst ou pas burst...). Pour prendre un exemple concret, en terme de skill un mirror de guerrier pirates est BEAUCOUP plus exigent qu'un mirror de druide Jade ou de prêtre dragon.

Citation de MagicTurtle

Citation de FaramirPour moi , oui .
Je m'explique . Le fun contenue dans la méta hearstonienne dépend essentiellement des decks contrôles , qui laissent plus ou moins une chance à l'adversaire et permettent des game plus longue , donc plus de stratégie , de skill et de retournement de situation .

Je ne peux pas être moins d'accord avec une phrase qu'avec celle-ci. L'objectif d'un deck contrôle c'est de supprimer le plus possible la partie RNG du jeu (et donc les situations WTF, qui sont la base du fun pour certains), ainsi que les capacités d'agir de l'adversaire, et donc de lui laisser le moins de chance possible de pouvoir développer son jeu et gagner la partie.

Quant au fait que les parties plus longues demandent plus de stratégie et de skill, là encore je ne suis pas d'accord. Comme le dit Ribalux (même si je ne suis pas 100% d'accord avec ses arguments), c'est convenu de cracher sur les decks aggros en disant qu'ils peuvent être joués sans utiliser son cerveau, il y a également un complexe de supériorité assez répandu chez les joueurs jouant exclusivement mid et contrôle.
Sauf que sur une partie courte, il y a moins de décisions à prendre que dans une partie longue, et donc toutes celles-ci ont beaucoup plus d'importance (d'autant plus que contrairement aux decks mids et à certains decks contrôle, les decks aggro sont rarement de purs decks de curve, les situations où le play idéal sur un tour est évident à identifier sont beaucoup moins nombreuses). Il est vrai que jusqu'à un certain niveau, un deck aggro mal joué aura de meilleurs résultats qu'un mid/contrôle mal joué, pour la simple et bonne raison qu'un deck aggro ne pardonne pas un mauvais départ (cela dit c'est vrai aussi bien quand on l'affronte, que quand on le joue), mais plus tu avances dans les rangs, plus un deck aggro mal joué va perdre de parties, si le joueur ne sait pas prendre les bonnes décisions à chaque tour (trade ou pas trade, arme ou pas arme, burst ou pas burst...). Pour prendre un exemple concret, en terme de skill un mirror de guerrier pirates est BEAUCOUP plus exigent qu'un mirror de druide Jade ou de prêtre dragon.

Totalement d'accord ! Je suppose que tout le monde ici a déja joué zoo ? c'est un des decks qui nécessite le plus de concentration et de skill du jeu, et pourtant les parties sont courtes et les plays assez agressifs

Ce que vous dites est vrai , je n'avais pas pris en compte l'extension d'Un'goro .
Je tiens toutefois quand même à dire que je trouve dommage d'enlever tant de cartes fun , quitte à les remplacer par d'autres . Si elles sont marrantes , pourquoi les supprimer ? Pour raffraichir la méta , me dites-vous .... Ca mérite réflexion , car , sincèrement , certaines cartes des explorateurs sont équilibrés et fun .
Pourquoi je pense que le miracle et le freeze sont fun ? Parce qu'ils sortent de la considérations habituel "agro , mid et contrôle" , et qu'ils laissent une chance conséquente de gagner à leur adversaire .
D'accord , désolé , j'ai merdé à propos du chasseur N'zoth XD . Mea culpa ( je sais pas si c'est la bonne orthographe ) ...